@TchakTchak

Je ne sais pas où est le malentendu, mais ils ne font que ça, c’est bien leur volonté.

je re-confirme : c’est leur volonté, c’est ce qu’ils disent, c’est ce qu’ils font.

affirmer l’inverse c’est méconnaître profondément le sujet.

Même si le numérique ne peut pas être conscient ni intelligent

il ne peut être vivant (il n’en a pas les caractéristiques de toute manière), il ne peut être phénoménalement conscient (pour ce qu’on en sait), mais il est déjà intelligent (de la même façon que, disons, un poisson) et il dispose déjà de la conscience d’accès, et de la conscience de lui même (il passe le test du mirroir, je l’ai déjà expliqué il me semble).

vous (presque tous) ici commetez la même erreur : vous abordez le sujet avec des catégories mentales dépassées.

C’est comme si un aveugle essayait de disserter sur les couleurs en faisant des analogies avec la musique mais sans avoir "vu".
il faut lire de la vrai science cognitive pour commencer à piger de quoi il retourne.
vous pouvez bien sûr avoir votre opinion sans étudier les sciences cogntives, mais elle vaudra pas grand chose, surtout si vous avez déjà un à priori sur la question et un prisme (technoméfiant ou technoangoissé) qui interfère avec une lecture curieuse de la question.