Je suis en train d’écouter.

C’est pas mal et on retrouve nombre d’argument (peu ou prou) échangés ici.

Mais il y a un point sur lequel les 2 sont en accord alors que moi non : "la science s’oppose à la foi"

bon ben déjà Robin ne se rends pas compte, mais il sape son propre argument comme quoi la science moderne aurait été inventée par des croyants ! lol

non, la science moderne a été inventé par des scientifiques, de différentes obédiences, sur la base de la science antique, grecque.

Mais mon propos est différent : non la science ne s’oppose pas la "foi", elle s’oppose à l’obscurantisme. Il se trouve que le christianisme est un foi obscurantiste, mais la science ne dit rien sur la foi, et n’a rien à dire dessus. Sauf que les chrétiens confondent foi et superstition. Croire dans le petit jésus d’amour qui ressucite ce n’est pas de la foi mais de la superstition.

L’animisme par exemple, c’est, pour ce que j’en sais, une foi non supersititieuse.

Je crois que l’hindouisme aussi mais je ne connais pas assez pour être catégorique.
Le bouddhisme aussi.
Bref, il y en a plein des fois non obscurantistes

Mais la foi chrétienne n’en fait pas partie. Elle pourrait en faire partie, si on interprétait le texte comme étant purement mythologique, ou alors au mieux evhémériste. Alors là oui, ça pourrait se discuter en tant que foi.

Mais ce n’est pas le dogme catholique, ni protestant de ce que j’en sais.

Le judaïsme est je pense aussi obscurantiste, mais je connais mal cette religion donc peut être que je me trompe.