@micnet

Qu’on ne prend pas suffisamment en compte les paradoxes dans ce genre de débat justement.

ha ok. ben alors il aurait fallu les énoncer clairement je pense, comme amuse gueule : 

déterminisme : on peut très bien être déterminé à croire au libre arbitre.

libre arbitre : on ne peut pas décider de ne plus être libre. On ne peut pas vouloir vouloir.

pour moi ça fou en l’air tous les débat subséquent sur ces sujets. Je l’ai déjà dit, mais je le redis parce que c’est fondamental quand on se pose la question métaphysique.

Ensuite, oui, on peut se demander quelle influence le fait de croire (sans vraiment réfléchir aux implications réelles) dans le déterminisme ou libre arbitre sur la société, et là, 2ème énorme problème : bah en fait, dans les deux cas, on aboutis à des avantages et des inconvénients majeurs.

Le déterminisme : tu rends ta société passive mais c’est cool pour préserver un ordre social et la stabilité, et éviter les conflits. Avec le défaut de cette qualité précisément.

Le libre-arbitre : ok t’es tout content parce que y a moins d’oppression, mais ça peut vite dériver en gros nawak comme le wokisme.

Bref... pour moi tout ça est inepte, faut 2 min de réflexion pour le voir.

Les philosophes je pense n’ont pas abordé la question ainsi, ou alors, s’ils l’ont fait individuellement, collectivement ça s’est équilibré.