Libre arbitre VS Déterminisme : sommes-nous vraiment libres de nos choix ?
Pierre BZH et Monsieur Phi proposent deux vidéos sur la question du libre arbitre, du point de vue scientifique et philosophique. La question principale étudiée ici est la suivante : sommes-nous vraiment libres de nos choix ?
Pierre BZH tente d'y répondre en privilégiant l’origine biologique de nos décisions.
Monsieur Phi part tout d'abord de la définition classique de la liberté, et ensuite étudie tout ce qu'implique le fait d'agir librement. L'approche compatibiliste contemporaine apporterait, selon lui, une vision plus réaliste aux notions de libre arbitre et de déterminisme.
Voyons cela.
Pierre BZH | L'animal qui se croyait Libre - La biologie de la prise de décision (43:39)
Sommes-nous vraiment libres de nos choix ?
Et si le sentiment de libre arbitre n’était qu’une illusion ?
Cette vidéo explore en profondeur l’origine biologique de nos décisions, à la lumière de la philosophie, des neurosciences et des découvertes récentes sur le fonctionnement du cerveau.De Schopenhauer à Spinoza, de Karl Popper à Robert Sapolsky, nous déconstruisons une croyance millénaire : celle de l’individu maître de ses choix.
Ce voyage intellectuel propose une idée dérangeante mais profondément libératrice : nous ne décidons pas librement, et c’est une bonne nouvelle.
00:00 Introduction
02:05 PARTIE 1 - Le Déterminisme : une intuition multimillénaire
« L'homme peut faire ce qu'il veut, mais il ne peut pas vouloir ce qu'il veut. » Arthur Schopenhauer, Essai sur le libre arbitre, 1839
Socrate
« Les hommes se croient libres parce qu'ils ont conscience de leurs actions, mais ignorent les causes qui les déterminent. » Spinoza
Quand l'intention louable devient un dogme
Freud : l'inconscient devient ainsi chez Freud l'expression scientifique de la volonté de Schopenhauer ; un déterminisme psychique invisible mais omniprésent.
Sa théorie ne repose ni sur des prédictions testables, ni sur des expériences réfutables.
Pétition de principe : Marx, Catholicisme, Freud, Sartre (ils traitent leur point de départ comme valide a priori, puis cherchent les preuves) ; leur point commun : ils supposent tous implicitement que l'esprit humain peut se prendre lui-même pour objet.
Leur erreur commune : ne pas accepter qu'eux, en tant que penseurs humains, sont pas nature fondamentalement faillibles et limités.
13:05 [renvoi vers la vidéo] Le triomphe du Christianisme (45:30)
Comment le christianisme est-il devenu la religion dominante en Occident ? Un miracle ? Une vérité absolue ? Ou simplement une évolution historique inévitable ?
Dans cette vidéo, on plonge dans les conflits, les stratégies et les transformations qui ont façonné cette victoire. De Pierre et Paul à Constantin, en passant par les luttes internes du christianisme primitif, découvrez comment une petite secte juive a fini par s’imposer comme une force mondiale.
00:00 Introduction
01:58 PARTIE 1 : Jésus et la fondation du christianisme
18:40 PARTIE 2 : La lutte pour définir le Christianisme
31:38 PARTIE 3 : La propagation sans miracle
42:45 Conclusions
Karl Popper : la science ne cherche pas à vérifier, mais à réfuter. Une théorie scientifique est celle qu'on peut mettre en échec.
Biais de confirmation et Effet de croyance
16:10 PARTIE 2 - Le Libre-Arbitre face à la Science
Décalage entre le moment où le cerveau décide et le moment où nous on a l'impression de décider.
Le cerveau décide avant que vous n'ayez conscience de la décision.
Expériences de Libet (1983), Haggard (2008), Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H.-J., & Haynes, J.-D. (2008)
Notre conscience invente une raison post hoc pour justifier une décision qu'elle n'a jamais prise.
23:55 [renvoi vers la vidéo] Dieu vient de la morale (40:28)
Et si la morale n’était pas née de la religion… mais l’avait précédée ?
Cette vidéo démonte l’idée reçue selon laquelle Dieu serait à l’origine du bien et du mal. En s’appuyant sur la biologie, les neurosciences et l’histoire, elle montre que nos instincts moraux sont bien plus anciens que les religions – et que celles-ci se sont construites à partir de notre besoin d’éthique. Une enquête rigoureuse pour comprendre pourquoi nous sommes moraux… même sans Dieu.00:00 Introduction
01:40 PARTIE 1 : La Morale est un Produit de l’Évolution
12:20 PARTIE 2 : La Religion comme Conséquence de la Morale
25:10 PARTIE 3 : L’Évolution des Systèmes Moraux au-delà de la Religion
36:20 Conclusions
Nous ne savons pas si la conscience joue un rôle dans la vie de notre corps et de notre cerveau.
Notre cerveau décide avant que nous ayons la possibilité d'en avoir conscience.
D'où viennent nos décisions ?
Les ganglions de la base (Nuclei Basales) prennent les décisions à partir des informations apportées par le Cortex Préfontal (Pensées, intentions, objectifs)
Nous croyons écrire le script de nos pensées, mais nous les découvrons une fois qu'elles sont déjà "sur le papier".
Chaque cerveau est unique (déterminismes complexes et variables : héritage génétique, environnement, etc).
28:50 PARTIE 3 - Les conséquences du Déterminisme biologique
Nous évoluons en réaction à des causes, des stimulis extérieurs.
La prison des causes extérieures et intérieures
« Plus nous en apprenons sur la vie de quelqu'un, moins il reste de place pour le blâme. » Robert Sapolsky, neurologue
La liberté par la compréhension
Politique : agir sur les causes de criminalité plutôt que simplement punir par esprit de vengeance.
Education : mieux comprendre les différents profils des enfants.
Justice : réinsérer plutôt que diaboliser.
41:45 Conclusion
Le libre-arbitre est une illusion culturelle apprise.
L'absence de libre-arbitre est une libération.
Nos erreurs ne font pas de nous une personne mauvaise.
Celui qui fait le mal est victime de ses conditions neurobiologiques.
La colère, la haine, la culpabilité ne peuvent plus être justifiées par la raison.
Monsieur Phi | Les philosophes ne comprennent rien à la LIBERTÉ (53:23)
De quoi le libre-arbitre est-il le nom ? Eh bien, ce n'est peut-être pas aux philosophes qu'il faut le demander...
0:00 - Définition classique de la liberté
3:06 - Nous ne pouvons pas agir librement
5:58 - La définition classique est-elle justifiée intuitivement ?
10:12 - Étudions vos intuitions sur la liberté ! 1er et 2e scénarios
13:44 - 3e scénario : cas de Frankfurt
16:43 - 4e scénario : cas des Ducon
19:45 - 5e scénario : déterminisme cyclique
22:03 - Scénarios bonus : boucles temporelles
25:13 - Les intuitions de philosophes sont-elles différentes ?
26:18 - Conclusion des études sur vos intuitions
27:18 - Le compatibilisme : + intuitif et + répandu
30:48 - Action libre et responsabilité morale
32:10 - Action libre et délibération
34:30 - Raisons d'agir intérieures vs. contraintes extérieures
37:33 - A free will worth having
39:36 - Un libre-arbitre gonflé de métaphysique
41:13 - Juste une dispute sémantique ?
43:27 - Désaccord sur la psychologie des compatibilistes
46:53 - De l'abus des guillemets pour parler de "liberté"
47:40 - La meilleure façon de parler du déterminismeApproche compatibiliste contemporaine :
"On pourrait expliquer pourquoi on est largement déterminé par les facteurs X et Y, en disant tout simplement : vous agissez librement, certes, c'est-à-dire que vous faites des actions en délibérant (consciemment) sur différentes options (sans contraintes extérieures). Et c'est juste ça que ça veut dire, agir librement. On peut même appeler cette capacité à faire ce type d'action délibérée, le libre arbitre. Ce serait assez juste. Mais il se trouve que ce processus de délibération, autrement dit, l'usage que vous faites de votre libre arbitre, hé bien, c'est largement déterminé par les facteurs X et Y. De façon générale, agir librement, ça n'exclut pas que vous soyez déterminé, par toutes sortes de facteurs, à agir librement de telle façon plutôt qu'une autre."49:28 - Les chérubins + extraits d'interview de Florian Cova
51:15 - Outro
[ANNEXES]
[Définition, Wikipédia] Libre arbitre : "Le libre arbitre, parfois orthographié libre-arbitre, est l'aptitude de l'être humain à se déterminer librement et par lui seul, pour agir et penser."
[Définition, Wikipédia] Déterminisme : "Le déterminisme est une théorie philosophique selon laquelle chaque événement, en vertu du principe de causalité, est complètement déterminé par les événements passés conformément aux lois de la nature."
[Article, AgoraVox TV] Libre-arbitre ou déterminisme : que dit la science ?
micnet, 9 avril 2020
[Vidéo] SPINOZA - Le libre arbitre n'est-il qu'une illusion ? (44:18)
Le Précepteur, 26 avril 2020
"Spinoza est souvent cité comme le philosophe ayant le mieux démontré que le libre arbitre n'est qu'une illusion. Et pourtant, une lecture plus approfondie de son oeuvre montre que les choses sont loin d'être aussi simples. C'est ce que nous allons voir dans cet épisode."
[Vidéo] DESCARTES - Sommes-nous vraiment libres ? (46:54)
Le Précepteur, 20 janvier 2023
"Contrairement à Spinoza, qui pensait que la liberté était une illusion, Descartes affirmait l'existence d'un libre arbitre chez l'homme, par lequel celui-ci se distinguerait de tous les autres êtres de la nature. L'occasion de confronter ces deux visions, afin de déterminer laquelle est la plus convaincante."
[Vidéo] La notion de "libre arbitre" selon Ramesh Balsekar (10:31)
"Ramesh Balsekar, précepteur d'Advaita Vedanta (voie du non-dualisme absolu), expose ici la notion de libre arbitre du point de vue du Soi..." ; "Qui contrôle votre libre arbitre ?"
[Liens]
Pierre BZH [YouTube]
Monsieur Phi [YouTube]
Le Précepteur [YouTube]
micnet [AgoraVox TV]
Valyria Tanit [AgoraVox TV] & [X]
Tags : Religions Spiritualité Philosophie Culture Science et techno Sociologie Débat
285 réactions à cet article
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON