Transcription des sous-titres :
Oui. Moi, je pense que c’est important de rappeler le départ de cette affaire, c’est-à-dire qui était partie civile. Vous savez qui était partie civile ? les 100 113 familles qui ont perdu 170 personnes qui ont été assassinées dans cet attentat contre le DC10 d’UTA en 89 et ces familles se sont constituées partie civile pour ce procès parce que le pacte de corruption tel qu’il avait été décrit qu’il a été décrit par le parquet, c’était un échange entre des valises de billets et l’arrêt de l’arrêt des poursuites contre Senoussi donc le terroriste qui a été rencontré à plusieurs reprises par Claude Guéant et par Brice Hortefeux

en Libye pour nouer cet échange entre l’arrêt du mandat d’arrêt international puisque Senoussi

avaient été condamné quand même à la prison à perpétuité par les tribunaux français. Et donc il faut rappeler cela parce que c’est ça qui explique aussi la gravité et la durée aussi de cette enquête. Et personne d’ailleurs n’a remis jamais en cause la qualité du travail du commissaire enquêteur, souvenez-vous, puisqu’à chaque fois souvent, il a été auditionné et cetera et il a impressionné tous ceux devant lesquels il a été auditionné par sa rigueur, par la continuité de son exercice. Il était à temps partiel pendant 10 ans ce policier enquêteur, le commandant Vidal. Et donc il n’y a pas eu de contestation sur la procédure. Ça, c’est quand même très important parce que ceux à qui il faut penser aujourd’hui, c’est aux familles des victimes de cet attentat qui ne s’en sont jamais remises et qui ont été présents pendant toute la durée de cette procédure et qui attendent depuis 20 ans que la justice soit rendue. Donc c’est ça la base de la gravité de la .....
Puis après il y a le jugement
Maintenant. Jugement pour Nicolas Sarkozy, Claude Guéant, Brice Hortefeux

. Tout à fait, c’est pour ça que le jugement
Alexandre Djouhri

Voilà, c’est pour ça que le jugement est trés sévère compte tenu de ce que je viens de vous dire. Le jugement est donc très sévère puisque c’était une tentative finalement de financement illicite d’une campagne de 2007 avec un état terroriste.
Avec un état terroriste et de l’argent liquide. Le financement n’a pas été prouvé. C’est ce que dit la président du tribunal.