@Gollum "Isaac Newton était alchimiste. Il considérait ça d’ailleurs comme de plus grande importance que sa théorie de la gravitation. Preuve s’il en est qu’il ne devait pas considérer l’alchimie comme si irrationnelle que ça..."
Newton appellera son oeuvre monumentale "Philosophiæ naturalis principia mathematica", (principes mathématiques de la philosophie naturelle) plus de trois siècles après les calculateurs d’Oxford, reconnaissant et poursuivant le travail fabuleux des scientifiques de la philosophie naturelle du Moyen-âge du XIVème siècle, et non celui des magiciens délirants, atrologues et autres alchimistes.
Même si on reconnaît chez Newton une influence occultise, dans son ouvrage magistral de plus de 600 pages, il n’y a pas une ligne concernant la magie ésotérique ou les esprits des démons ou de la nature.
--------------------------------------
"Je rappelle d’ailleurs que les savants du XIXème siècle se moquaient complètement de la prétention de l’alchimie à pouvoir faire des transmutations métalliques jugeant cela impossible."
Bien sûr, l’alchimie étant une absurdité.
----------------------------------
"Puis l’atomisme est né et la transmutation validée."
Que rapport avec l’alchimie ? La transmutation est scientifique, basée sur des énergies considérables mises en jeu dans des accélérateurs de particules, pas sur les relations magiques hermétistes entre l’or et le soleil, ou le plomb et Saturne !
----------------------------------
"D’autant plus que les alchimistes privilégiaient le mercure ou le plomb comme métaux à transmuer et ni le cuivre, le fer ou encore l’étain..Or plomb et mercure ont un numéro atomique proche de celui de l’or. Or : 79, Plomb : 82, Mercure 80
Question : comment se fait il que les alchimistes n’aient jamais recommandé le cuivre, le fer, alors qu’ils ne connaissaient pas les numéros atomiques.. ??"
Argument complètement bidon. Les alchimistes prétendaient aussi transformer l’argent et le fer en or. Or l’argent a le numéro atomique 47 et le fer 26, bien loin de celui de l’or.