Jules César, le dictateur démocrate
Dans cet épisode de Roma Invicta, plongez dans l’histoire fascinante de Jules César, une figure emblématique de l’Antiquité. Stratège militaire brillant, réformateur politique audacieux et figure controversée, César a marqué son époque par ses victoires, ses réformes démocratiques et son ambition sans limites. De son ascension politique à ses exploits militaires, notamment la conquête des Gaules et ses affrontements avec Pompée, jusqu’à sa fin tragique lors des Ides de Mars, cette vidéo explore l’homme derrière le mythe. Était-il un dictateur avide de pouvoir ou un visionnaire démocrate ? Les répercussions de son règne, de sa politique sociale à sa réforme du calendrier, résonnent encore aujourd’hui. Découvrez une analyse passionnante des paradoxes de César, entre ambition personnelle et héritage universel, et le rôle qu’il a joué dans la transition de la République romaine vers l’Empire. Roma Invicta vous invite à revisiter l’histoire pour mieux comprendre notre présent.
Tags : Histoire
4 réactions à cet article
-
Le temps est venu de rétablir la vérité historique, de rendre justice à la nation celtique, et de démasquer les grands dénigreurs qui n’étaient que des inférieurs et des envieux. Le cycle du mal ouvert par eux doit se fermer maintenant, et, en ouvrant un nouveau cycle, celui du Bien, notre devoir est de porter sur ceux qui ont avili les races un jugement sévère : Les milices romaines ont été des hordes dévastatrices, Le droit romain, un code infâme, Les mœurs romaines, de la boue et du sang, La littérature latine, l’expression de l’erreur et du mensonge.
C’est à nous à apporter les éléments de la revanche du Celte-Gaulois à la longue chevelure sur le César chauve, qu’on a fait aimer à la jeunesse française, alors qu’il ne fut qu’un affreux despote. Donnons à nos enfants d’autres types à admirer, montrons-leur ceux qui ont lutté et souffert pour la défense de la nation gauloise et des anciens principes qui survivaient encore dans les républiques celtiques.
Le Romain a fondé la Patrie en détruisant la Matrie ; c’est là son crime. Cessons donc de considérer l’idée de Patrie comme un idéal supérieur, puisque c’est l’antithèse du droit naturel que représente la Matrie. Ce n’est pas un progrès de fonder une patrie ; c’est une décadence, puisque c’est la substitution du droit factice de la force au droit naturel de l’Esprit qui régnait dans les nations.
La Nation est au-dessus de la Patrie. L’unité des grands Etats sous un chef despote n’est pas un progrès, cela ne crée pas une civilisation, c’est un asservissement général, une décadence. La civilisation est dans le morcellement des Etats, dans les petites républiques confédérées et gouvernées chacune par la plus haute puissance spirituelle qui y fait régner la vérité, la justice, le bien de tous. Une unité fédérative de tous les Etats du monde dans la vérité définitivement acquise, voilà le progrès, voilà la base de la grande civilisation, de la prospérité et du bonheur des Nations.
Mais le pouvoir de la force et de l’audace ou du hasard de l’hérédité centralisée en une seule main, qui peut être despotique ou imbécile, c’est une cause de ruine, de souffrances générales et de guerres perpétuelles.
Toutes les guerres de César ne sont qu’une suite d’attaques continuelles et d’attentats contre la vie et les biens de gens innombrables et inoffensifs, honnêtes et paisibles.
CÉSAR
Voyons maintenant ce qu’était l’homme qui devait vaincre les Celtes, occuper la Gaule et renverser le régime matriarcal.
César avait une maxime, celle-ci : « S’il faut violer le bon droit, que ce soit pour régner ; pour le reste, observons la justice ».
Quant à ses mœurs, voici ce qu’en dit E. Bosc :
« Le dévergondage le plus effréné, les passions les plus honteuses étaient considérées, par les gens les plus dépravés, comme des faits sans conséquence ; ceux-là étaient seuls à la mode, et sous ce rapport César, ce grand perturbateur romain, était à la hauteur des grands. On peut en juger par des passages de Suétone.
« Cet auteur n’a-t-il pas dit que César s’était honteusement prostitué à Nicomède, le roi de Bithynie ? N’accusait-on pas César, et cela publiquement, d’être le mari de toutes les femmes, et la femme de tous les maris ? Du reste, si le feu du ciel qui brûla Sodome et Gomorrhe n’est pas une fiction poétique, il aurait pu brûler Rome, autrement coupable que les villes infâmes que nous venons de nommer.
« César valait-il mieux que ces sénateurs cupides et vénaux qu’il voulait renverser du pouvoir ? Non certes ! Le chiffre de ses dettes était énorme. Il s’élevait d’après lui à 10 millions de sesterces. Ses prodigalités étaient parfois insensées. Nous savons qu’il aimait beaucoup les pierres précieuses et surtout les perles.
« Il en donna une à Servilie, mère de Brutus, qui lui avait coûté la somme de 1.200.000 francs.
« Il était impie, quoique souverain pontife. De sa fonction il ne considéra que le côté politique. Les pontifes étaient à la fois prêtres et ingénieurs, d’où leur nom (pontes facere : faire des ponts). A ce dernier titre, ils étaient chargés de la construction du pont du Tibre, et de sa rupture en cas d’invasion. César qui, de bonne heure, rêva l’anéantissement de la liberté, crut de son intérêt d’avoir entre les mains les destinées d’un grand ouvrage d’art, dont la conservation ou l’anéantissement pouvaient lui être très utile à un moment donné. Quand il fut arrivé à l’apogée de sa puissance, il se fit recevoir dans tous les collèges de prêtres.
« César était aussi voleur que Verrès. Pendant son premier consulat, il fit prendre au Capitole des lingots d’or qu’il remplaça par des lingots de bronze auxquels il sut donner la même apparence (Suétone, Vie de César, L. IV). Souvent il ne mit le siège devant les villes que pour s’emparer de leurs richesses. Elles grossissaient moins les trésors de l’Etat qu’elles ne servaient à payer ses dettes.
« Il avait en effet besoin de deux choses qui se soutiennent l’une l’autre, c’est-à-dire de l’argent et des soldats. Il ne pouvait conserver l’affection de son armée et s’assurer de son dévouement qu’en lui fournissant tout ce qui lui était nécessaire ; par son armée, il se procurait d’immenses richesses. Il ne reculait d’ailleurs devant aucun moyen. Après la défaite de Pharsale, César comprit que désormais il pourrait tout se permettre. Lorsqu’il fut de retour en Italie, il redoubla les exactions en les déguisant du nom d’« emprunt ». Il tirait aussi de l’argent des villes sans avoir aucune intention de le rendre jamais, et il mettait en œuvre, pour se faire donner, les mêmes procédés que s’il eût exigé le paiement d’une dette.
« On peut dire, à la décharge de César comme à celle de ses compatriotes, qu’il n’avait peut-être pas bien conscience de l’infamie de sa conduite. Le peuple romain avait élevé des temples a « Jupiter Praedator », à Jupiter voleur.
« Cet homme qui, au besoin, savait se contenter de peu, lorsqu’il était à la tête de son armée, était fou de luxe. Mais les plus grosses dépenses provenaient de l’énorme clientèle qu’il avait.
« Il gorgeait de biens tous ses amis et tous ses partisans. Certains de ses affranchis avaient amassé, grâce à lui, des fortunes scandaleuses, tel Lucinius qui, sous Auguste, devint procurateur ou gouverneur des Gaules.
« Cet homme menait un train de roi. Le tombeau qu’il se fit élever était, par sa splendeur, une insulte à la morale publique (Suétone, Vie de César, XLVI). De plus, on peut dire que César avait acheté presque tous les fonctionnaires.
« Nous connaissons surtout ses campagnes par le récit qu’il nous en a laissé. Ses Commentaires sont remplis de mensonges et de réticences.
« César, au dire des auteurs latins et grecs, a quelquefois été battu (Suétone, Vie de César, L. XI) ; jamais il n’a avoué, dans la guerre des Gaules par exemple, qu’il eût subi le moindre échec, et pourtant sa campagne contre Vercingétorix n’a été presque jusqu’à la fin qu’un long désastre.
« César trafiquait des mariages. Caton, que cela indignait, s’écriait en pleine séance du Sénat, à propos de ses alliances, que « c’était une chose insupportable de voir le maquignonnage que tous ces gens-là faisaient des plus grandes charges par ces mariages, et comment en trafiquant des femmes ils se donnaient les uns aux autres les premières dignités, les gouvernements et les commandements des armées ».
Le dictateur romain ne fut pas seulement le fléau de son époque ; il fut celui de tous les temps. Les rois, les empereurs de tous les pays l’ont sans cesse pris pour modèle. Jusqu’au 20ème siècle, qu’avons-nous vu en Autriche, en Allemagne, en Russie ?
Des souverains dont le titre officiel dérive du nom même de César : Kaiser et Tsar. Mommsen, pour qui César est peut-être le plus grand des héros, par-dessus toutes les autres qualités qu’il lui reconnaît, exalte surtout son sens pratique. En effet, dans ses actions, tout dénote le calcul. La ligne politique qu’il a choisie est le résultat d’un calcul, sa cruauté est calculée, et aussi sa clémence.
NB : D’après Fabre d’Olivet, l’étymologie hébraïque du nom de Kaïn signifie « celui qui agglomère en lui » (l’égoïste), et aussi « celui qui veut égaler ensemble » (le rival de la femme, son usurpateur).
Le texte samaritain lui donne la signification du mot « régir », déployer la puissance d’un roi ; et, dans une multitude de langues, l’idée de royauté (de l’homme) est venue de la racine « Kàn », « Kîn » ou « Kain » (King et Khan).
L’idée de pouvoir sacerdotal donné à l’homme en vient aussi, puisque, chez les Juifs, le prêtre va s’appeler Cahen ou Cohen.
« Kaï » uni à « Assar » a fait César ; uni à « Æser », il a fait Kaiser. De Kaï Lovis (Louis), on a fait Clovis. Cyrus s’appelait en réalité Kaï-Kosrou. De Kahi-Kahia on fait cahin-caha pour indiquer ce qui va mal.
LIEN-
Il est fort probable que CESAR n’ai jamais existé.. que l’antiquité décrite par le récit historique officiel ayant pour base "à partir de la renaissance" la chronologie de Joseph Juste Scaliger dont le père se nommait d’ailleurs Jules César Scaliger soit une pure fiction.. Voyons un peu ce DE BELLO GALLICO.. soit disant commentaires de CESAR.
Les plus anciens manuscrits connus seraient l’œuvre de moines copistes du IX -ème siècle dont l’un serait conservé à Amsterdam et qui aurait été numérisé par la BNF.. Malheureusement ils restent à ce jour non datés scientifiquement.. Leur origine est d’ailleurs pure spéculation ! Il est plus vraisemblable que leurs rédactions datent du 13ème voire du 14ème siècle, comme du reste les autres versions de ces commentaires.. La première version imprimée date d’une quinzaine d’année après l’invention de l’imprimerie..
LE LATIN
Comme le soulignait DANTE.. Le latin parlé et écrit par les Romains depuis des siècles selon l’histoire conventionnelle est remplacé petit à petit en Italie, mais aussi en France par des dialectes vernaculaires différents selon les régions.. A partir du 10ème-siècle on redécouvre le Latin.. Mais l’anomalie que soulève DANTE et qui l’interroge, c’est qu’on est en présence d’un proto-latin mélangé à du langage vernaculaire.. Là où l’on aurait du redécouvrir le Latin parfait écrit par les Romains.. Ce qui lui faisait dire que le LATIN était une langue récente académique inventée pour l’écriture aux alentours du 10ème-siècle. Or DE BELLO GALLICO est rédigé par ces moines copistes du IX-siècle en Latin parfait tel qu’il le sera plus tard, au 13ème-siècle.. Nous sommes en présence d’un anachronisme renvoyant l’invention de ce texte vers la fin du moyen-âge.
L’ARCHEOLOGIE
Lors des fouilles archéologiques en Italie et en France.. Les strates correspondantes entre 500 av JC et l’an 400 ap JC ne contiennent pas de matériaux typiquement Romains.. On trouve ceux-ci en abondance dans les strates correspondantes aux 10ème-siècle jusqu’au 13ème siècle.. Si une antiquité a existé.. Elle se situe aux alentours de cette période..
CONCLUSION
Les récits relatifs aux mondes Antiques sont tous Moyenâgeux.. Avant l’an mille de notre ère il n’y a rien.. Quand à l’architecture, il suffit de visiter le pont du Gard par exemple pour en déduire immédiatement qu’il s’agit d’un ouvrage du milieu du moyen-âge.. Ne parlons Même pas de l’escalier en colimaçon typiquement château fort menant à l’étage supérieur.. Quand aux commentaires des visites guidées, il est marrant de voir ramer les guides touristiques face aux questions parfois très pertinentes du public qui se demandent étonnés.. QUID DU ROMAIN ?
-
@rinbeau
Ce qui lui faisait dire que le LATIN était une langue récente académique inventée pour l’écriture aux alentours du 10ème-siècle.
J’voudrais pas faire mon prétentieux mais j’ai lu l’intégralité de son œuvre et jamais nulle part je n’ai lu un truc pareil. Vos sources ? Hum ?
-
@Gollum
Dans son livre "DE VULGARI ELOQUENCIA" Dante se livre à une bien étrange analyse.. Pour lui le langage vernaculaire est une langue naturelle qui se transmet des parents aux enfants. "Tandis qu’est d’origine artificielle la seconde langue que les Romains appelèrent la grammaire et que l’on apprend que par l’étude". En affirmant cela DANTE va à l’encontre de la doxa historique qui fait du Latin la langue naturelle du monde Romain. Or les textes de l’époque de DANTE ne comportent aucune date.. Et pour cause les chronologies ne se définiront qu’à la renaissance, celle de Scaliger sera retenue par la France du XIX-ème siècle. Il est impossible de savoir si par Romains DANTE parlait de romains millénaires (ce que je ne crois pas) où de Romains de quelques siècles par rapport à sa propre époque.
Les placiti cassinesi (dont DANTE s’est inspiré pour la divine comédie), ainsi que d’ autres textes plus tardifs sont un mélange de vernaculaire et de latin archaïque qui deviendra ce que l’on appelle le Latin Médiéval qu’écrivait parfaitement DANTE.
Nous avons donc au Xème siècle un embryon de Latin en création et non pas le Latin parfait des Romains millénaires des historiens modernes.. Qui révèle l’anachronisme d’une histoire falsifiée.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON