j’ai pas le sentiment qu’on puisse vraiment écouter ce débat d’autistes.
-
je pense qu’il faut aller au coeur du truc et pas tortiller du fion.
-
la modernité c’est un amalgame de deux choses
- on a fait un bon technique et technologique sur une période, nome cela le progrès, c’est factuel, ce n’est pas une appréciation, ce n’est pas discutable, entre une charrue et un tracteur, entre l’acier du titanic et celui d’aujourd’hui, etc etc, il y a un fait "progrès"
- les gens on dedans leur tête pensé que donc puisqu’il y avait un progrès matériel, il y avait en parallèle de cela une amélioration en générale et dans l’ensemble de la vie des (des dits) gens.
-
alors oui avoir une machine a lavé améliore la vie (car laisse plus de temps libre et de loisir) mais c’est là sa limite factuelle. si après les êtres humains restent les gros cons qu’ils sont, vous aurez toujours affaire a des enflures égoïstes avec des machines a laver.
-
la modernité c’est juste d’avoir connement cru que puisque la situation matérielle s’améliorait TOUT allait aller mieux.
la modernité est donc une contrefaçon linguistique, car au finale les archaïsmes "sociétal" "social" (les relations entre les individus) sont resté les mêmes. vous avez toujours , un roi-patron qui vous dit quoi faire même si c’est parfaitement contre-productif, vous avez toujours des gens qui se marient (a quoi ca sert ? c’est juste un rituel archaïque)
-
la poste modernité ne veut donc rien dire puisque la modernité de base ne veut rien dire ou est parfaitement erronée.
-
et si moderne ne signifie que "en opposition a l’ancien" alors un moderne pourrait parfaitement être un Monarchiste, puisque le Démocrate serait pour lui l’ancien.
-
raison pour laquelle tout ceci n’est qu’un débat d’autiste.
-
la modernité n’a jamais eu lieu, seul le progrès est effectif (et progresser ne signifie pas forcément en "bien" (<entendre ici "plaisant"),le progrès n’est qu’une avancée)