Point 0 : Non sur ce thème, il n’y a pas que des spéculations, il y’a des études scientifiques très sérieuses, si il ne faut pas les prendre pour paroles d’évangiles, il ne faut pas pour autant les balayer d’un revers de la main.

Point 1 : Peut être que les cas de décès attribué e à des morts violentes sont biaisée et qu’il s’ agit en réalité de lésions osseuses infligées post mortem , je ne sais pas , mais cela va encore plus loin dans le sens de l’hypothèse d’une société préhistorique moins violente. 

Ensuite , pour faire des prisonniers, les stranguler , les bruler etc., il fallait forcément combattre , ce qui veut dire qu’ on devrait voir plus de traces de morts violentes et de charniers.

Pour ce qui est de l’archéologie funéraire, les choses sont plus complexes, il existe des méthodes pour déterminer les batailles ou pas, malgré le risque que les os soient manipulés s par des animaux et d’autres êtres humains, elles ne sont pas fiables à 100 % mais on ne peut pas les balayer d’un revers de la main.

Point 2 : la première partie de la réponse est dans le point 1. Mais je peux très bien répondre qu’il y’a des traces de guerres au néolithique parce qu’il y’avait des guerres au néolithique, et que les conditions d’existence matérielles du paléolithique ne nécessitaient pas de faire la guerre. C’est l’explication la moins insensée quoi qu’on en dise.

Pour le reste il ne s’agit pas de dire que la propriété est la cause des causes, elle est une conséquence des inégalités et d’une société de l’avoir qui a été rendu possible par l’accumulation des biens et ont permit l’émergence des marchandises.

Concernant la propriété dans les sociétés de chasseurs cueilleurs nomade (les chasseurs cueilleurs possédant des biens, ils avaient leur propre vêtements, leur propre lance, puis leur propre arc, plus tard leur propre cheval, ils avaient donc des possessions ) , il faut faire la distinction entre la possession d’ usage c.à.d. celle qui est à reproduire la vie immédiate , et celle d’ échange , çàd celle qui servait à accumuler de la valeur ; De toute évidence , le second type de possession n existait pas.

Point 3 : Il n’y a aucune raison d’esclavagisme dans les sociétés de chasseurs cueilleurs nomade qui ne pouvaient par définition rien stocker. On est dans une économie de la subsistance, le travail de l’esclave n’aurait servit qu’à reproduire sa propre existence, ce qui n’a aucun intérêt.

Point 4 : Pour ce qui est de la roue, elle a bien été inventé par les nomades comme le feu, les langues, les religions, l’équitation, la métallurgie, la navigation, la musique, les arts etc.

Le déplacement n’est pas compté par certains comme travail mais peut on réellement le faire ?