Mach’, je ne me suis pas prononcé abruptement sur l’antériorité de l’un par rapport à l’autre (société marchande, individualisme) et j’ai bien ajouté que les pensées et les contextes sociaux s’alimentaient mutuellement, j’ai surtout mis l’accent sur le fait que les deux sont consubstantiels. ÇA c’est essentiel. Remettre en cause l’un, c’est remettre en cause l’autre, je suis formel là-dessus par contre.

Sur la naissance du capitalisme, les avis divergent. Personnellement, j’ai un point de vue qui m’est propre : le capitalisme "prédateur" n’émerge qu’avec l’avènement d’une société de consommation de produits de luxe (non nécessaires) très étendue : le commerce des toiles indiennes au début du XVIIIe siècle en Angleterre. À partir de là, on met le doigt dans un engrenage fatal. Ça, Marx n’en a pas vraiment parlé (sauf erreur). Il a focalisé sur la PRODUCTION, en laissant de côté la CONSOMMATION. La première incrimine les entrepreneurs... la seconde, elle, incrimine tout le monde. C’est plus problématique et le seul esprit à gauche à le prendre en compte, courageusement, c’est Polanyi.