@yoananda2
"https://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/64_e.44_5_notification_odm_nouvelle_aquitai ne.pdf"

Un texte où l’on voit que Raoult est blâmé pour son insoumission à l’appareil administratif et un certain manque de politesse dans ses propos... mais nullement d’avoir mal soigné ses patients. Bref, le texte dit que c’est une tête de mule mais un bon médecin. 

Nous y apprenons en effet que « les prescriptions du Pr Raoult à ses patients et celles qu’il a préconisées (...) pouvaient apparaître alors comme appropriées et équilibrées en matière d’avantages et d’inconvénients et mesurées dans leurs conséquences ».

La délibération précise « qu’aucun élément produit aux dossiers ne permet d’établir que le Pr Raoult aurait participé à des recherches médicales sur les personnes en dehors des conditions fixées par la loi ».

Le professeur Raoult a assuré « des soins consciencieux, dévoués et fondés sur les données acquises de la science, à ses patients (...) que celui-ci [a] donné une information loyale, claire et appropriée au patient tant sur son état que sur les investigations et soins proposés ».

Ainsi, « le Pr Raoult ne peut être regardé comme ayant conseillé ou prescrit à ses malades un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé ».

La conclusion est claire  : « le Pr Raoult n’a fait courir à ses patients aucun risque injustifié en prescrivant l’hydroxychloroquine aux doses habituellement préconisées pour les traitements pour lesquels elle est régulièrement utilisée depuis plusieurs années pour traiter d’autres pathologies » Et le professeur Raoult a « respecté les principes de moralité et de probité exigés par les dispositions » de la loi."