• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
Fabien07 4 février 2012 12:29

La démarche scientifique, rationnelle, est certes la plus pertinente pour résoudre les problèmes que nous connaissons. Encore faut-il raisonner sur des données fiables et les plus exhaustives possibles.
Par ailleurs, il n’est pas si simple en tant qu’être humain de parvenir à une véritable objectivité. Certains soutiennent même que c’est parfaitement impossible.
Les Sciences Sociales ont mi en avant quels étaient les besoins fondamentaux des êtres-humains. Parmi eux on trouve la nécessité de disposer de certaines ressources et de certains biens. "Disposer de" ne veut pas dire "posséder", et encore moins "accumuler". La nuance peut paraître faible et pourtant...
Le culte du profit et de l’argent ne peut pas générer autre chose que des comportements anxieux, le mépris des plus faibles, l’opportunisme exacerbé, la lutte de tous contre tous. Tous les moyens sont permis.
Alors on peut prétendre que les abus et les crimes ne sont le fait que de quelques "mauvaises personnes". D’un point de vue anthropologique, c’est le fruit d’un "modèle de civilisation" : le capitalisme néo-libéral.
Et les conséquences de ce paradigme politique, économique, social et culturel se font ressentir à tous les étages : chez les élites bien sûr, mais aussi parmi la haute bourgeoisie, les classes moyennes, les classes les plus démunies et chez ceux qui dorment dans le caniveau.
Mon expérience empirique vaut ce qu’elle vaut, mais pour être né petit bourgeois et avoir côtoyé toutes les classes, de la noblesse au clochard en passant par le rentier, le politique, le fonctionnaire, le soldat, l’agent de renseignement, l’intellectuel, le scientifique, l’industriel, l’ouvrier, le banlieusard, le mafieu etc. Je ne peut que constater et déplorer les dégâts occasionnés par le modèle actuel, et j’ai beaucoup de mal à lui trouver des aspects réellement positifs pour notre espèce.
En effet je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit le capitalisme qui ait permis les améliorations techniques que nous avons connues. Les plus grands progrès ont-ils été motivés par l’argent ? Ce sont les perspectives de profit individuel qui ont poussées des Larrey, Tesla, Einstein, etc. à poursuivre leur œuvre ? Le capitalisme trouverait-il un intérêt à la mise sur le marché de produits à très longue durée de vie, modulables, évolutifs et entièrement recyclables ? Le capitalisme accepterait-il qu’entre frères et sœurs humains on se mette à produire notre énergie, nos outils, notre nourriture, notre confort et à le distribuer gratuitement entre nous, en fonction des ressources réelles disponibles ? J’aurais plein d’autres questions comme celles-là...




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON