Bonsoir ergdor,

Vous avez mis fin au débat donc je ne sais pas si c’est nécessaire de vous répondre.

Ensuite dire que Jean Tulard est réactionnaire parce qu’ il dit qu’ on va faire faillite en citant des exemple passés exceptionnels, n’ a pas grand sens. Les réacrionnaires, c’ est bien connu veulent des faillites tous les jours, ils ne pensent qu’ à cela.

Puis, nous sommes d’ accord pour le respect, je m’ en réjouis. Mais commencer par citer des personnes historiques en les traitant d’ imbéciles n’ est pas très respectueux. Ensuite en parlant de Jean Tulard dire ’à moins que ce monsieur ne soit bonapartiste ?’, n’ est pas tellement respectueux non plus. Il se trouve que c’ est un des plus grands historiens français. En revanche Henri Guillemin n’ est pas très connu. C’ est comme comparer Georges Duby avec Alain Decaux. Chacun son intérêt mais d’ un point de vue recherches historiques il n’ y a pas photo. L’ histoire n’ est pas tellement vôtre domaine, il semble, mais on peut la respecter aussi

Parlons donc de vos compétences. Si vous connaissez bien l’ évolution des rapports entre l’ Etat et la banque de France, alors démontrer-le. Affirmer ses compétences sans les démontrer, n ’est pas tellement sérieux. Il y a trop ici de personnes qui parlent fort sans rien connaitre, qu’ il est nécessaire d’ en passer par là. Cela démasque les beaux parleurs. Et c’ est plus interessant

Enfin, si j’ ai pu vous manquer de respect de quelques façons, j’ en suis désolé, quand on exige le respect on doit montrer l’ exemple. J’ observe seulement que vous avez parlé le premier.

Cordialement ;