• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :

5 votes
joelim joelim 5 mai 2013 22:47

En tous cas, je pense qu’ il aurait été moins préjudiciable pour tous ceux qui ont intérêt à voir Bachar tomber que les Israélien n’attaquent pas directement …


Si c’est par rapport à l’’opinion publique" ils auraient tort de se gêner. J’ai regardé (exceptionnellement) le journal de 13h de France 2 et leur envoyé spécial" à Washington a affirmé qu’Assad utilisait réellement des armes chimiques (alors que de toute évidence c’est plutôt l’inverse), et ils ont passé deux vidéos sanglantes tournées par des rebelles et accusant le pouvoir (comme d’hab) via l’OSDH, totalement interprétables naturellement. Ils comptent sur l’effet d’habitude (quotidiennement, pour tous ceux qui regardent les journaux-étrons télévisés) pour faire passer leur message. L’idée est de faire passer ces interventions israëliennes en Syrie pour de saines choses, et ils y arrivent en gros, pour l’instant.

Si c’est par rapport à l’opinion arabe, ils se voient gagnants dans tous les cas dans la mesure où s’il y avait des protestations ou agressions particulières ça donnerait encore de l’eau à leur moulin néo-sécuritaire, paravent de leurs actions illégales.

Donc j’oserais avancer machiavel que ton argument relève légèrement d’une vision bisounours (pour une fois que ce n’est pas toi qui le relève smiley ) mais je peux me tromper.
Répondre Signaler un abus Lien



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON