A la 1ere question, non, on ne peut défendre honnêtement les intérêts d’un pays en s’enrichissant sur le dos des autres. Surtout lorsque les conséquences sont l’oppression et le maintien dans la pauvreté, voir la famine.

Ensuite, oui, je crois que dans une démocratie vrai, ce choix moral appartient au peuple. Je crois que le peuple en lui même, en son âme et conscience refuse de s’enrichir sur le dos d’autrui, car c’est autrui est par définition un autre lui même.

La grandeur de la France dans le monde tient à ses valeurs humanistes, non à son impérialisme.

Le peuple, pris en tant qu’entité morale, ne supporte pas l’injustice et d’être la cause de la misère des autres. Pour cela, il faut utiliser des artifices comme l’infériorité raciale ou spirituelle, le terrorisme religieux, la menace idéologique. Alors, quand aucun de ces arguments ne peuvent êtres invoqués, il ne reste que le silence et le maintien de l’ignorance du peuple, car si la question avait été posé aux français, je doute qu’ils auraient voté oui à la politique néo colonialiste basé sur la violence et la misère des peuples.

Enfin, pour un honnête homme, la question de savoir si l’intérêt matériel de l’un peut se faire sur la misère de l’autre ne se pose pas.

La question aujourd’hui est de savoir si vous voulez vous émanciper en tant que citoyen ou ben continuer à vivre dans l’ignorance volontaire dans le seul but de préserver une fausse innocence sur votre part de culpabilité dans la misère d’autres peuples.

Cette question se pose à chacun de nous en tant que citoyen. Mais c’est abandonner le confort douillé de laisser aux politiciens et aux élites économiques la charge des mauvaises actions tout en se donnant des airs de bon dieu en les maudissant mais surtout sans vouloir changer quoi que ce soit. Ce qu’on appelle de l’hypocrisie.

Aujourd’hui, c’est à vous même que se pose ces questions là...