Ahah merci Kurtis pour ce copier-coller non sourcé mais je connais bien le système en question et je ne manque jamais d’en louer les aspects positifs, contrairement à ce que tu crois, tout en n’oubliant jamais cet aspect que beaucoup ignorent ou feignent d’ignorer, c’est-à-dire que c’est également un système néo-corporatiste. Les pouvoirs sont infestés par les puissances des marchés, par un système de lobbying très puissant et reconnu ainsi que bien souvent par une participation directe à l’élaboration des lois, et c’est très incompatible avec une démocratie directe. On est d’accord pour dire que ce n’est donc pas une démocratie directe, et cela me suffit. Il faudrait ne pas oublier également que le taux moyen de participation est très bas, environnant 40%, et ça, c’est pas très compatible avec une démocratie véritable. Que Freysinger montre donc l’exemple et demande le chômage de ses semblables. On me dira que je joue avec les mots, mais si on appelle démocratie semi-directe le système Suisse, on devrait tous appeler démocratie indirecte le système français par exemple. Notons aussi que semi-directe veut dire semi-indirecte. Le mot oligarchie très utilisé (et à juste titre) ici, devrait disparaitre du vocabulaire concernant les cas de démocratie occidentale. Je dirai, pour être encore plus précis et par souci de cohérence, souci que ne semble pas avoir Freysinger, que la Suisse est une démocratie 1/4 direct.