Je pense aussi qu’Attali, en bon transhumaniste, est fasciné par la figure d’ "homme nouveau" qui est souvent associée au marxisme. Encore une fois, c’est beaucoup plus complexe chez Marx (mais justement, trop théorique, ce qui illustre une nouvelle fois son inculture anthropologique). A la limite, c’est le Che qui était très attaché à cet homme nouveau, qui serait au service total de la Cause. Or, ce n’était pas du tout cela chez Marx. Pour ce dernier, toute morale est aliénante. Elle est certes nécessaire au développement humain, en faisant de nécessité vertu et en permettant aux populations de survivre psychologiquement dans la misère de condition. Morale que construisaient des maîtres pour des esclaves, à partir de magie, religion, obligations etc. Cette aliénation morale ne peut pas être séparée de l’histoire plus générale. Marx voulait créer une nouvelle éthique, qui se fonde sur le réel, par la science (la raison) et le dépassement de la situation actuelle. Mais il précisait bien que la bourgeoisie exalte l’individualité en apparence, pour l’écraser en fait. La bourgeoisie prône l’individualisme pour mieux dissiper les forces politiques potentielles. Donc toute éthique liée à la bourgeoisie est aliénante. Cette nouvelle éthique n’a rien d’individualiste. Mais là aussi je dirai que c’est une des grands drames du marxisme que ce "nouvel homme", instrument de justification de la nouvelle aliénation des peuples communistes réellement existants. D’ailleurs, c’est pour cela que sur le continent africain (notamment au Mozambique), le mouvement communiste a échoué. Les paysans ne voulaient pas se transformer en "hommes nouveaux". Ceci dit, Attali s’attache encore une fois à un des sujets les plus problématiques chez Marx !