Une réflexion réglementaire. Le totalitarisme marchand engendre une situation paradoxale par essence. Alors que vous mettez l’accent sur l’horizontalisation de la société, chose sur laquelle chacun sera d’accord, je crois que la principale conséquence et qui est l’aboutissement suprême de ce totalitarisme marchant prophétisé par Marx, c’est justement une verticalité absolue. C’est par la néo-verticalité que l’on maintient l’horizontalité uniformisante. Ce système global qui s’instaure progressivement ne peut pas tenir sans cet accomplissement dernier. Le capital, par une frénésie inarrêtable et destructrice, tend à perdre en efficacité en termes de prise sur les populations et en termes d’auto-rémunération. A moins d’une relance mondiale et géénralisée(ne touchant pas qu’une certaine élite et intégrant un certain nombre de contraintes environnementales et écologiques) de l’économie, chose dont on peut douter, il va bien falloir pendant un déclin et progressif maintenir cette domination. Et si elle doit se maintenir, ce n’est que par la verticalité absolue, sans transcendance bien sûr hormis celle de la pulsion de consommation via l’accumulation monétaire qui remplace le principe d’aristocratie des sociétés traditionnelles du plus vertueux.
En vérité, à travers cette dynamique je ne vois qu’une chose, le remplacement progressif d’une verticalité par une autre en fin de compte !

Enfin, quand vous parlez d’émancipation pour les plus pauvres par l’action du marché, là où MaQ préfère le terme de capital, je n’y vois qu’une aliénation à l’ordre capitaliste, d’abord sous la contrainte sauvage, ensuite par la contrainte allégée de par le progrès du niveau de vie et de la consommation castratrice. Nous pourrions voir cependant un apport bénéfique à tout ceci. Même si l’abrutissement généralisée nous aujourd’hui imposée, il faut bien reconnaître que l’instruction est désormais facilitée, accessible et élévatrice, à condition de s’en donner les moyens, bien évidemment.