-quels sont pour vous le ou les intellectuel(s) de référence qui font autorité pour définir ce qu’est l’individualisme

R / Je me réfère aux études sociologies des groupes humains, Durkheim, Granovetter, Mauss etc. mais également au matérialisme historique de gens comme Ibn Khaldun, Marx et Engels, le courant situationniste etc.

Mais je ne sais pas si c’est vraiment important, de toute façon j’y mêle aussi mes réflexions personnelles ! Mais en tous cas, je réfute complètement la définition de Tocqueville !

-Je suppose que vous faites allusion ici à ce que vous appelez la "vraie" démocratie, à savoir athénienne, n’est-ce pas ?

R / Oui tout à fait, c’est le régime dans lequel le peuple gouverne, les régimes représentatifs ne sont pas des démocraties et n’ont pas été voulues comme tel, appeler ces régimes représentatif qui ont été voulue comme des aristocraties (et qui ne le sont pas ) « démocraties » n’ a aucun sens !

C’est une question de donner un sens aux mots sinon on ne comprend pas de quoi on parle !

 

-"La communauté des personnes , que cite vanneste correspond plus aux communautés primitives qu’ autres chose , c’ est l’ holisme total à un point que la propriété privée n’ existe pas et que l’ individu n’ existe pas , les personnes ne sont que des parties du collectif !Non, du tout ! Ce n’est absolument pas ça que dit Vanneste lorsqu’il parle " d’individu incarné" ou de "personne". 

 

R / Non , vous m’ avez mal compris , je n’ ai pas été assez clair , je n’ ai pas dit ce que Vanneste dit , je dis que la communautés des personne qu’ il cite n’ est pas ce qu’ il décrit !

 

- Sinon, quant à votre classification des différents degrés d’individualisme, en fonction des époques, elle rejoint globalement ce que j’en ai dit moi-même et je ne comprends donc pas pourquoi vous êtes en désaccord ?

R / Ah bon ? Vous êtes sur de m’avoir compris ? Je dis que les seules communautés qui ne sont pas individualistes, ce sont les communautés primitives !

 

-"L’individualisme, si je devais prolonger la description, je dirai que c’est le fait de se considérer soi même comme une unité, une totalité à part entière, en relation avec d’autres unités"Vous mettez, tout comme moi, l’accent sur le fait que l’individu constitue une fin en soi

 

R / Non, pas du tout ! Si vous relisez attentivement ma description sommaire, vous verrez que l’individualisme commence déjà dans des sociétés dans lesquelles l’individu n’est pas une fin en soi (cfr société traditionelle archaïque fondée sur les tribus, les clans, et les sociétés traditionnelles Etatique).

 

Lorsque l’individu devient une fin en soi, on est déjà très loin dans le processus d’individualisation !

-Honnêtement, je vois là une grosse contradiction dans vos propos !

 

R / A mon avis vous n’arrivez pas à comprendre ce que je dis quand je parle de l’individualisme, non pas comme d’un état figé mais d’un processus dynamique qui va en s’accentuant petit à petit !

 

Il n’y a aucune contradiction à se considérer comme une unité différente des autres, une totalité à part entière et le fait d’avoir une vie sociale, familiale, et même de revendiquer fermement son appartenance à une communauté de destin !

 

 

-Enfin, vous parlez de l’égoïsme en tant que dernier stade de l’individualisme sauf que Tocqueville a clairement fait le distinguo. Là où l’individualisme constitue un "sentiment réfléchi et paisible", L’égoïsme, selon Tocqueville se définit comme :" L’égoïsme est un amour passionné et exagéré de soi-même, qui porte l’homme à ne rien rapporter qu’à lui seul et à se préférer à tout."

 

R / Non seulement je ne suis pas d’ accord avec la définition de l’individualisme de Tocqueville, mais en plus je ne suis pas d’ accord non plus avec sa définition de l’égoïsme si vous me dites que selon lui, cela relève de l’irrationnel !

 

On peut être très rationnellement égoïste,et de façon très calculatrice c’est pour moi une évidence !

 

-Quand j’écris que "je vois là une grosse contradiction dans vos propos", je parle de la contradiction entre votre définition de l’individualisme (que j’approuve) et le fait que vous affirmiez en même temps, eu égard à votre propre définition, que l’on peut être à la fois individualiste et patriote !

 

R / A mon avis, vous n’avez pas du comprendre ma définition ou vous ne l’avez pas prise dans sa totalité, en tous cas la définition que j’ai donnée n’a rien avoir avec celle de Tocqueville que vous avez mit « qui dispose chaque citoyen à s’isoler de la masse de ses semblables et à se retirer à l’écart avec sa famille et ses amis ».

 

Dans ma définition, un individualiste peut très bien vivre en société avec sa famille, ses amis et aimer passionnément son pays, il n’y a rien d’incompatible avec la définition que j’ai donnée !