L’expérience prévaut sur la théorie OK. Mais ce n’est pas une raison pour faire des théories incompréhensibles...
 
La science moderne est partie à l’opposée du bon sens. Par conséquent, les théories sont complètement incompréhensibles par le sens commun. Du coup, les chercheurs ne les comprennent même pas : Faute de comprendre, ils répètent. Faut pas chercher à comprendre, faut répéter. C’est l’empirisme obligatoire. Mais comment débattre de choses que l’on ne comprend pas ?
 
Il y a une très nette dégradation à partir de la fin du XIXème siècle. Les théories de la relativité et de la quantique sont très mal conçues, elles ne sont pas faites pour être compréhensibles, alors qu’il y avait eu ce soin dans les siècles précédents (Par exemple les expériences de Lavoisier à Paris pour illustrer la nouvelle chimie). Les chercheurs renommés de cette époque ont eu de grandes velléités révolutionnaires, ils ont voulu tout refonder. Mais ils se sont plantés : la seule révolution qui en résultat fut une obscurité profonde de la théorie.
 
On peut dire que ces théories sont plutôt des théories qui visent à la subversion du progrès scientifique pour rendre la réalité factuelle opaque. beaucoup de choses tendent à montrer que les avancées scientifiques sont entravées, certainement pour des raisons de géostratégie politique. Les chercheurs sont embrigadés dans des "communautés" scientifiques, sous la surveillance de leurs "pairs". Gare à qui dérape. Il y a un "scientifiquement correct" comme un "politiquement correct".
 
Mais depuis quand les chercheurs forment-ils des communautés ? Seraient-ils devenus des moines ? Les recherches financées confinent à l’élaboration de mythologies (big bang, évolutionnisme), par définitions invérifiables puisque cherchant un passé irrémédiablement révolu. Sans parler de l’histoire du réchauffement climatique : ils n’arrivent même pas à penser l’influence du Soleil et des conditions spatiales sur le climat !
 
Rien que la lumière n’a pas été bien caractérisée.
Aspect est un sophiste : il parle de photon. C’est bien la preuve qu’il n’a rien compris à la lumière...
 
Il suffit d’échanger avec les scientifiques, surtout quand ils sont tout beaux tout jeunes, pour voir combien la débilitation intellectuelle croît avec la durée des études. Pour être chercheur attitré, il faut un diplôme. Or pour avoir un diplôme, il faut répéter à la perfection ce que le prof a dit. Le système sélectionne les individus sans esprit critique, les esprits les plus conformistes. Il évite soigneusement de les former à l’histoire des sciences, à la philosophie des sciences, à la simple maîtrise élémentaire du langage. Il ne reste en France plus guère que l’école Normale Supérieure pour faire une formation encore acceptable. Mais pour combien de temps encore ?