"Peut-etre que ces dites religions étaient en possession de certaines connaissances scientifiques cachées et connues dans des civilisations humaines très anciennes et que la religion était une manière de retraduire ces vérités de la physique "à la populace" ? "
*
Ca me plaît bien comme explication, mais vu la diversité des interdits d’un dogme à l’autre, voire les oppositions violentes, au travers de l’ensemble des religions, on a plus tendance à penser à de l’arbitraire, ou alors il n’y aurait qu’une seule religion adossée à la Connaissance (laquelle ?) et les autres seraient bidons. Car sur l’ensemble des religions, notamment des religion anciennes, on ne distingue aucune homogénéité. En tous cas il semble que la déliquescence se soit emparée de la plupart d’entre elles, ou de toutes, en quelques millénaire la transmission orale finit comme le téléphone arabe, c’est ce que disait Guénon, j’aime pas cet auteur mais sur ce point il avait sûrement raison
*
"Les lois de Dieu sont impénétrables du fait unique de notre ignorance en science"
*
C’est certain, c’est pourquoi la prêtrise n’est qu’une Imposture
*
"L’Homme se rapprochera de Dieu en se rapprochant chaque jour de la connaissance !"
*
Là tu te contredis, puisque si les religions primitives étaient tenantes d’un Savoir Supérieur issu d’anciennes civilisations, ce qui nous ramène aux premières dynasties égyptiennes ou à Sumer, il n’y a avait pas de monothéisme à l’époque. Dieu n’est qu’une imposture très tardive (2 ou 3 millénaire après cette époque), et donc on n’a nul besoin de Dieu pour accéder à la Connaissance. A+