je +1
L’une des faiblesses de l’analyse d’Etienne Chouard à ce sujet est bien la façon dont il associe les groupes sociaux de l’athène antique et de notre société actuelle.
Pour lui, les masses laborieuses d’aujourd’hui sont à mettre en parallèle avec les citoyens athéniens.
Alors qu’en réalité, c’est triste à dire, mais notre situation sociale et politique se rapproche bien plus des esclaves que des citoyens athéniens qui n’étaient finalement en effet qu’une classe sociale déjà privilégiée.
Ainsi la lecture "pauvres - riches" n’a aucun sens, cela serait comme définir comme d’un côté pauvres et de l’autre riches, les millionnaires et les milliardaires.
Finalement, l’ensemble des "citoyens" grecques, c’est à dire de ceux qui avaient le droit de vote et de participer aux institutions avaient sensiblement le même intérêt à conserver l’ordre social existant. Les seuls qui avaient intérêt à ce que l’ordre social change, et c’est ce qui nous intéresse nous aujourd’hui, ce sont les esclaves. Et même s’ils étaient mieux traités et avaient plus de droits à Athènes qu’ailleurs, on ne peut pas dire que le tirage au sort ni les institutions athéniennes en général est changé quoi que ce soit à leur condition sociale. Il n’y a donc rien qui permette de corroborer la thèse d’Etienne Chouard comme quoi le tirage au sort serait une solution pour nous aujourd’hui.