@bovinius

-Vos développements ne sont pas très clairs par moment

------> Désolé.

-la sécurité juridique, ou, si vous préférez, un rapport de forces formalisé, apporte de la stabilité au système et par conséquent est bénéfique pour à peu près tout le monde, même ceux qui ont le plus de puissance. L’hégémon n’est jamais à l’abri d’une coalition qui se liguerait contre lui.

------> Le rapport de force formalisé découle lui-même d’un rapport de force réel. Lorsque les rapports de force réel se modifient, la sécurité juridique que procurait le rapport e force formalisé n’est plus bénéfique pour tous, son strict respect devient un frein à la volonté de domination des plus puissants.

-L’ hégémon n’est certes jamais à l’abri d’une coalition qui liguerait contre lui, l’histoire et l’actualité le démontre aisément, vous avez parfaitement raison mais pour des raisons qui relèvent de la psychologie humaine, pour l’hégémon du moment qui veut projeter sa puissance, cela est très secondaire. Cet hybris est aussi une constante historique.

-moi je dis que la stabilité apportée par un ordre international non pas juste ou impartial mais au moins lisible et prévisible servirait également les intérêts des États hyper-puissants.  en évitant d’acculer leurs concurrents (tels la Russie, la Chine ou peut-être prochainement l’Iran) à des solutions extrêmes.

------> Une chose : la notion d’intérêt est partiellement subjective. Elle s’appuie évidemment sur des données matérielles objectivables mais aussi par des paramètres immatériels relevant de la psychologie et de l’anthropologie humaine.

Autrement dit, les acteurs définissent eux-mêmes leurs intérêts en s’ appuyant sur des bases matériels mais pas seulement.

Je crois qu’on sera d’accord pour dire que la politique agressive de la classe dirigeante américaine joue contre ses propres intérêts : Plus l’armée américaine est devenue dominante dans sa capacité à détruire, plus ses forces se sont déployées à travers le globe, plus les défaites et semi-défaites se sont accumulées, plus les faux pas et les erreurs s’intensifient, plus les tensions se manifestent, plus sa puissance disparait dans un gouffre sans fond, et en réponse à tout cela, la classe dirigeante accentue le mouvement un peu plus, c’ est un processus névrotique très caractéristique des empires en effondrement !

 

L’intérêt de la classe dirigeante américaine serait d’accepter de perdre son statut de super puissance et l’émergence d’un monde multipolaire … seulement elle ne le peut pas, elle refuse cette idée en activant la politique d’une puissance en pleine expansion hégémonique parce qu’elle estime que son intérêt est de refuser la multipolarité. Du fait de la faiblesse des moyens, de l’affaiblissement de leur influence, cette politique provoque des remous extrêmement dangereux, d’autant qu’elle se heurte à des résistances de plus en plus efficaces.

 

Au final, ce sont les superpuissances qui définissent leurs intérêts elles mêmes , on ne peut donc pas dire « un ordre international lisible et prévisible servirait également leurs intérêts » , tout simplement parce que leurs intérêts se confond avec leur volonté de puissance et l’ hybirs qui l’ accompagne.

 

Bien comprendre ce principe Machiavélien : la volonté de domination et d’empire ne s’arrête que si une autre volonté s’oppose à elle, il n’y a rien d’autre qui puisse y faire obstacle, tout le reste n’est que rêves et illusions.

 

-De votre point de vue, l’Ukraine est peut-être un État indépendant où il n’y a pas que des Russes, soit 

------> Plus qu’un point de vue subjectif , c’ est un fait concret et objectivable.

 

-mais ce que vous ne pigez pas, c’est que du point de vue Russe, c’est une terre qui appartient au monde russe, et que la Russie est prête à se battre jusqu’au bout pour la garder. 

 

------> Si, je comprends très bien cela.

-Quand les Ricains disent qu’ils ont "intérêts" en Ukraine, bon, faut arrêter les conneries au bout d’un moment. Sinon, ça va se régler à coups de Topol-M.

 

------> Vous m’avez bien fait rire. 

Mais tout cela peut mal finir , évidemment …