@Éric Guéguen
Vous voulez rire ?

vous voyez bien que ça ne marche pas. Notre système éducatif ne fait que se dégrader depuis que ce genre de philosophie qui veut que l’homme est capable de s’édifier lui-même à cours.

Pourquoi ? j’ai dit que l’acte éducatif consistait à transmettre de la qualité d’être. c’est la qualité de l’éducateur qui fait la qualité de l’éducation.

L’éducateur lorsqu’il quitte Papa Maman est-il mature ? Est-il un humain achevé ?

Non, il est perfectible, toute une gamme ici est possible et l’intérêt de la collectivité est de tirer la qualité vers le haut et non de laisser chacun, comme vous le proposez, tenter par lui-même son propre développement.

Vous parlez d’un potentiel naturel, je vous ferais remarquer que ce potentiel à pour fond la toute-puissance, une toute puissance insatisfaite, grévée par le manque : ce qui produit l’avidité, la concupiscence et autre désordre de l’humain qui corromps la société entière.

Le cochon aime sa soue, s’il n’a peur ni du gendarme, ni de Dieu, l’homme calculera son meilleur avantage pour nourrir son manque plutôt que de chercher l’intérêt général : c’est une vue erronée de croire que la somme des intérêts particuliers forme l’intérêt collectif : la somme des intérêts particuliers forme la guerre de tous contre tous.

Il n’y a dans vos propos aucune démonstration, juste un vague principe dont on ne voit pas sur quoi il repose puisqu’il n’a ni direction, ni moyens. un vague au "contact d’autrui" qui peut aussi bien être sanctifiant que corrupteur, à ceci près que l’expérience montre que sans direction ce "contact d’autrui" sera à coup sûr corrupteur.

Moi je propose une direction, la transcendance, et son corolaire la crainte de Dieu, et des moyens à savoir le rite. Moyens qui répondent à la nature pulsionnelle du désir humain et à sa tendance à accaparer pour soi, ce qui semble à sa portée.

La religion, c’est de la formation continue pour adulte.