Vous posez la bonne question en vous interrogeant de savoir s’il faut parler de l’Allemagne ou bien de ses composantes sociales.

En fait, cette question doit être généralisé à tous les pays, c’est ce que vous ne voulez pas ou ne pouvez pas comprendre, l’enjeu n’est pas dans l’opposition entre nationalisme, mais entre classes sociales. La méthode est la même qui a prévalut au XXème siècle pour éloigner la menace communiste, jouer sur le nationalisme.

Les dirigeants économiques n’ont que faire de USA en tant que nation, mais en ont toujours besoin pour mettre en oeuvre leur idéal économique au niveau mondial.

Le problème russe n’est pas économique, c’est absurde, mais leur volonté de conserver l’idéal national au dessus de la propriété économique alors que la volonté atlantiste est l’inverse.

Le problème, c’est que la citoyenneté s’exerce uniquement à travers le prisme de l’idéal national et non particuliers. L’exemple des entreprises de sécurités comme blackwater montre que le patriotisme n’est pas transposable aux entreprises privés dans le secteur militaire, mais uniquement dans le secteur civil. Construire un char d’assaut ne veut pas dire que l’on veuille le conduire, faire la guerre soi même !

La réactivation de la guerre froide et la multiplication de la menace terroriste consiste à ouvrir des contre feux contre le risque social intérieur. Dans tout système impérialiste, la politique extérieure est la conséquence de la politique intérieure, car l’inverse vaut uniquement pour les nations vassalisés.

Bref, votre grille d’analyse est celle du XXème siècle et non du XXIème siècle, et ce gugus de Friedman est là pour vous tromper, non pour vous informer.

Vous qui êtes admirateur de l’art de la guerre, n’avez pas encore compris une règle de base essentielle, avoir toujours un coup d’avance sur son adversaire. C’est à dire, que vous devez rendre visible de votre jeu à votre adversaire, tous les coups, sauf le dernier, celui qui fait la différence et qui éclairent tous les précédents.

Alors ce Friedman semble dire tout de la stratégie US, sauf le but final, instaurer un système de domination politique et économique d’une caste sociale sur les autres où le nationalisme et le terrorisme servent de "barres de contrôle" social. Ce que dit Friedman est donc un leurre, l’enjeu n’est pas la lutte entre nations mais entre classes sociales

Sauf que là aussi, cette analyse est faible, car elle fait abstraction d’un mécanisme qui semble ignoré par les dirigeants économiques et politiques, l’inertie du système qui conduit à l’émergence d’une conscience planétaire et dont les conséquences sont la fin de la domination du système économique par une minorité.