@Ozi

"L’argument usé du "supposé" éloignement temporel des sites majeurs perd toute crédibilité, d’une part parce que l’on ne peut pas dater la taille d’une pierre, et d’autre part lorsque l’on sait que la majorité des grands sites qui jalonnent notre belle planète sont des sites de réemploi, ce sont donc bien les coordonnées des lieux qui sont intéressantes.."

C’est d’autant plus vrai pour les temples mexicains. Si les constructions monumentales comme celles d’Egypte sont le fruit d’une édification, il n’en est pas du tout de même pour les site Maya et Azteques (et autres ? ...). Ces derniers sont en effet des superpositions évolutives de temples construits sur d’autres temples.

On peut surement remarqué que la partie du devant de la pyramide du soleil est tout à fait ressemblant avec les autres petites structures qui la bordent tandis que l’hyper structure monumentale qui s’y adosse est en parfait décrochage quant au style architecturale premier. Il y a fort à parier pour que l’hyper construction ait été rajouté à un élément déjà existant, le couvrant ou l’englobant.

C’est très typique des temples sud amérindien qui sont de vrais gruyère d’empilement de temple recouvrant d’autres temples.