@Laconicus
Bah
voilà, maintenant les choses sont très claires : tant que je n’adhérerai
pas à votre évaluation, celle d’une France assiégée par une entité qui veut la
détruire de l’intérieur et qui a pour force armée secrètement infiltrée des bonnes
femmes mettant un tissu sur la tête dont le but est d’établir un totalitarisme,
vous aurez cette impression d’éclipse mentale, à moins que j’admette que je
souhaite que la France devienne un Etat islamique puisque c’est dans votre
paradigme la seule position cohérente. Éric Zemmour, Alexandre Del Valle et
Alain Wagner peuvent retourner se coucher . Et qu’on m’épargne
les sempiternels « tout va bien, il n’y a aucun problème, l’islamisme
n’existe pas, il ne faut rien faire », ce n’est pas parce que je n’adhère
pas à cette vision que j’estime catastrophiste que je dis que l’islamisme
n’existe pas ou ne pose aucun problème.
Voilà
ce qu’il fallait dire depuis longtemps, on n’aurait pas perdu de temps avec des
discussions inutiles. Inutiles car c’est comme discuter avec des antifas qui
considèrent qu’on vit sous une menace fasciste, qui pensent que respecter les
droits individuels des fascistes n’a aucun sens puisque leur projet consiste à
les abolir, et qui estiment que les fascistes utilisent les libertés que leur
donne la société pour imposer leur ordre totalitaire ( si, si, c’est aussi un
de leurs arguments ). Et évidemment, le mot « fasciste » a
un sens aussi large chez eux que « islamiste » chez les anti-islam. La
notion d’éclipse mentale ici est assimilable au « confusionnisme »
des antifas ( au passage, les antifas sont plusieurs à percevoir du
confusionnisme chez EC, et ce n’est pas étonnant quand on connait leur
paradigme, il n’est pas non plus étonnant que ceux qui partagent un paradigme
commun sur le danger islamiste qui constituerait une menace existentielle pour
la France perçoivent chez moi une éclipse mentale, finalement la question est
plutôt « comment pourrait-il en être autrement ? » ). Et je devrais
dire que c’est pire que de discuter avec les antifas car pour le coup j’en ai
rencontré un qui a été capable de comprendre qu’on puisse penser différemment
de lui. Parce que c’est ça le vrai problème selon moi, ce n’est pas de grossir
un problème à l’extrême au point d’en faire une menace pour la nation comme on
peut en faire le reproche aux antifas (ou comme moi je le reproche à ceux qui
s’imaginent une France islamique ) mais refuser
par principe qu’une évaluation différente de la situation puisse exister, à
partir de là on peut étayer sa position avec des chiffres, des statistiques,
des études de terrain, avec tout ce qu’on veut, on pisse quand même dans un
stradivarius.
Bref,
on est très dans la configuration que je décrivais là et là, la
discussion était inutile donc j’arrête là.