@yoananda2
Il
existe effectivement chez les essentialistes anti religieux le même mécanisme
mental que chez les croyants qu’ils critiquent et qui consiste à faire exister
une entité supérieure qui serait doté d’une volonté et d’un projet. Pour les
essentialistes anti-islam c’est l’islam alors que pour les musulmans c’est Allah.
Il va ensuite se dérouler tout un débat entre les musulmans et les anti-islam
sur LA vérité du religieux islamique ( l’islam c’est ça, l’islam c’est pas ça ),
comme si c’était une réalité objective et objectivable, un débat qui ressemble
beaucoup à celui que les croyants d’obédiences différentes ont entre eux sur
leur religion et qui est généralement interminable. Prend un pentecôtiste et un
sédévacantiste, et tu auras ce genre de débat interminable sur la vérité du christianisme. Et évidemment, quand on sort de ce paradigme, ces discussions
sur la vérité du religieux deviennent absurdes car ça n’a aucun sens de se
demander ce que l’islam est puisqu’il a été, est et sera, jusqu’à preuve du contraire, ce que les musulmans
en feront.
Je
ne dis pas que tous les anti religieux sont dans cette perspective là mais on
le retrouve chez les essentialistes. D’ailleurs, tu retrouves la même chose
chez les marxistes qui tombent dans l’essentialisme, c’est comme si le capital
était une entité supérieure avec une volonté et un projet mécaniste dont on
peut prédire les effets à long terme. Ils peuvent toujours dire « Le
capital fonctionne comme si » mais dans les faits, ça ne fait pas vraiment
de différence dans les propositions qu’ils formulent. D’ailleurs chez ces marxistes,
tu retrouves le même genre de débat pseudo théologique sur les écrits de Marx
et qui sont eux aussi interminables. Et ça peut d’ailleurs se traduire sur la
nature d’un régime, il y’a de grands débat entre eux pour déterminer si l’URSS
ou la Chine de Mao étaient communistes ou pas, et ça les amène donc à débattre
de la vérité du communisme.
Pour
revenir à l’islam, il faut effectivement croire que l’islam est par essence ce
que Majid en pense pour voir ce qu’il voit dans cette charte. Quand tu sors de
ce paradigme, il saute aux yeux que ses critiques de cette charte sont tirées
par les cheveux et ses arguments sont nuls.