Faudra faire attention à ne pas se laisser coincer par une interprétation trop rigide, lorsque on propose une classification, un vocabulaire de référence(s).

C’est, ou c’était, une des difficultés, alors que le domaine de psychanalyse appliquée est possiblement novateur, fin XIX et début XXème, d’évoquer des concepts hors de la pensée dominante de l’époque, avec des mots en apparence précis, pour décrire une abstraction qui ne l’est pas. Je vous laisse vous référer à quelques-uns que vous écrivez dans l’article : mental, égo, inconscient ... etc.

Ceci dit, Lenoir insiste sur la personalité éclectique de Jung, avec un intérêt pour ... un brin d’ésotérisme, mais sans initiation, semble t-il. Les bonnes questions concernant la physique quantique qu’il a pu se poser, pourraient y être assimilées, d’ailleurs.

De nos jours, pour un pauvre responsable de rayon à la Fnac, on pourrait aussi bien classer Jung chez les New-ageurs, non ? Sans que je veuille faire d’allusion péjorative. Le New-âge, c’est à boire et à manger pour qui en veut, mais on ne doit pas par facilité, assimiler ceci, à une pensée uniquement incohérente, malgré beaucoup de divagation, pour, ou dans, un domaine qui ne peut pas être vraiment cadré.