Affaire Céline, supprimons le ministère de la culture !
Le ministère de la culture est une création relativement récente.
Il se caractérise par son opacité comme sa grande capacité à communiquer longuement sur ses propres exploits.
Il est totalement inutile. La culture ne s’administre pas sauf dans les régimes totalitaires.
Le ministère doit disparaître. Quelques services peuvent être rattachés à d’autres ministères (Éducation nationale). Le reste est inutile et coûteux.
Tags : Education
6 réactions à cet article
-
Le ministère de la culture permet de financer le meilleur cinéma du monde, et rien que pour celà qu’il soit béni ! Une quantité de jeunes necessiteux entre 20 et 60 ans ne pourraient plus subsister puisque manchots, ils ne peuvent travailler. On confie souvent ce ministère à des homosexuels, car on ne peut leur confier l’armée, ou le ministère de l’intérieur. Beaucoup d’oeuvres cinématographiques sur la Shoah ne pourraient-être financés par la communauté juive qui a des difficultés de trésorerie depuis le passage à l’euro. On ne compte plus les bonnes raisons de conserver le ministère de la culture.....
-
Pour une fois je suis plutot d accord avec vous sur l inutilité du ministere de la culture.
D accord aussi sur le raccord a l etalon or de notre monnaie et l arret des manipulations d apprentis sorciers des taux d interets des hausses et de la planche á billet á tout vas....mais laisser la police comme unique domaine qui puisse etre géré par l état nous ferait faire un grand pas en arriere.je vis au perou, un pays qui peut se dire liberalistel impot est presque inexistant pour les entreprises ( petite ou grande)la police et l armée est publique, quelques écoles et hopitaux infesté de rats le sont aussi....l education, les bons hopitaux, les caisses de retraite, d assurance chomage, les routes, le pétrole, le gaz, l eau, l electricité.... sont privéesrésultat bien que ma région ait une croissance de plus de 8 p/100 :la grande majorité de la population est inculte et leurs descendants le resteront,la peste bubonique revient en force,les vieux qui ne sont pas aidés par leur famille mandits dans la rue apres une vie de dur labeurl état est tellement faible que les entreprises internationnales de pétrole ou autre n ont aucun mal á corrompre les politiques.pour que la police vous aide il faut leur donner de l argent pour frais d enquete.pareil pour la justice.toutes les privatisations ne favorisent en rien la baisses des prix grace ala concurrence , au contraire.les salaires stagnent...d un autre coté une certaine couche de la population est en train de faire des profits énorme.mais ils sont envié par les autres...cette nouvelle classe de riche doivent donc se parquer dans des quartiers grillagé, avec des services de sécurité privé, ils vivent dans une ville insalubre , ils ont peur de la délinquance qui explose, enlevement, sequestration, prostitution, maladie.alors qu en ponctionant un peu sur leur énormes salaires beaucoup de ces problemes pourrait etre résolusBref avec votre libéralisme extreme , tout le monde est perdant.-
Bonjour,
Je ne connais pas assez le Pérou pour vous répondre point par point... Je sais juste que c’est justement le pays d’un des économistes libéraux qui a beaucoup travaillé sur les avantages du libéralisme pour les pauvres. Hernando de Soto. Mystère du capital.
http://www.ild.org.pe/)Maintenant, un Etat libéral est capable d’assurer déjà les fonctions régaliennes, c’est à dire la police non corrompue, les concessions avec des entreprises privées non corrompues.
Ce qui ne semble pas être le cas du Pérou.
Ce n’est pas parceque c’est un acteur privé qui agit, qu’il respecte le libéralisme, il faut respecter le droit naturel : http://www.dantou.fr/DroitNaturel.htmlPour l’éducation, pour les libéraux classiques dont je fais partie, le financement de l’éduction pour les mineurs (seuls les adultes sont libres et responsables, les enfants n’ont pas les mêmes droits, ni les mêmes devoirs..) peut être pris en charge par l’Etat (par contre, pas sous la forme d’une éducation nationale sovietique, statutaire que nous avons en France, non.)
Je ne suis pas libéral extreme. Je suis libéral classique, ce qui compte tenu de l’ultra étatisme qui règne en France pour faire des propositions inconoclastes.
-
Le raisonnement est simpliste, grossier, et superficiel. Ce ministère est loin d’être inutile.
-
Voui, voui.
On voit mal le lien entre le sketch un peu long de Franck Lepage et la suppression du ministère de la culture.
Franck Lepage a du talent, mais il n’a visiblement pas fait le lien entre ce qu’il dénonce et les interventions de l’Etat qu’il appelle de ses voeux.. -
Cher Ziberal,
Vous voyez bien mal. Franck Lepage est souvent drôle mais il ne fait pas de "sketch". Ses conférences sont documentées et abordent les choses avec sérieux sur le fond (bien que de maniére amusante et ludique sur la forme).Cette conférence de deux heures dont vous parlez manifestement sans l’avoir regardé en entier, explique comment et pourquoi le ministére de la culture a été créé, mais surtout comment il pése sur la démocratie et la société, etouffant l’esprit critique et la conscience politique dans la sphére culturelle et la vie des français.Cette conférence est l’appel le plus convaincant qu’on puisse imaginer à la suppression de ce ministére dangereusement anti-démocratique.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
