"Ce n’est plus de l’info" : Enquête sur les médias des milliardaires (CNEWS, BFMTV, ...)

@ezechiel

OFF Investigation, chaîne de propagande islamo-gauchiste, dénonçant "l’islamophobie"

vous n’êtes pas islamophobe ?

@yoananda2 "vous n’êtes pas islamophobe ?"

non, je ne suis pas islamophobe.

@ezechiel

non, je ne suis pas islamophobe.

donc je suppose que pour vous l’islam c’est bien tant que c’est hors de france c’est ça ?

@ezechiel

non, je ne suis pas islamophobe.

expliquez moi un truc. Pour vous l’islam n’est pas la voie du Christ, toussa toussa, non ?

vous êtes donc contre l’islam non ?

(en France ou pas en France)

@yoananda2 "donc je suppose que pour vous l’islam c’est bien tant que c’est hors de france c’est ça ?"

L’islam est une secte misogyne, antichrétienne et antisémite, dont ses milliers de prédicateurs crachent tous les jours leur haine de la culture et de l’identité de la France et des Français dans les plus grandes mosquées de France.
L’islam n’a évidemment rien à faire en France.

@ezechiel

L’islam est une secte misogyne, antichrétienne et antisémite

est-ce que vous comprennez que déclarer ceci est précisément la définition de l’islamophobie pour la majorité ?

@ezechiel

L’islam n’a évidemment rien à faire en France.

et puisque vous n’êtes pas islamophobe, vous acceptez que l’islam soit implanté ou ça ?

@yoananda2 "est-ce que vous comprennez que déclarer ceci est précisément la définition de l’islamophobie pour la majorité ?"

Sémantiquement, "islamophobie", c’est la phobie de l’islam.
Une phobie, c’est avoir une peur irrationnelle, irraisonnée de quelque chose, une névrose psychiatrique qui nécessite des soins.

Or l’Islam est une idéologie que l’on peut parfaitement critiquer et rejeter de manière tout à fait rationnelle et réfléchie.
Je préfère donc le terme "anti-islam", plutôt que "islamophobie".

@yoananda2 "et puisque vous n’êtes pas islamophobe, vous acceptez que l’islam soit implanté ou ça ?"

Étant anti-islam, je souhaiterai que l’islam ne soit implanté nulle part.

@ezechiel

Je préfère donc le terme "anti-islam", plutôt que "islamophobie".

ok, je voulais vérifier que vous saisissiez bien la nuance. C’est le cas.

vu que ne comprennez pas bien en revanche le concept de race (que vous confondez avec haplogroupe et apparence physique, bref, du gros n’importe quoi), permettez que je pose une ou 2 questions pour éclaircir votre position.

Supposons... si la France faisait venir des catholique noir massivement, ça vous irait ou pas ?

Vous dites que les gens se font la guerre s’ils n’ont pas la même apparence physique (c’est inepte, mais c’est votre croyance, et vous croyez aussi dans le pouvoir salvateur d’un juif donc bon, on n’est plus ça près).

Supposons donc une France catholique, mais multi-raciale pour simplifier.

Est-ce que des catholiques se feraient la guerre aussi en France du simple fait que certains seraient noir et d’autre blancs ?

2ème question, dit autrement : est-ce que vous êtes opposé à l’immigration noir catholique en France ?

Elle serait toujours fille ainée de l’église si elle était noire mais catholique.

@yoananda2 "Supposons... si la France faisait venir des catholique noir massivement, ça vous irait ou pas ?"

Bien sûr que non.
J’ai déjà expliqué que le péché originel empêchait les communautés ethniquement différentes de vivre ensemble, c’est propre à la nature corrompue humaine, qui refuse les différences.
Cela engendrerait des conflits et une guerre civile. Il n’y a aucune exception à cette règle à travers le Monde et les siècles.

C’est expliqué par le Christ :
"Ce que je vous commande, c’est de vous aimer les uns les autres. Si le monde vous hait, sachez qu’il m’a haï avant vous. Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui ; mais parce que vous n’êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela le monde vous hait."
Jean 15:17-19

La France est ethniquement blanche, tout comme le Mali est ethniquement noir.
Si on faisait venir des millions de Blancs pour vivre au Mali, ils seraient assassinés à la machette, catholiques ou pas !

@ezechiel

J’ai déjà expliqué que le péché originel empêchait les communautés ethniquement différentes de vivre ensemble, c’est propre à la nature corrompue humaine, qui refuse les différences.

J’avoue ne pas comprendre votre logique.

Vous parlez de "vivre ensemble" hein. Le vivre ensemble, ça signifie une chose précise.

La France, c’est un "territoire", un territoire qui a changé au cours des siècles.

On vit tous sur la même planète,et c’est aussi un territoire, juste un peu plus grand.

Les populations ont migré tout au long de l’histoire.

Supposons que tout le monde soit catholique pour simplifier.

Les territiores on les découpe comme on veut.
Si le territoire "France" était peuplé de noir et blancs (catholiques donc je répète au cas ou), pour ne pas qu’ils vivent ensemble, bah, c’est facile, il suffit de dire (par exemple) le nord de la France est réservée au blancs, le sud est réservé aux noirs.
Et bim, pas de "vivre ensemble", pas de mélange des apparences, pas besoin de sortir les machettes.
Il serait tout à fait possible de vivre sans être ensemble.
Je ne vois pas ou est le problème.
Evidement, ce n’est pas le projet de la république, on est bien d’accord, elle elle veut bien tout mélanger le plus possible.

Mais moi j’essaye de piger votre logique. Donc si les noirs se regroupaient entre eux dans leur coin et les blancs dans leur coin à eux ça vous irait ?
on n’est pas obligé de se regrouper chacun sur son continent d’origine non ? c’est pas marqué dans la bible que je sache ça ...

Par exemple l’Afrique du sud, c’était un bout de terre qui était vierge avant que les blancs n’y arrivent et les noirs ne sont pas venu très longtemps après. Donc les blancs ne sont pas allez se mélanger aux noirs au départ et les noirs, ben, ils étaient déjà à proximité, donc fatalement un jour ou l’autre, les 2 populations se seraient rencontrées...
Et c’est valable partout cette histoire. Il est inévitable que les peuples de couleur différentes finissent par être voisin.
Qu’est-ce que ca peut vous faire que ce voisinage, que cette frontière passe au milieu de la France ou de la méditérannée ou ailleurs ?

(j’ai essayé d’être clair mais ça aurait été plus simple avec un dessin)

@yoananda2 "Si le territoire "France" était peuplé de noir et blancs (catholiques donc je répète au cas ou), pour ne pas qu’ils vivent ensemble, bah, c’est facile, il suffit de dire (par exemple) le nord de la France est réservée au blancs, le sud est réservé aux noirs."

Cela engendrerait des conflits et la guerre civile.
Les Bordelais, les Auvergnats ne voudraient pas quitter leur terre pour aller vers le nord, c’est leur patrimoine, leur culture, leur terreau, leur vignoble, leur élevage. De quel droit on les expulserait de chez eux pour aller vivre ailleurs ? Ils ne seraient pas d’accord et prendraient les armes.

@ezechiel

Les Bordelais, les Auvergnats ne voudraient pas quitter leur terre pour aller vers le nord, c’est leur patrimoine, leur culture, leur terreau, leur vignoble, leur élevage. De quel droit on les expulserait de chez eux pour aller vivre ailleurs ? Ils ne seraient pas d’accord et prendraient les armes.

Je ne comprends pas votre réponse. Enfin, je la comprends, mais l’histoire montre que rien n’est figé. Le monde évolue.

Si un auvergnat veut rester chez lui, pourquoi il aurait plus raison qu’un autre gus d’ailleurs (peu importe sa couleur de peau) qui voudrait s’installer à côté de lui et qui vient de plus loin ?
ça n’a aucun sens, ce n’est pas comme ça que la vie fonctionne, on ne prends pas une photo et après on fait tout pour garder la photo intacte.

Même en admetant qu’on utilise la bible pour guide, il y a quand même une grosse marge de manoeuvre pour nous organiser d’une façon ou d’une autre.

Pourquoi ils prendraient les armes s’ils sont catholiques alors qu’il y a des solutions pacifiques possibles ?
En quoi c’est marqué dans la bible qu’un auvergnat doit rester en auvergne ?

Il y a aussi (c’est la majorité) des gens qui quittent leur terre de naissance pour aller vivre ailleurs. C’est la norme aujourd’hui. Personne n’en fait un drame.
L’exode rural vous connaissez ?
Suffit de quelques incitatif économiques.

Je ne vois pas en quoi ça serait un problème insurmotable entre catholiques de bonne volontés. (je répète au cas ou, je simplifie en proposant une expérience de pensée en éliminant les questions autres que raciales)

Il y a plein de villages vides en France.
D’ailleurs Marseille est grand remplacé, et personne n’a pris les armes pour l’empêcher que je sache. (il y a de la voilence la bas, certes, mais ce n’est pas pour la raison que vous invoquez)
Vous voyez bien que ça se fait, et c’est même pas entre catholique en plus.

Vous décrétez que les français vont se battre, mais ce n’est pas ce qu’ils font, sans être catholique (donc disciple de la religion d’amour qui décourage la violence)

On dirait qu’être catholique pour vous ne change strictement rien à la nature humaine. Ca sert à quoi dans ce cas si c’est pour se faire la guerre comme le premier païen venu ?

Non, je ne comprends pas votre réponse.

@yoananda2 "Si un auvergnat veut rester chez lui, pourquoi il aurait plus raison qu’un autre gus d’ailleurs (peu importe sa couleur de peau) qui voudrait s’installer à côté de lui et qui vient de plus loin ?"

Vous avez une vision nomade et marchande de l’humanité, l’homme en tant que consommateur lambda interchangeable et achetable, comme la vision messianiste juive de Jacques Attali.

L’Auvergnat qui voit débarquer la police armée pour lui signifier que la France est partagée en deux, que maintenant il faut que lui et toute sa famille, il quitte ses terres pour aller s’installer dans le nord parce qu’il est blanc, il est en droit de refuser, et de prendre les armes pour se défendre.
L’homme n’est pas un objet qui s’achète ou qui se vend, il a une spiritualité, des racines, une culture, un héritage et des ancêtres. Il n’a pas envie qu’on vienne le déloger de chez lui par la force.

@ezechiel

Cela engendrerait des conflits et la guerre civile.
Les Bordelais, les Auvergnats ne voudraient pas quitter leur terre pour aller vers le nord, c’est leur patrimoine, leur culture, leur terreau, leur vignoble, leur élevage. De quel droit on les expulserait de chez eux pour aller vivre ailleurs ? Ils ne seraient pas d’accord et prendraient les armes.

je réponds de nouveau.

Hein ?

mais d’ou vous sortez cette théorie ?

même sans être catholique, les français ne prennent pas les armes contre l’immigration massive.

au contraire même.

quand il y a eu les attentats charliesques, ils sont sortis en masse pour manifester pacifiquement pour le vivre ensemble, ils ne sont pas allez dans les mosquées avec des fusils.

allez expliquer vos thèses sur le grand remplacement dans des places publiques en bretagne pour voir contre qui ils vont prendre les armes.

qu’est-ce que vous faites de tous les gens (des millions) qui en france VEULENT vivre ensemble ? et ceux qui, plus que vouloir, le font ? A Paris par exemple... il n’y a pas de guerre civile.

vous allez leur dire que la parole d’amour du Christ le leur interdit ?

il vont vous rire au nez, et les plus gentils vous expliquerons que vous devriez relire la bible.

bref,votre réponse ne réponds pas à ma question.

vous rabachez vos idées mais vous ne répondez pas.

@ezechiel

L’Auvergnat qui voit débarquer la police armée pour lui signifier que

non mais vous confondez le monde réel et l’expérience de pensée que je vous propose.

Il y a toujours des mécontents.

Il y a toujours des perdants.

Il y a toujours des récalcitrants.

Il y a toujours des criminels.

Peu importe le système.

Je vous demande en quoi le système que je propose serait pire ?

Evidement, changer de système ne se fait pas comme ça... mais c’est pas le sujet.

@yoananda2 "non mais vous confondez le monde réel et l’expérience de pensée que je vous propose."

Vous soumettez un cas, j’y réponds.

---------------------------------
"Je vous demande en quoi le système que je propose serait pire ?"

Je viens de l’expliquer au dessus avec le cas Auvergnat, je ne vais pas répéter quand même !

@ezechiel

Je viens de l’expliquer au dessus avec le cas Auvergnat, je ne vais pas répéter quand même !

vous n’avez pas répondu à mes nombreux contre arguments.

votre contre-exemple ne suffit pas.

vous m’auriez dit que vous connaissez un gus au pub du coin qui est contre les noirs parce qu’il est raciste, que c’était du même ordre.

on parle d’organisation de société.

@yoananda2 "qu’est-ce que vous faites de tous les gens (des millions) qui en france VEULENT vivre ensemble ?"

Les gens ne veulent pas vivre ensemble, ça n’existe pas, où vous avez vu ça ?
L’immigration de masse a été imposée aux Français sans qu’on leur demande leur avis.

-----------------------------
"même sans être catholique, les français ne prennent pas les armes contre l’immigration massive"

Il n’y a pas de guerre civile, mais les Français ont été obligés de fuir les banlieues face à l’immigration de masse et au racisme et à la discrimination qui leur ont été imposé.
Ils n’ont pas le droit de se révolter, sinon, on les traitent de facho nazis racistes d’extrême-droite. Ils ont du fuir en silence. À la moindre incartade, ils sont ostracisés ou emprisonnés.

----------------------------------------
"et ceux qui, plus que vouloir, le font ? A Paris par exemple... il n’y a pas de guerre civile."

Paris suit le même chemin. Il suffit de voir ce qu’est devenu le nord est parisien !

@ezechiel

Les gens ne veulent pas vivre ensemble, ça n’existe pas, où vous avez vu ça ?

mais plein de monde le déclare et le fait, je connais des gens dans la vie réelle qui se battent pour vivre ensemble (et je ne parle pas de la police aux ordres).

les gens qui ont fait les manifs charlie c’était pour ça.

beaucoup de les gens votent pour des partis immigrationiste.

Ils n’ont pas le droit de se révolter, sinon, on les traitent de facho nazis racistes d’extrême-droite. Ils ont du fuir en silence. À la moindre incartade, ils sont ostracisés ou emprisonnés.

Donc ils ne sont pas prêt à prendre les armes.

Vous comprennez que ça anéantit totalement votre argument ?

Si les gens qui veulent prendre les armes ne le font pas par peur de la police, c’est qu’ils ne sont pas prêt à prendre les armes pour déclencher une guerre civile comme vous le dite.

Donc l’immigration ne sera pas un soucis la paix civile.
Et que 3 auvergnats ralent dans leur coin, je ne vois pas en quoi ça serait un argument pour l’empêcher si c’est votre seul argument.
(et je vois pas le rapport avec la bible en plus).

De toute manière il existe des gens qui veulent vivre ensemble... (entre gens d’apparence différentes).

D’ailleurs, pourquoi la couleur de peau serait plus importante que ... je ne sais moi, vivre entre grand et pas de mélanger aux petits ? après tout c’est une apparence aussi... puisqu’il ne faut pas se mélanger entre gens d’apparence différente sans provoquer de guerre civile d’après vous ...
eenfin, une guerre civile avec des nounours et des fleurs parce que bon, les guerres civiles avec des fusil, c’est interdit par la police, donc...
hahaha

@yoananda2
De toute manière il existe des gens qui veulent vivre ensemble...
c’est absolument indéniable.*

@yoananda2 "mais plein de monde le déclare et le fait, je connais des gens dans la vie réelle qui se battent pour vivre ensemble (et je ne parle pas de la police aux ordres)."

Bien sûr qu’il y en a plein. Ils se donnent bonne conscience en prêchant un faux humanisme alors qu’ils restent dans l’entre-soi. Ils vivent tous dans des quartiers blancs huppés de Paris ou sa banlieue chic.
Si ces gens veulent réellement le vivre-ensemble, alors pourquoi il n’y a pas de diversité à Saint-Denis, La Courneuve, Pierrefitte, Aubervilliers, etc... ?

---------------------------------
"les gens qui ont fait les manifs charlie c’était pour ça."

Les manifs Charlie, c’était en soutien de la rédaction de Charlie Hebdo décimée par des terroristes musulmans, et non pas pour le vivre ensemble.

---------------------------------
"Si les gens qui veulent prendre les armes ne le font pas par peur de la police, c’est qu’ils ne sont pas prêt à prendre les armes pour déclencher une guerre civile comme vous le dite."

Le gouvernement a pris toutes les précautions nécessaires pour noyauter progressivement la France par l’immigration de masse, toute contestation est immédiatement réprimée.

@ezechiel

Bien sûr qu’il y en a plein. Ils se donnent bonne conscience en prêchant un faux humanisme alors qu’ils restent dans l’entre-soi.

non, si vous sortiez d’internet vous le verriez, dans les entreprises, dans les familles, dans les supermarchés, dans les rues.

vous ne pouvez pas, quand on vous donne des contre-arguments faire comme s’ils étaient faux dès qu’ils ne collent pas avec votre vision du monde...

tout le monde ne voit pas le monde comme vous.

Si ces gens veulent réellement le vivre-ensemble, alors pourquoi il n’y a pas de diversité à Saint-Denis, La Courneuve, Pierrefitte, Aubervilliers, etc... ?

Il y en a ailleurs.

Attention, je ne dis pas que tout le monde veut le vivre ensemble non plus, mais ce n’est pas qu’une histoire d’hypocrites qui se donnent bonne conscience.

Il y a des gens qui ne veulent pas vivre ensemble (j’en fais partie), il y a des gens qui le veulent, des gens qui le font, etc... il y a de tout.

La france à le taux de marriage "mixtes" parmi les plus hauts. et il suffit de sortir dans les rues pour voir plein de couples interraciaux de moins en moins rare ;

Ce n’est pas la police qui force ces couples. J’en connais plusieurs personnellement.

Pas si longtemps encore je me baladais dans une petite ville et je croise une dame (blanche) toute fière de me parler de sa petite fille métisse. (sans que je demande rien)

Les manifs Charlie, c’était en soutien de la rédaction de Charlie Hebdo décimée par des terroristes musulmans, et non pas pour le vivre ensemble.

c’est synonyme. Ce n’était pas une manif contre l’islam. C’était une manif contre le terrorisme, donc ... pour le vivre ensemble. C’est strictement synonyme.

Personne ne force les gens à voter pour des partis ouvertement immigrationistes.

Votre thèse comme quoi aucun blanc et aucun noir ne peuvent ni veulent vivre ensemble est fausse.

Donc si on inversait la situation, vous enverriez la police pour empêcher les marriages mixtes ? en quoi ça serait mieux ?

(et d’ailleurs les noirs aux USA sont presque tous métisses ... autre brèche dans votre raisonnement)

Le gouvernement a pris toutes les précautions nécessaires pour noyauter progressivement la France par l’immigration de masse, toute contestation est immédiatement réprimée.

vous ne comprennez pas.

si, comme vous le dite, les français étaient si farouchement contre l’immigration, la police serait débordée et l’état ne pourrait strictement. Ils feraient quoi ? massacrer des civils dans une démocratie ?

ben non, ils ne le feraient pas... c’est pas comme ça que ça marche.

La police n’arrête pas une guerre civile, sinon, ce n’est pas une guerre civile par définition.

@yoananda2 "si, comme vous le dite, les français étaient si farouchement contre l’immigration, la police serait débordée et l’état ne pourrait strictement. Ils feraient quoi ? massacrer des civils dans une démocratie ?"

C’est une érosion lente et progressive qui ne permet pas les conditions d’une guerre civile, par une propagande médiatique larvée et intensive qui lobotomise les esprits. Les Français subissent peu à peu, obligés de se rendre à l’évidence, et ils sont obligés de fuir.
Il suffit de voir les conséquences de cette névrose en Angleterre.
Les autorités britanniques, la police, les administrations, ont volontairement caché et ignoré pendant plus de 20 ans les viols et tortures de milliers de petites anglaises blanches par des réseaux pédophiles pakistanais, juste par peur d’être traités de racistes.

--------------------------------------
"Ce n’est pas la police qui force ces couples. J’en connais plusieurs personnellement."

Bien sûr, mais ce n’est pas la question !
On parle ici d’immigration de masse et de changement de peuple.

--------------------------------------
"c’est synonyme. Ce n’était pas une manif contre l’islam. C’était une manif contre le terrorisme, donc ... pour le vivre ensemble. C’est strictement synonyme."

Non, ce n’est pas synonyme. On peut manifester contre l’islam pour défendre Charlie Hebdo, sans être pour le vivre-ensemble.

--------------------------------------

"(et d’ailleurs les noirs aux USA sont presque tous métisses ... autre brèche dans votre raisonnement)"

Les USA ont longtemps appliqué des politiques racistes et racialistes (au moins jusqu’en 2023), avec des les lois ne sont pas les mêmes en fonction de la race. Cela génère des tensions. Les USA sont un des pays les plus raciste au monde (après le Brésil) avec une vraie ségrégation raciale selon les régions et les villes.

@ezechiel
puisque vous êtes incapable de faire un expérience de pensée, je vais vous rappeler le réel.

en France, il y a des gens qui voudraient prendre les armes pour empêcher les africains de venir en France.

mais

il y a des gens en France (des blancs), qui vont aider les africains à traverser la mer, il y a des gens qui les acceuillent, des gens qui les aident.
Ensuite, il y a des gens qui vivent avec, des gens qui se marient avec (des blancs), et qui ont des bébés métisse.

entre les 2, il y a toutes les nuances possibles.

personne ne sait exactement combien on a de ces gens, ni d’un bord, ni de l’autre, ni entre les 2.
Mais ce qu’on sait, c’est que les français n’ont pas pris les armes. On n’a pas eu un seul attentat des gens de la première catégorie contre une mosquée, alors qu’on a eu de nombreux attentats d’islamistes et d’agressions contre les blancs.
On sait que les français à l’époque ou ils étaient blancs ont voté pour les partis de gauche ouvertement immigrationiste. On sait qu’ils n’ont pas porté Jean Marie Lepen au pouvoir alors qu’il se battait précisément sur cette question là.
On sait qu’ils n’ont pas été lobotomisés (c’est une procédure médicale lourde) mais simplement ils ont choisis d’écouter certains et pas d’autres et ils ont voté en conséquence.
Qu’ils aient été manipulés, s’ils sont con ... bah peut être, et alors ... ?

Donc non, vous ne pouvez pas dire que le vivre ensemble tous les blancs sont contre, ni que ça ne marche pas. C’est juste faux.
Ca marche au moins avec une police assez puissante.
C’est précisément ce qui vous pose problème en réalité, c’est que ça fonctionne.
Vous aimeriez que ça ne marche pas, que la police laisse vos 3 potes auvergnats prendre les armes et qu’en plus, elle ne défende pas les gauchiste blancs qui prendraient les armes contre les fachos blancs...

Vous aimeriez que tous les blancs français soient contre l’immigration africaine et asiatique.
Mais ce n’est pas ce qui se passe dans le monde réel.

@yoananda2 "il y a des gens en France (des blancs), qui vont aider les africains à traverser la mer, il y a des gens qui les acceuillent, des gens qui les aident."

Vous ne comprenez pas le problème.
Il ne s’agit pas simplement d’accueillir des gens.
Il s’agit d’un programme politique à grande échelle qui vise à remplacer la population française de souche par une immigration africaine.

---------------------------------------
"On n’a pas eu un seul attentat des gens de la première catégorie contre une mosquée, alors qu’on a eu de nombreux attentats d’islamistes et d’agressions contre les blancs."

C’est normal. L’État français vise à l’expansion de l’islam en France à coups de millions d’euros pour noyauter la France identitaire.
Toute contestation de cette politique est immédiatement réprimée.
Un Français qui est contre l’immigration, est immédiatement catalogué comme facho raciste néo-nazi d’extrême-droite par toutes les élites politiques et les mass-média, il ne peut survivre et finit en prison, ostracisé ou est obligé de se réfugier à l’étranger.
C’est pour ça que dans 90% des cas, il préfère ne rien dire et subir.

@ezechiel

Un Français qui est contre l’immigration, est immédiatement catalogué comme facho

c’est vous qui ne pigez pas.

Tous les blancs en france ne sont pas, comme vous l’affirmez, contre l’immigration.

Il y a des français qui sont contre, mais on est en démocratie, et le vote à tranché que la politique migratoire à suivre ne serait pas la leur.

Vous êtes démocrate il me semble, non ?

Vous croyez que ça se passe comment la démocratie ? il y a des votes et les perdants ne sont jamais content.

Si les perdants deviennent violent parce qu’ils sont contre les lois votées on les met en prison.

C’est ça la démocratie.

L’ostracisation n’est pas interdite par la loi (je crois). Ce n’est pas une question d’élite "politiques ou de mass-média", la plupart des gens diplômés, sont pour cette ostracisation. Encore une fois, je connais dans la vraie vie des gens commle ça, comme tous les autres qui sont pour le vivre ensemble.

Je ne m’imagine pas des choses depuis mon écran.

Si démocratiquement les français avaient voté l’inverse, ça serait eux qui devraient fermer leur gueule, mais là, c’est vous.

C’est tout.

Vous pouvez défendre vos idées bien sûr, mais si vous racontez connerie sur connerie, vous marquez contre votre camp. (et le mien)

Oui, il y a une partie des français qui sont contre la politique migratoire. On peut dire que ceux qui ont voté Zemmour (c’était quoi ? 8% ? 10% ?) étaient contre. Ceux qui ont voté Marine Lepen, était plus pour la sécurité et la réduction des flux que contre le grand remplacement (Marine elle même disait voulait un solde 0, donc ça signifie encore environ 200 000 a 300 000 migrants par ans de plus) que pour une france vraiment blanche (Marine n’a jamais parlé de rémigration il me semble ou alors ça fait longtemps).

C’est vous qui ne comprennez pas ce qu’est une démocratie et ce que le peuple français blanc à voté.

Vous croyez que les Auvergnants énervés forment la France, mais vous oubliez tout le reste.

Il y a en France BEAUCOUP de monde qui veut l’immigration, qui veut le vivre ensemble. Des gens normaux hein... je ne parle pas de ce qu’on voit à la TV. Des gens qu’on peut croiser, discuter avec.

Si vous vivez retranché de ces gens là, vous avez une fausse vision de ce qui se passe en France.

@yoananda2 "on est en démocratie, et le vote à tranché que la politique migratoire à suivre ne serait pas la leur. Vous êtes démocrate il me semble, non ?"

Nous ne sommes pas en démocratie.
La démocratie, c’est le peuple qui décide des lois et de l’orientation de la politique.
Le peuple n’est consulté sur absolument rien. Ni sur la politique migratoire, ni sur la politique économique, ni sur la politique européenne, ni sur la politique sociétale.
Votre politique imigrationniste de masse visant à remplacer les Français de souche n’a été validée que par une élite d’une dizaine de personnes.
La seule fois où on a demandé l’avis des Français sur la constitution européenne, ils ont dit non, et leur consultation n’a pas été suivie.

---------------------------------
"L’ostracisation n’est pas interdite par la loi (je crois)."

Elle n’est pas interdite, mais elle vous élimine de la vie en société.
Et la grande partie des Français ne veulent pas prendre ce risque.

@ezechiel

Nous ne sommes pas en démocratie.

ha donc vous ne vivez pas en France.

En France on vote pour des représentants qui votent les lois (je simplifie mais bon je ne vais pas tout décrire en détail non plus).

C’est ce qui s’appelle une démocratie représentative.

Le peuple n’est consulté sur absolument rien.

En France, le peuple est amené à élire ses représentants régulièrement, président, députés, maires. Les gens peuvent s’exprimer. Les gens sont consultés. Il y a des programmes politiques, on peut les lire et choisir.

Ni sur la politique migratoire, ni sur la politique économique, ni sur la politique européenne, ni sur la politique sociétale.

Les partis politiques, au cours des dernières décénies, ont proposé des choix clairs aux citoyens.

Si on excepte le vote de 2005 qui n’est pas lié à l’immigration, les français ont largement eu des candidats pour voter contre l’immigration si tel était leur priorité de préserver leur race blanche.

Ils ont voté de nombreuses fois pour les partis immigrationiste.

Peut-être que vous êtes jeunes et que vous même n’avez pas eu l’occasion de voter contre. Je ne sais pas. Ou alors vous n’êtes pas en France, vous n’avez pas l’air de bien comprendre ce que c’est la démocratie (sauf la Suisse tous les pays sont en démocratie représentative).

Elle n’est pas interdite, mais elle vous élimine de la vie en société.
Et la grande partie des Français ne veulent pas prendre ce risque.

parce qu’ils sont minoritaires ... sinon, ils ne pourraient pas être ostracisés. ce serait même l’inverse.

@yoananda2 "En France, le peuple est amené à élire ses représentants régulièrement, président, députés, maires. Les gens peuvent s’exprimer. Les gens sont consultés. Il y a des programmes politiques, on peut les lire et choisir."

C’est juste une blague ?
Les candidats sont triés sur le volet, la plupart affiliés à des loges.
Il n’y a pas de représentation populaire.
Plus de 50% des Français inscrits sur les listes électorales n’ont pas voté pour Macron lors du deuxième tour des dernières élections présidentielles, preuve que les candidats ne sont pas représentatifs.
Ce n’est pas de la démocratie, les Français sont floués.

@ezechiel

Macron

je parle des 50 dernières années.

Il n’y a pas de représentation populaire.

Jean Marie Lepen était contre l’immigration, il était possible de l’élire face à Chirac pour stopper l’immigration si c’était la volonté des français.

C’est juste une blague ?

vous comprennez que l’immigration est un processus long... Macron est arrivé, c’était déjà trop tard, il n’était plus question d’avoir un candidat contre. On ne dispose pas de machine à remonter le temps.

Ce n’est pas de la démocratie, les Français sont floués.

vous n’êtes pas les français. Vous ne parlez pas en leur nom.

@ezechiel

« Ce n’est pas de la démocratie, les Français sont floués.« 

Désolé Ezechiel mais vous êtes dans le déni là dessus. A un moment donné, il faut arrêter d’excuser tout le temps la responsabilité des français par rapport au merdier dans lequel on se trouve. Il faut arrêter avec cette phrase à la con « celafotozélites » dont on use et on abuse pour ne pas avoir à se regarder en face. Arrêtons d’infantiliser les français bordel de merde ! Que je sache, personne ne leur a mis le couteau sous la gorge pour qu’ils installent par deux fois un pervers narcissique à l’Elysée et ce malgré le Covid avec la vaccination obligatoire généralisée que ce tordu nous a imposé. Par ailleurs le Yo n’a pas tort pour le coup : les français ont eu à plusieurs reprises d’élire soit Jean-Marie, soit Marine, soit même Jordan à la tête de l’exécutif. Et…ben rien ! À chaque fois on prend les mêmes et on recommence ! Franchement, vous discutez avec vos proches ou vos collègues de travail ? Vous allez me faire croire qu’ils votent tous RN ? Allons ouvrez un peu les yeux, les français n’ont pas envie de changement, ou en tout cas pas maintenant, pas besoin de l’influence des francs macs ou des illuminatis ou de qui vous voulez, ils sont passifs, c’est ainsi. En fait, contrairement à Y2, je pense que ça finira par exploser un jour mais on n’est pas encore tombé assez bas…

@micnet "A un moment donné, il faut arrêter d’excuser tout le temps la responsabilité des français par rapport au merdier dans lequel on se trouve."

Les gens ne veulent pas du vivre-ensemble, tous ces bobos qui rejettent le RN et qui votent Macron, ne vivent pas dans les banlieues à Saint-Denis, La Courneuve ou Pierrefitte, avec les Arabes et les Noirs. Ils ne peuvent même pas les supporter en cadre, ils préfèrent vivre dans l’entre-soi.

Seulement, dans une société déchristianisée et individualiste, c’est chacun pour sa peau, tant que cela ne les concerne pas directement ils s’en fichent.
Vous négligez également la violence de la terreur psychologique inconsciente subie pendant des décennies par les Français, liée à la propagande progressiste judéo-maçonnique à grande échelle diffusée par les média et les institutions sociales, où le simple fait de parler de Grand Remplacement, ou de rejet de l’immigration, vous catalogue comme un facho raciste néo-nazi d’extrême-droite.
Ce monde est formaté pour que le français soit considéré comme le colonialiste blanc persécuteur des opprimés, et qui doit être puni en conséquence pour ce qu’il a fait aux noirs, aux arabes, aux femmes, aux musulmans et aux juifs.
Au point de susciter la haine, un véritable rejet et dégoût dès que l’on évoque les valeurs identitaires, patriotiques ou nationalistes de la France pour toute une frange de la population.

@ezechiel

Les gens ne veulent pas du vivre-ensemble

vous n’êtes pas les gens : certains ne veulent pas, d’autre ne le veulent pas mollement, d’autres s’en fichent, d’autres sont pour.

Vous négligez également la violence de la terreur psychologique

Il y a une autre violence : celle des réseaux sociaux qui ressassent en boucle des thèses comme celle ci. Vous vous vivez peut être dans la terreur mais ne généralisez pas votre cas.

liée à la propagande progressiste

personne n’oblige les gens à être con et à y adhérer.

Au point de susciter la haine, un véritable rejet et dégoût dès que l’on évoque les valeurs identitaires

vous vous êtes lu un peu ? même moi votre prose me repousse. Vous ne vous rendez pas compte que vous décrivez une réalité qui existe, certes, mais qui n’est qu’un petit bocal de peur confiné sur le net. La vrai réalité est plus complexe.

Pourquoi les gens ne votent pas massivement pour Zemmour s’ils sont autant contre le "vivre ensemble" que vous le dite ? personne n’a de pistolet sur la tempe quand il vote dans l’isoloir que je sache. Pourquoi JM Lepen n’a-t-il pas été élu quand il était encore temps ?

@yoananda2 "Pourquoi les gens ne votent pas massivement pour Zemmour s’ils sont autant contre le "vivre ensemble" que vous le dite ?"

J’ai déjà expliqué, je répète : on a lobotomisé le cerveau des Français ces 40 dernières années pour leur inculquer la haine de soi, du patriotisme, de la nation. Les Français sont des racistes qui doivent se métisser pour payer leurs crimes.
Ceux qui n’adhèrent pas à ce projet doivent se terrer et raser les murs.
On vous regardera toujours avec fierté et des sanglots dans la voix, si vous clamez : "le Mali aux Maliens !", "le Sénégal aux Sénégalais !", l’Algérie aux Algériens !".
Mais si vous avez le malheur de publiquement revendiquer : "La France aux Français !", vous serez banni de la vie publique, car on vous marquera au fer rouge de l’infamie comme étant un raciste néo-nazi d’extrême-droite.

@ezechiel

Et alors ? ça empêche de voter pour Zemmour ? J’comprends pas là... 

@ezechiel

Mais si vous avez le malheur de publiquement revendiquer : "La France aux Français !", vous serez banni de la vie publique

Personne n’est banni de la vie publique pour voter Zemmour puisque personne ne sait pour qui les autres votent. C’est ça la démocratie, mais je crois que vous ne comprennez pas plus la démocratie que la race.

Eric Zemmour a été banni de la vie publique ? Il n’a pas pu faire des conférences partout en France, passer à la TV, toussa toussa ?

@Gollum "Et alors ? ça empêche de voter pour Zemmour ? J’comprends pas là..."

Si vous martelez pendant des décennies que Zemmour est un raciste néo-nazi d’extrême-droite, évidemment que cela joue sur les masses qui ne veulent pas voter pour lui.