• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Eric Guéguen : il faut achever les grands médias !

Eric Guéguen : il faut achever les grands médias !

Voici probablement la vidéo la plus combative proposée ici par notre ami Éric Guéguen qui, sur un ton déterminé, nous invite à en finir, chacun à notre petit niveau, avec les médias de masse !

 

Qu'il s'agisse du Brexit, de la victoire de Trump aux États-Unis ou de la défaite de Sarkozy et de Juppé à la primaire de la droite en France, nos médias ont une fois de plus démontré leur nullité absolue combinée à de l'arrogance crasse. Entre les bouffons de service (Hanouna, Ruquier, Morandini et autres Ardisson) et les "experts" (Attali, Minc, BHL, Giesbert, Joffrin, Libe, Le Monde, Le Point,...), chacun se doit de distiller la bonne parole que la "fachosphère" (c'est à dire en réalité une très grande partie du peuple) conteste de plus en plus via les médias alternatifs sur internet !

 

On ne sait pas si il y a "2 gauches irréconciliables" en France pour paraphraser Manuel Valls, ex-premier ministre et chasseur de "fachos" de son état, mais il y a assurément "2 France de plus en plus irréconciliables" qui se dessinent entre la France "des grands médias" et celle d'internet ! 

 

Une guerre médiatique est à l'oeuvre en ce moment entre ces 2 France et nous devons relever ce défi ! Car même si la "fachosphère" du net dans toute sa diversité a ses défauts, elle a l'avantage du nombre et peut faire mal au système, notamment au-travers du boycott ! 

 

Vidéo à consommer et à diffuser sans aucune modération (dans tous les sens du terme) !

 

 

Tags : Politique Information et Médias Société Médias Polémique




Réagissez à l'article

100 réactions à cet article    


  • 13 votes
    medialter medialter 10 décembre 2016 10:03

    Plutôt sympa ce voeu pieux, hélas aussi utopique que de demander aux consommateurs d’arrêter de fréquenter les grandes surfaces pour ne privilégier que les échanges locaux. Achever les grands médias, ce serait d’abord achever la téloche, impératrice suprême des lavages de cerveaux ouvrant des autoroutes aux merdias (je passe sur le beauf qui achète encore Le Point ou Le Dauphiné, complètement irrécupérable). Le nerf de la guerre, déjà, c’est la redevance téloche, qui sert à financer France télévision (France 2, France 3 etc ...). Y a-t-il encore un imbécile pour croire que le blaireau moyen va arrêter de renouveler perpétuellement le centre névralgique de son salon, pour meubler son vide existentiel ou pour assouvir les desiderata de sa pétasse de femme ?
    *
    Pourtant Guéguen, qui a écrit "le miroir des peuples", sait parfaitement qu’il n’est proposé aux populaces, dans le cadre de l’asservissement consenti, que ce qu’elles attendent en leur for intérieur. Je passe régulièrement dans le centre commercial d’un "Géant" local, et suis toujours aussi stupéfait de constater les mêmes attroupements autours des rayons excentrés jusqu’au hall proposant les dernières technologies ou dernières promos d’écrans devenant toujours plus plats (triste jeu de mot smiley ). La fin de la télé au profit du moniteur PC, est-ce sérieux ? Le problème, ça n’est pas les merdias, c’est le cerveau qui plébiscite la vision du monde qu’ils colportent


    • 3 votes
      La mouche du coche 10 décembre 2016 11:36

      @medialter
      Medialter a raison. le problème n’est pas de supprimer les médias mais de les remplacer par une vision du monde qui fasse rêver les gens. Et là à part la religion chrétienne, je ne vois rien d’excitant. Toutes les religions new age sont d’une pauvreté inouïe. smiley


    • 10 votes
      capobianco 10 décembre 2016 12:26

      @La mouche du coche
      " à part la religion chrétienne, je ne vois rien d’excitant "

      Etre "excité" par la religion voila qui est original. C’est drôle, mais depuis tout petit j’ai toujours associé la religion à la mort, avec ses curés, bonnes sœurs, églises, cimetières, se mettre à genoux, se confésser...... Tout cela est d’une tristesse, d’un lugubre. Mais si cela vous excite, chacun son truc. 


    • 2 votes
      La mouche du coche 10 décembre 2016 15:36

      @capobianco
      Vous l’avez associé parce qu’on vous l’a mis dans la tête mais la réalité est le contraire : relisez les évangiles. Plus d’un tiers des allocution du Christ se passe lors d’un repas. La vie du Seigneur était celle d’un bon vivant et la religion catholique a conservé cet esprit. Seuls les athées gavés de télé pensent l’inverse mais oubliez les ! smiley


    • 2 votes
      medialter medialter 10 décembre 2016 17:57

      @Zatara
      Exactement, on est bien dans un problème de niveau de conscience, où tu ne feras jamais d’étalons avec des bourrins de labour. Je reviens d’un centre commercial, 10 mn à mater les bourrins suffisent à comprendre pourquoi la planète tourne ainsi. C’est sans solution (à part la dynamique individuelle ultra égotique)


    • 3 votes
      manu manu 10 décembre 2016 21:15

      Les gens sont accros à la télé car : ils veulent se détendre, ils ont leurs habitudes, elle les réconforte on leur montrant que la France est rempli d’idiots comme eux, elle les fait rêver, s’évader.

      Les gens croient les médias car : ils ont peur d’être rejeté socialement si ils contredisent tf1ou fr2, sa fait tellement longtemps qui les croient que les remettre en cause c’est remettre en causes toutes les actions qui découle de cette croyance, ils ont pas le temps de réfléchir, ils sont paranos (ils ont peur qu’on les manipules sur internet).

      -

      Partagé la vidéo d’un gars qui s’écoute parlé ne suffira pas à tous changé. Surtout que la plupart des gens "zapperont" avant la fin (trop lent). Même si il à bien compris et expliqué une partie du problème.

      La masse n’est en rien notre force face aux médias, la télé parle tous les jours à tout le monde mais si nous on veut parler à tout le monde c’est difficile en plus il faut aussi les convaincre.

      il dit "(...)si un changement véritable doit intervenir il ne se fera pas par les urnes(...)" Il y en à eu pleins de petits et moyens changements véritables par les urnes mais la plupart pas dans le bon sens, faut qu’il sorte de son armoire à bouquins (avec son aigle de napoléon).


    • vote
      Croa Croa 10 décembre 2016 21:29

      À medialter, « La fin de la télé au profit du moniteur PC, est-ce sérieux ? »

      *

      Non, mais pas pour ce que tu crois ! La télé sert désormais aussi de moniteur PC, secondaire il est vrai. Si la plupart des UC de PC disposent désormais d’une prise HDMI ce n’est pas pour les chiens.


    • vote
      vesjem vesjem 11 décembre 2016 10:30

      @manu

      il y a également le phénomène de la "matrice médiatique", bien décrite par adrien abauzit


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 décembre 2016 16:34

      @medialter
      "Le problème, ça n’est pas les merdias, c’est le cerveau qui plébiscite la vision du monde qu’ils colportent."


      Pas faux. En même temps, il y a aussi un entretien de la connerie ambiante par les merdias, donc ça marche dans les deux sens comme la plupart des systèmes vicieux : la télé rend con, la connerie pousse à regarder la télé. 


    • 8 votes
      Éric Guéguen Éric Guéguen 10 décembre 2016 15:20

      @yoananda
       
      Bonne remarque. Je mûris depuis quelque temps une réflexion sur les GAFA, mais ça change perpétuellement, comme vous le dites. Par ailleurs, depuis un peu plus d’un an, je suis à présent sur Facebook. J’ai pu voir comment ça fonctionne. Je ne pense pas que Zuckerberg ait beaucoup d’efforts à fournir ; le conformisme s’y organise spontanément. Les gens que mes propos dérangent sur Facebook, finissent rapidement par sortir de mon réseau, ceux que mes propos intéressent le rejoignent, ce qui fait qu’au finale, on se retrouve entre gens qui pensent pareil. Un cloisonnement s’opère ainsi de lui-même, aucune dynamique n’est possible hors des conflits de chapelle... et le "système" est tranquille, en donnant l’illusion de la pluralité.


    • 4 votes
      Éric Guéguen Éric Guéguen 10 décembre 2016 21:17

      @yoananda
       
      "Pour le dire cruement, c’est la connerie humaine, on y peut rien."
       
      Ce que je m’échine à dire, c’est que 95% de l’ingénierie sociale, c’est de la connerie humaine. C’est une affaire rentable, une sinécure.


    • 4 votes
      Joe Chip Joe Chip 10 décembre 2016 22:59

      @Éric Guéguen

      Les réseaux sociaux sont conçus pour fabriquer une bulle médiatique autour des individus ou groupes d’individus en sélectionnant uniquement les informations qui les intéressent ou les concernent. Il y a un phénomène d’auto-validation et de réassurance qui se met insidieusement en place à mesure que le sujet s’enferme dans cette "bulle". C’est une forme de solipsisme. 

      Angoissé par le réel, écrasé par un sentiment d’impuissance, l’individu est pris en charge, rassuré et conforté. Les "antisionistes" peuvent vivre dans un monde dominé par l’hydre juive. Les complotistes obsessionnels peuvent jouer à une passionnante chasse au trésor virtuel. Les identitaires peuvent librement fantasmer la remigration. Les antifas continuer leur lutte fantasmatique contre le fascisme. Etc. L’écrivain de SF américain Philip K Dick avait très bien anticipé cette évolution dès les années 50, en expliquant que le totalitarisme à venir fournirait à chacun d’entre nous une réalité consensuelle et aménagée, une sorte de dictature subjectiviste. 

      Le phénomène est déjà bien connu en ce qui concerne les apprentis djihadistes, qui s’enfoncent graduellement dans un monde virtuel où toutes leurs angoisses métaphysiques et tous leurs préjugés se trouvent confirmés. 

      Zuckerberg sert de la dissidence aux "dissidents" comme de la planche à voile aux véliplanchistes. Le phagocytage est total. C’est la société de consommation poussée à son paroxysme, le sujet choisissant de manière subliminale le type d’informations qu’il veut traiter. C’est là que les critiques du "système" ratent complètement leur cible dans la mesure où ils participent pleinement à cette création de fausse réalité. 

      Soral en est une bonne illustration, il est passé en moins de dix ans d’intellectuel "punk" et alternatif à dissident de pacotille sur internet, persuadé d’être persécuté tel un opposant sous Staline. Le fonctionnement même de la "bulle" n’a fait qu’exacerbé sa parano, envers le système, envers les juifs, envers le FN, etc... Le type n’écrit plus rien, ne pense plus rien depuis des années, il se contente de servir la soupe aux membres de sa communauté, celle qu’ils veulent justement avaler. 

      Comme le disait aussi Dantec (qui n’a pas écrit que des conneries) nous sommes devenus les interfaces humaines des outils que nous croyons utiliser. On voit bien que l’affranchissement illusoire permis par les réseaux sociaux est en réalité l’aliénation suprême, celle qui a obtenu notre consentement. 


    • vote
      Joe Chip Joe Chip 11 décembre 2016 00:30

      @Zatara

      Tiens, on ne m’avait jamais traité de conspirationniste, de mieux en mieux :)

      Je ne parlais évidemment pas de l’autodiscipline de l’étudiant en astrophysique qui se consacre jour et nuit à une passion qui deviendra un jour une activité enrichissante et productive. Je ne vois d’ailleurs pas le rapport avec le sous-diplômé qui se laisse happer par la djihadosphère ou les obsédés du complot, donc merci de ne pas caricaturer mes propos avec des comparaisons douteuses.

      Je me suis permis une petite comparaison iconoclaste avec le véliplanchisme pour expliquer - précisément - qu’il n’y avait pas de grande conspiration de l’information avec d’un côté des "médias mainstreams" cherchant à intoxiquer le monde et de l’autre de braves dissidents résistant au nouvel ordre mondial sur le net. En revanche, il y a bien un mode de fonctionnement induit par les réseaux sociaux et ces technologies qui peut déboucher sur ces créations d’univers et de réalités alternatives. Je ne parle évidement pas ici au sens littéral d’un monde virtuel à la matrix ou d’un délire dissociatif, mais de quelque chose de plus subtil qui n’implique pas une rupture complète avec la société ou le monde réel (à part dans les cas les plus extrêmes) et qui passe toujours par une adhésion volontaire voire concertée du sujet.

      Néanmoins, ce phénomène de "bulle" est bien réel. A la base, il s’agit de présenter aux gens une information familière et consensuelle qui renforce le sentiment d’adhésion communautaire (ou facilite l’acte d’achat). Cette logique est en soi inoffensive mais elle devient problématique dans le domaine de l’information et de l’échange des idées. 

      Combien de gens, ici même, ne fréquentent plus que des sites "dissidents" et alternatifs et considèrent que toute information d’importance délivrée par un média officiel est par définition manipulée ou biaisée ? 

      Dans le même ordre d’idée, j’ai visionné il y a quelques minutes le "débat" Soral-Conversano, puis j’ai cliqué sur un lien youtube dans un commentaire, et que vois-je à droite de mon écran ? Une bonne dizaine de vidéos supplémentaires sur le sujet : les analyses de Yann Merkado, de Ahmed Moualek, d’un identitaire païen, de Salim Laibi... et évidemment de Conversano lui-même. Toute la clique dissidente en train de se précipiter sur l’histoire comme sur le dernier os à ronger. Une mise en abîme qui créé et alimente cette "bulle" autour d’un évènement qui n’en est pas un en réalité. 

      Donc oui, il y a de puissants algorithmes qui sont à l’oeuvre sur les réseaux sociaux - et ce en temps réel ou presque. 


    • vote
      Joe Chip Joe Chip 11 décembre 2016 00:44

      @Zatara

      d’ailleurs, l’algo gougol, il marche tellement bien que c’est Trump le prèz....sans déconner....

      Ouais en fait tu n’as pas compris ou pas voulu comprendre ce que j’ai dit. Je n’ai jamais parlé de manipulation médiatique au sens où les médias essaieraient de vendre telle ou telle idée, ou de promouvoir tel ou tel candidat à une élection. Ca c’est la propagande à l’ancienne. Elle existe évidemment sur internet et dans les grands médias mais elle n’a pas changé de nature. Trump a d’ailleurs battu les médias à leur propre jeu en les faisant travailler pour lui et en retournant leur campagne de dénigrement à son avantage. Plus les médias libéraux le traitaient de bouffon fascistoïde, plus les petits blancs déchus se solidarisaient avec lui contre les "arrogants représentants du système". 

      Non, je parlais du fonctionnement même de l’outil en rebondissant sur le commentaire d’Eric, qui déplorait (ou constatait) que Facebook engendrait de manière imperceptible et algorithmique des "cloisonnements" au sein de ce qui devrait constituer un espace d’échange démocratique (c’est ça qui est écrit sur la vitrine, hein). 


    • 1 vote
      Joe Chip Joe Chip 11 décembre 2016 00:49

      @Zatara

      Nan nan c’est toi qui tape ton petit délire là smiley

      Dialogue de sourd, on arrête-là, merci smiley


    • vote
      Joe Chip Joe Chip 11 décembre 2016 01:02

      @Zatara

      Finalement je sais pas pourquoi je suis revenu traîné mes guêtres par ici... entre l’autre qui me traite direct "d’identitaire sioniste" et zatara qui me traite de "conspirationniste" avant de m’expliquer comme à un neuneu le fonctionnement de la publicité et des cookies traceurs sur internet, ce fut court mais passionnant... 

      MaQiavel a raison au sujet des gens sur les forums qui s’efforcent de vous faire dire autre chose que ce que vous avez dit, et qui ont compris autre chose que ce que vous cherchiez à faire comprendre, mais ça devient vite gonflant quand on a perdu l’habitude. 

      Allez zou, retour au réel smiley


    • vote
      vesjem vesjem 11 décembre 2016 11:08

      @Zatara

      entièrement de ton avis ; il y aura toujours des indécrottables bienheureux (qui peuvent d’ailleurs passer dans la rébellion s’il sont touché par un avatar) et des dissidents qui peuvent se scléroser, et tout le panel en mouvement entre ces extrêmes ;

      l’individu le plus monolithique peut devenir le plus révolutionnaire sous l’effet d’un aiguillon et d’une prise de conscience ; il faut juste briser ses dogmes ; bon, c’est pas gagné quand même ;

      on vit une époque formidable (comme dirait l’autre) , grâce au net qui donne accès à toute l’info du monde et à sa contre-info ; un chaos désormais très difficile à maitriser pour nos élites de la pensée et de la finance


    • vote
      Baston Labaffe Gaston Lagaffe 11 décembre 2016 11:20

      @Joe Chip
      En effet à un moment donné je n’avais plus que des pubs pour apprendre à parler hébreux à force de consulter des sites parlant en bien ou en mal du judaïsme, c’était avant que je ne mette adblock+ (maintenant certains sites, principalement mainstreams n’autorisent plus l’accès si on ne désactive pas adblock) et m’installe un VPN permanent, j’avais acheté un article de Noël l’an passé et ici même quand je venais sur agoravox la pub en haut était celle de l’article que j’avais acheté sur un site complètement étranger. Bien sûr qu’on est traqué, mais même la FNAC le fait, Amazon et bientôt toutes les boutiques utiliseront ces algorithmes pour cibler le client de pubs pouvant l’intéresser, facebook en est truffé c’est clair, et ça devient plus chiant qu’autre chose, je hais la pub depuis toujours et ce genre de pratique me renforce dans ma volonté de ne plus consommer de l’inutile et me pousse à fuir ces sites plutôt que de les fréquenter.


    • vote
      pegase pegase 11 décembre 2016 23:26

      @Éric Guéguen

      Sur fb je vois au contraire beaucoup de gens réfléchir, les sources peu sûres sont traitées comme telles, les sources sûres sont prises au sérieux ...Il y a plein de "débutants" aux réflexions idiotes, mais globalement le niveau s’améliore, et il y a plein de gens qui camouflent leur opinion politique (fb est une agence de renseignement, ne pas oublier) ...


      Après il faut choisir son camp, chez certains partis ça ne vole effectivement pas haut ... Exemple sur le mur à Macron, ils en sont à vouloir lutter contre le populisme smiley smiley 


    • vote
      Qamarad Qamarad 12 décembre 2016 16:42

      @Joe Chip
      C’est en effet ce que j’ai constaté. La solution étant, me semble-t-il, de ne pas se laisser enfermer dans un groupe en particulier, et de profiter de certains outils technologiques comme feedly pour avoir la voix de tout le monde. Mais cela suppose, comme préalable, une formation classique pour ne pas tanguer entre différents univers et ne plus savoir qu’en penser.


    • vote
      Infogen Infogen 10 décembre 2016 12:37

      Bonjour, il y a une tendance depuis des années.
      Evolution des parts d’audience tv depuis 1995 (1995-2012) : 
      http://zupimages.net/viewer.php?id=16/49/bpz2.png


      • 2 votes
        Croa Croa 10 décembre 2016 21:52

        À Infogen,

        Ce qui serait intéressant c’est la tendance des audiences absolue (le nombre de gens qui regardent) bien plus que les parts d’audience. L’audience absolue est connue, forcément, mais ceux qui savent pensent aussi très certainement que ça ne nous regarde pas !


      • 2 votes
        berphi 10 décembre 2016 13:16

        Surprenant ! Comment E.G, se revendiquant démocrate, peut-il exiger la disparition sur les médias, de l’intervention de D. Cohn Bendit ou A. Minc ?
        Je suis pour l’expression de tous les avis ; )
        E. G. propose d’appliquer les mêmes méthodes que ceux qu’ils dénoncent ? Le véritable problème auquel nous nous heurtons est l’absence de pluralisme dans les idées véhiculées. Zemmour représente à lui seul le problème, après s’être fait éjecter de LCI et supprimer 2 matinales sur RTL.

        Et bien je propose, plutôt que d’interdire un quelconque droit à l’expression, celui de la contradiction et la pluralité des avis. Ce qui reste notre principal problème. Elle a l’avantage de révéler l’escroc plutôt que d’en faire un martyr bailloné...



        • 2 votes
          micnet micnet 10 décembre 2016 13:29

          @berphi

          "Comment E.G, se revendiquant démocrate, peut-il exiger la disparition sur les médias, de l’intervention de D. Cohn Bendit ou A. Minc ?
          Je suis pour l’expression de tous les avis ; )"

          ---> Bonjour à vous ! Effectivement, c’est un des points qui moi aussi m’a interpellé d’autant que je sais qu’Eric est un ardent défenseur de la liberté d’expression de toutes les idées. S’il passe dans le coin, il pourra peut-être nous en dire un peu plus !


        • vote
          berphi 10 décembre 2016 13:51

          @micnet,

          Bonjour à vous également

          Je profite pour vous poser la question relative à la conclusion de l’article : Comment pouvez-vous faire appel au partage sans modération de cette vidéo ? Nous avons eu l’occasion d’échanger de nombreuses fois, mon cher micnet, et le peu que je connaisse de vous me fais penser que l’appel à la censure d’Eric ne vous correspond pas.
          Je le regrette pour Eric contre lequel je n’ai aucun grief particulier ; il a effectué un travail pointu au travers de ses vidéos et extrêmement généreux mais il merde de manière grandiose dans celle-ci. 


        • 2 votes
          micnet micnet 10 décembre 2016 14:02

          @berphi

          Je pense qu’Eric sera le mieux placé pour vous répondre, d’autant que je le connais un peu et que je sais que la liberté d’expression totale des idées est l’une de ses grandes batailles de cheval !

          Je vous donne simplement mon point de vue de la manière dont j’interprète ses propos : E Guéguen ne souhaite pas "interdire" la liberté d’expression des BHL et autres Giesbert...Il souhaite simplement que ces gens là n’aient plus le "pouvoir" médiatique qu’ils détiennent de manière éhontée depuis tant d’années ! Et si c’est bien cela qu’il sous-entend au-travers de ses propos, alors vous conviendrez que cela n’a rien à voir avec une quelconque censure smiley


        • vote
          micnet micnet 10 décembre 2016 14:04

          @micnet

          "L’une de ses grandes batailles de cheval..." 

          ---> et le pire, c’est que je n’ai même pas fait exprès de le formuler comme ça smiley


        • vote
          berphi 10 décembre 2016 14:36

          @micnet,

           : E Guéguen ne souhaite pas "interdire" la liberté d’expression des BHL et autres Giesbert...Il souhaite simplement que ces gens là n’aient plus le "pouvoir" médiatique qu’ils détiennent de manière éhontée depuis tant d’années !

          8’45 : Nos médias se permettent encore d’inviter sur leurs plateaux des clown pour en discuter, il n’y a plus à tergiverser...

          8’50 : ainsi a-t-on pu vois Cohn Bendit l’a ramené dernièrement (...) Nous devons demander à ce qu’ils disparaissent de nos vues. Idem pour un type comme A. Minc.

          10’21 ; Canal +, c’est un homme à terre, au bord du précipice, par charité chrétienne, je propose de lui donner dans les 2 ans qui viennent le dernier coup de pied.

          Personne n’a à demander à ce qu’une personnalité médiatique, morale ou physique, aussi corrompue soit-elle, de disparaître... par un ultime coup de pied.
          Ce que dit Eric est parfaitement clair dans les extraits cités, il ne s’agit pas d’établir une pluralité d’idée mais bien d’en évincer les persona non grata. 
          Mais comme vous le dites, il lui revient de s’en expliquer. Si toutefois il passait dans les parages...


        • vote
          berphi 10 décembre 2016 15:56

          @micnet
          Eric est passé, il n’a pas semblé prêter attention à notre échange. Et il en a le droit !

          Et je me battrai pour qu’il puisse encore s’exprimer 
            smiley

          Bonne journée à vous Micnet 


        • 2 votes
          Éric Guéguen Éric Guéguen 10 décembre 2016 15:58

          @berphi
           
          Bonjour.
          Merci de me donner l’occasion de préciser certaines choses...
          Je pars du principe depuis quelques années que l’erreur majeure des sociétés libérales est de tout privatiser et de faire de l’espace public un no man’s land où n’interviendraient que des professionnels de la gouvernance, de la finance, de la com’. Et les consommateurs que nous sommes n’auraient qu’à se servir dans l’ensemble des produits proposés. Je pense que ce modèle ne peut engendrer que l’avachissement intellectuel et le conformisme culturel et moral.
           
          Je pense aussi que nous devrions faire de l’espace public un SANCTUAIRE, débarrassé de la pollution de certains. Qu’est-ce que j’entends par pollution ? Leurs directives qui invitent la population à adopter certains points de vue, et les politiques à agir d’une certaine manière. Je pense qu’il est malsain que des gens accaparent la parole - en particulier ceux que je cite. Et vous ne me direz pas le contraire. Vous parlez de "liberté", je vous réponds "monopole", qui plus est en vue de tromper la population (et vous ne me direz pas le contraire non plus). Et les gens ne bronchent pas car ils ont été conditionnés à se satisfaire de ce que je disais plus haut, à savoir la professionnalisation de toute dimension intellectuelle. Et comme en régime de masse, le changement ne se fait qu’avec la masse et que la masse par définition n’est sensible qu’à un nombre réduit de stimuli, l’oligarchie est tranquille : elle seule dispose des caisses de résonance nécessaires à ce genre de stimuli.
           
          Par conséquent - et j’enfonce le clou - il faut refuser la parole à certains... dans tout média où la population a "placé des billes" : Radio France, France Télévisions, et les grands médias subventionnés. Ce n’est que justice. Ne vous en faites pas pour la liberté d’expression d’Attali, il aura largement de quoi s’offrir SON média attitré. Et ne vous en faites pas d’avantage pour le tournure prochaine des choses, ce que je dis n’adviendra pas : on continuera de les entendre, LEUR liberté d’expression valant mieux que la nôtre.


        • 2 votes
          Éric Guéguen Éric Guéguen 10 décembre 2016 16:15

          @berphi
           
          Pressé d’en découdre ?
          Il vous fallait simplement être patient. Tout vient à point...


        • vote
          berphi 10 décembre 2016 17:08

          @Éric Guéguen

          Bonjour et merci de votre réponse

          Le système à ce jour autorise un monopoles comme celui de Lagardère pour le secteur presse et subventionne, à hauteur non négligeable, les titres en très grosse perte de vitesse (l’Huma, Libé etc). Sarko en 2008, a décidé que d’orénavant, le président de France TV serait nommé par le président de la république.
          Il est donc parfaitement logique qu’ils aient accaparé la parole. Rien de surprenant. Oui, il est profondément scandaleux qu’un Ruquier officiant sur une chaîne publique, payé par l’Etat (nos impôts) se permette de donner ses points de vues politiques... Quand bien même ses idées seraient pareils aux miennes, il n’a pas à le faire.
          Il suffit seulement d’appliquer la loi ;
          Lorsque Ruquier outrepasse ses fonctions en prenant celle du conseil politique ou lorsqu’un Drucker, qui invite à tour de bras toute la classe politique à l’exception du FN parce que ne faisant pas beau sur son canap’ (toujours sur le service public) doivent être virés. Mais non pas pour leurs idées politiques mais pour abus de pouvoir.
          La différence est là : obliger un Drucker à respecter l’équité de la représentation politique ou à un Ruquier de fermer sa bouche sur les questions politiques parce que son rôle étant d’être neutre au regard du très beau salaire qu’il touche grâce à nos impôts !
          Il reste 2.80€ dans les caisses de l’Etat, les très grasses subventions que touchent les titres presses sont moribondes ! Canal + réunis 150 000 spectateurs pour les diffusions en clair (tu parles d’un impact !) ; c’est un gouffre pour Bolloré.
          JM Apathie ? Même Ruquier n’en veut dans la perspective du remplacement d’un de ses deux chroniqueurs ! Qui se souvient de A. Caron, plus personne n’en veut.
          Ces personnalités que vous citez appartiennent au passé. Cohn bendit officie sur Europe 1, comme le nom de la radio l’indique cela n’a rien d’étonnant. 
          Le constat que révèle l’impact média après l’élection de Trump devrait plutôt vous faire sourire puisqu’il annonce, sans aucune intervention contraire aux idées dominantes, la fin du monopole. Et ça se poursuit : ils ont tenté d’imposer Jupé. Ils avaient pourtant mis le paquet.
          Il faut au contraire mettre en place par une loi et sur la liberté d’expression, et sur une équité de la représentation politique dans les médias financés par l’Etat (radio et TV) et qu’elles soient appliquées. Condamner tout licenciement abusif de la part d’un média pour des raisons d’opinions (Zemmour n’est pas le seul, il y en a un paquet qui sont passées sous silence).

          Une dernière chose, il y a une masse d’individu convaincus du bien fondé de l’absence des frontières et d’identités culturelles sans qu’ils soient pour autant à la solde de qui que ce soit. Ils se définissent comme citoyens du monde et ils en ont le droit. Vous ne pouvez pas interdire de parole une personnalité aussi pourrie soit-elle, au prétexte qu’elle n’aille pas dans votre sens. En revanche, un vrai débat contradictoire (non pas les pseudos débat à 1 contre 10) composé à valeurs égales est impératif si vous souhaitez, à juste titre, éveiller les consciences. Vous verrez alors que ces mêmes pourris, de leur propre chef, et sans soutient financier, sans pouvoir se réfugier dans la posture du brimé en nouveau Soljenitsyne privé de ses droits, abandonnera toute tentative de bien-pensance mais qui, au contraire, tournera sa veste. L’Histoire se répète.


        • vote
          berphi 10 décembre 2016 18:12

          @Éric Guéguen

          Pressé d’en découdre ?

          C’est une bien étrange intention que vous me prêtez là. Nous n’avons jamais eu ce type d’échanges, enfin, en ce qui me concerne, je ne les ai jamais envisagés de cette manière.


        • 3 votes
          Éric Guéguen Éric Guéguen 10 décembre 2016 21:22

          @berphi
           
          Ce que je voulais dire, c’est que votre message à micnet suite à ma première réponse à Yoananda me paraissait très prématuré. J’avais bien pris en compte votre échange, je ne comptais pas esquiver une réponse.
           
          Je lis ce que vous m’avez répondu dès que possible (je suis peu dispo aujourd’hui).
          Bonne soirée.


        • vote
          Croa Croa 10 décembre 2016 22:11

          À berphi,

          Ces gens ici cités sont tout simplement des vecteurs de la propagande. Pour ceux qui ont tout comprit ils sont devenus insupportables. La requête de l’auteur n’a pas le sens d’une censure mais d’une exigence des diversités d’expressions au contraire.

          L’idée c’est que ce ne soient pas toujours les mêmes qui seraient appelés à donner leurs avis, c’est tout.


        • 1 vote
          Éric Guéguen Éric Guéguen 11 décembre 2016 09:26

          @berphi
           

          Je suis d’accord avec votre long développement, seulement une vidéo polémique de dix minutes n’a pas, selon moi, vocation à rentrer dans le détail.

          Par ailleurs, étant donné l’influence d’un Ruquier et d’un Drucker, pour les mettre au pas, il n’est pas impossible que vous soyez contraint d’avoir recours à la force...

          Croa a parfaitement retranscri le fond de mon propos, merci à lui !

          Et merci à vous pour cet échange.


        • vote
          Baston Labaffe Gaston Lagaffe 11 décembre 2016 11:07

          @Éric Guéguen
          Il y a un problème générationnel notamment avec ce fossile de Drucker par exemple pour ne citer que lui, il était déjà là lorsque la tv était en noir et blanc, il a "bercé" de sa voix suave et chiante au possible des générations entières de téléspectateurs, c’est devenu un problème d’affect chez beaucoup de gens, Drucker fait partie de la famille comme on dit. Il ne faut pas négliger l’affectif, à l’instar des adorateurs de Claude François ou autre figure médiatique car ils représentent des images, des sons, des ambiances, des odeurs qui sont ancrées dans le cerveau et lié à des moments de "bonheur" ou de bien être, comme des souvenirs de la petite enfance, de la douce France, cher pays de mon engeance... etc...

          .

          Les habitudes ont la vie rude et celui dont le rituel du matin après s’être acheté sa baguette et ses clopes est de se balader avec son Liberation sous le bras, ou Figaro peu importe, achètera le journal machinalement, c’est donc un problème générationnel avant tout, laissons internet faire le travail de sape, bien que je crains que le problème ne se déplace car ce n’est pas une question de support, internet est un média comme un autre, et les nuisibles de la tv ou de la presse écrite qui sont de vieux médias en perte de vitesse se recycleront tôt ou tard sur internet, et tout recommencera tant qu’ils auront des fans, n’oublions cependant pas qu’internet a un sacré point faible, il ne peut fonctionner sans électricité et il suffirait que quelqu’un tire la prise et plus d’internet... Bon ce jour là ce sera le chaos et retour à l’âge de pierre si quelqu’un avait la bonne idée de couper le jus pour tous et on aurait d’autres priorité que de mettre BHL et consorts sur un pal, c’est évident...


        • vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 11 décembre 2016 11:10

          @Gaston Lagaffe
          "Il y a un problème générationnel notamment avec ce fossile de Drucker par exemple pour ne citer que lui"


          Il est à lui seul un argument suffisant pour qu’une personne sensée soit convaincue de détruire joyeusement sa télé à coups de manche de pioche et de barre de fer.


        • vote
          vesjem vesjem 11 décembre 2016 11:31

          @berphi

          je répond à la place d’EG

          tu es très très naïf, au regard de la sur-représentation de ces "communautaires agréés" par leur obédience, sur tous les mainstreams


        • vote
          berphi 11 décembre 2016 12:11

          @Éric Guéguen

           seulement une vidéo polémique de dix minutes n’a pas, selon moi, vocation à rentrer dans le détail.

          Ma réponse est justement de rentrer dans le détail de notion de la liberté d’expression.

          Je pense aussi que nous devrions faire de l’espace public un SANCTUAIRE, débarrassé de la pollution de certains. Qu’est-ce que j’entends par pollution ? Leurs directives qui invitent la population à adopter certains points de vue, et les politiques à agir d’une certaine manière.

          Ce n’est pas sur la pollution que je m’interroge mais sur le "sanctuaire". A l’image de l’espace médiatique sanctuarisé 
           nettoyé de toute pollution que propose la Corée du Nord ?
          Vous pouvez, à grand renfort de fan, m’expliquez que nous nous sommes pas compris. Mais lorsque vous dites :

          Par conséquent - et j’enfonce le clou - il faut refuser la parole à certains... 
           
          Croa peut venir me pondre une petite tartine en m’expliquant : 
          L’idée c’est que ce ne soient pas toujours les mêmes qui seraient appelés à donner leurs avis, c’est tout.
          C’est une mauvaise foi qui renvoie à l’image des accusations que vous faites contre ces personnalités. Croa ne vous rend pas service en tentant de maquiller avec ses arguments fallacieux ce que vous avez écrit... Les écrits restent.
          La vidéo comme la première réponse que vous me proposez sont très clairs quant à vos intention (surlignés en gras). Vous voulez virer des Apathie, Atalli, et Minc ; je souhaite au contraire pouvoir continuer à les entendre pour qu’ils puissent être mieux contredits. Nous ne somme pas d’accord, on s’en tient là.

          Bonne journée à vous et merci également pour cet échange




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

micnet

micnet
Voir ses articles







Palmarès