Finkielkraut vs Ramadan : le débat
Alain Finkielkraut et Tariq Ramadan débattent sur le plateau de Ce soir ou jamais sur la laïcité, l’attentat contre Charlie Hebdo, les révolutions arabes...
Tags : Islam Laïcité
27 réactions à cet article
-
Quel hypocrite ce Finkelkraut, il n’accepterait pas un millième de ce qu’il dit sur les musulmans si c’était sur sa communauté, communauté qu’il défend a tout prix, y compris les violeurs pédophiles comme polanski.
-
-
Réponse à Finkielkraut, le menteur :
http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-reponse-a-l-article-raciste-publie-par-le-site-judeo-sioniste-jss-news-suite-a-l-affaire-charlie-heb-88502849.html
-
-
Finkielkraut à été battu par KO.
Ils c’est fait humilié publiquement, avec la tirade verbale de Ramadan sur l’indignation sélective.
D’une force que tout le monde à été scotché et en a oublié le fils de conversation.
Ramadan 1 - 0 Finkielkraut-
@ Bercav,
D’accord avec toi ...
A tous ceux qui ont été révoltés par ce qu’on a fait à la Libye + Kadhafi ainsi que ce que l’on tente de faire à la Syrie ... lisez ça :
De la Libye et de la Syrie
par T. Ramadan -
J’ ai trouvé un curieux bug sur votre commentaire Bercav.
Tout d’ abord il m’ était impossible de vous plusser car la petite case indiquant le chiffre de notation était déjà cochée, comme si j’ avais déjà voté alors que ce n’ était pas le cas. Ensuite, voulant réagir à votre commentaire, j’ ai pu cette fois-ci noter dans l’ espace rédaction de commentaires.
Intrigué, je suis revenu sur l’ article proprement dit, sans commenter et en rafraichissant le cache, pour voir si mon vote avait été pris en compte. Ce n’ a pas été le cas et toujours impossible de vous plusser. J’ ai alors relancé agoravox sur une autre fenêtre pour bien vérifier cette bizarrerie et là, surprise, votre notation qui était de 19 est passée à... 7 !
J’ ai réitéré l’ expérience trois fois avec toujours le même résultat étrange.
Du coup j’ ai décidé de vous faire part de cette anomalie.
Désolé pour cette digression, mais je trouve utile de vous en faire part. -
je ne comprenais pas que l’on puisse parler de Finki en terme d’intellectuel , cette fois j’ai compris , à la premiere escarmouche , il s’est retrouvé dans les cordes , l’avouant , le combat ete terminé
un intellectuel est donc une personne qui defend les idées de ses protecteurs et à la moindre escarmouche , se refugie dans les cordes pretexant qu’il n’est pas à la base de l’orientation d’une politiquebref à cette profondeur d’intelligence , mon chat fait mieux , il ne se pretant pas intellectuel , lorsqu"il miaule pour une friandise quand je me trouve dans la cuisine
minable !
-
Tarek Ramadan, Attali, Sarkozy finkelkraut , même combat ! Communautaristes donc mondialistes opposés à l’Etat-Nation donc fidèles employés de l’ultralibéralisme mondialisé !
Tarek Ramadan est évidemment un internationaliste, un tenant de la communauté universelle des croyant. Musulmans de préférence. C’est d’ailleurs pour cela que tous les régimes nationalistes arabes ont combattu les Frères Musulmans auxquels se rattachent Tarek Ramadan-
J’aime profondément Tariq... S’il est une chose dont je suis certain le concernant, c’est qu’il ne trahira jamais les siens. Qui pense qu’il en est capable ne le connaît pas. Assurément. Cet homme, il y a un peu plus de vingt ans, a pris son courage à deux mains et s’est tenu une promesse : celle de s’engager dans un combat demandant d’important sacrifices ; un combat dans lequel, certes, il gagnerait en notoriété, mais dans lequel, à contrario, il se ferait un tas d’ennemis.
Ceci dit, je comprends le commentaire de bercav. Certains de ses positionnements en terme de politique internationale me laissent non pas perplexe car cela signifierait que je doute de son intégrité intellectuelle, ce qui n’est guère le cas, mais déçu. J’approuve tout à fait son idée de Démocratie qui serait sui generis aux pays majoritairement musulmans, néanmoins je regrette qu’il doive systématiquement se justifier sur l’Iran, les Frères musulmans, par exemple. Ici, il tombe dans un piège pourtant manifeste que ses interlocuteurs, souvent sionistes viscéraux, aiment à lui tendre afin de ne pas parler de la politique menée par Israël qui, pour le coup, mérite d’être discutée. Gagner du temps ; voilà justement la tactique préférentielle de ces défenseurs d’une cause injuste.
PS : en effet, son frère, Hani, est bien plus subversif... Raison pour laquelle les médias ne l’invitent pas.
-
Hanni le Frangin ... a simplement plus de courage !!!
Tarik lui ... veut continuer à passer à la tv ... faire le beau ... faisant semblant de contester la forme, tout en étant d’accord sur le fond ... et même le confirmant.
Ne pas passer à la TV est un signe de qualité/d’honneteté/de compétence/de courage etc ... de nos jours ...
C’est à mon sens ... une forme réfléchie de trahison ... quand on lit ce qu’il avait dit sur la Libye et la Syrie. Or ... quand on trahit avec intelligence ... c’est bien plus grave que de le faire par connerie ... !!!
-
Tu n’as pas autre chose à faire ? Ca va, on connaît la chanson. A te lire, tout musulman qui ne mangerait pas de proc et qui ne boirait pas d’alcool serait un membre d’Al Quaïda en puissance... C’est tellement bas ! Puis, que Hijack soit musulman ou non ne regarde que sa personne, non ? De quoi te mêles-tu, donc ?
-
Je ne parle de Hanni que pour ce qu’il dit politiquement !
La lapidation ??? tu rigoles j’espères ???
S’il est pour ... le Hanni, eh bien ... tant pis pour lui !
A part ça, oui, je suis anti religieux ... mais je respecte toutes les religions ... et je défends celle qui se fait avoir de tous les côtés.
-
Soral, Meyssan, Dieudo, Boniface, Brauman, Gilad Atzmon, le Rabbin Weiss, Finkelsten, et Chlomo Sand et tant d’autres ... ne sont pas des musulmans notoires ... et pourtant défendent les mêmes causes que moi ...
Je ne suis d’aucune religion... mais de toutes. Je crois en Dieu ... tout simplement.
Et comme je viens de l’apprendre ... musulman, veut dire croire en Dieu, soumis à Dieu ...(ou un truc pareil) ... donc, c’est pas une insulte !!! -
-
Manifestement, tu ne répondais pas ... tu m’as pratiquement insulté, accusé de je ne sais quoi alors que je ne t’avais rien dit ...
Si tu ne sais pas ce que tu as écris ... personne n’y peut rien !!!
Tu n’as qu’à t’en prendre à toi même ... si tu as eu des posts supprimés, la modération a fait son job...
Tu m’accuses d’être musulman ... bien que je ne le suis pas, ce n’est pas une insulte !!!
Par contre ... limité comme tu l’es ...Enfin, lâche moi ... on dirait que tu ne viens sur AgoraVox que pour lire mes posts et les critiquer avec ta faible réflexion ...
Allez !!!
-
Où ai-je fait l’apologie de l’Islam ... j’ai dit que je respecte toutes les religions ... mais si je défends celle qui est martyrisée, diabolisée, désignée à tort comme responsables de tous les maux ... alors que c’est le contraire !!!
Donc d’après toi ... Aztmon, Sand, Finkelsten sont des islamistes ??? Puisque je dis pareil que ce qu’ils disent !!!
Mon dernier message pour toi, essaie de t’en rappeler ... un peu de fierté ne fait pas de mal ...
-
Évidemment que je condamne la lapidation ... même ceux qui ne la condamnent pas simplement.
Encore une fois ... si Hanni est pour ce truc d’arriérés, c’est un con ... point / -
Qu’est-ce que je fais aux autres ... ???
à part toi et 1 ou 2 dingos ... qui se sont calmés, j’ai de bons rapports avec tout le monde, même avec mes pires contradicteurs ou ennemis ...Je n’insulte jamais sauf si on me provoque ... je réponds et passe à autre chose ...
Tu ne me verras jamais t’adresser un post de moi même sauf répondre quand tu me cites.J’ai fait une exception par politesse car tu posais des questions auxquelles je suis obligé de répondre ... pour mettre fin une fois pour toutes à nos dialogues ... !!!
-
Hmm, qu’a-t-il dit ou écrit sur la Syrie et la Libye qui soit si douteux ? Il n’est certes pas du genre à faire preuve de manichéisme, mais en quoi est-ce douteux, encore une fois ? Sa position est naïve puisqu’il légitime - qu’il le veuille ou non, bien que ce ne soit pas voulu - l’intervention impérialiste menée par les forces criminelles de l’OTAN, mais cela ne signifie nullement qu’il a été favorable à ces dites interventions. En l’occurrence, il a à maintes reprises répété qu’il était contre toute forme d’ingérence étrangère dans les pays arabes s’étant soulevés. Le processus de démocratisation qu’il souhaite ne doit venir que de l’intérieur.
-
Contrairement à ce que soutient Ramadan, l’école doit évidemment être un sanctuaire, distinct du reste de la société, car c’est dans son enceinte qu’elle fait grandir les citoyens en tant que tels, ce qui doit obliger les élèves à couper tout lien d’allégeance avec des valeurs, des habitus qu’ils ont intégrés mais qu’ils n’ont pas été en mesure discuter du fait du déterminisme familial. L’école a pour mission de libérer les enfants en leur permettant d’acquérir les lumières de la raison.
Mais Finkielkraut défend très mal sa cause. La laïcité de l’école n’a absolument pas pour objet de défendre un mode de vie, c’est hors de propos. Je dirais même qu’au contraire, si l’école a bien un rôle à jouer par rapport aux traditions, c’est la remise en cause permanente, sur le modèle des Lumières.En fait, il suffit de faire une proposition, une seule, pour décontenancer l’argumentaire communautariste et empêcher toute attaque à propos de la "stigmatisation" ou du "suprémacisme du Français de souche" : c’est l’uniforme. La loi de 2004 impose quelque part un uniforme libéral en interdisant certains accessoires, et se veut républicaine dans l’esprit, mais le seul moyen d’éviter tout arbitraire et d’aller jusqu’au bout de la logique républicaine, c’est d’imposer le retour à l’uniforme. Un uniforme unisexe, qui affirme symboliquement mais solennellement l’égalité stricte entre tous les élèves, quels qu’ils soient, pris comme des semblables et placés sous le régime exclusif de leur raison commune.On serait alors loin, très loin de l’exclusion que stigmatise Ramadan. La laïcité à la française, c’est tout le contraire. Encore faut-il l’appliquer à la lettre.-
Tariq Ramadan ou l’art de dire une chose et son contraire avec la même conviction...
oui on peut être dans l’air du temps et être courageux
oui on peut être à contre courant et être lâche..
Finkielkraut 1 Ramadan 0
Mais c’est un point de détail, la suite du débat a été plus intéressante et les deux ont tenu leur rang.-
@ orden,
Tu dis :
Israel ? mais qu est ce qu on en a a fiche ! c est pas le sujet, ca ne nous concerne pas au quotidien nous en France, même si il y a bien des choses a dire en effet sur cet conflit ...Hum !!! Tout est sujet d’Israël en France ... en arrière fonds ... ne pas le voir, ne pas le constater est ne rien voir du tout ...
-
laicité = seculier ?
pour moi laicité c’est devenu une religion imposé par la front maçonnerie = qui est d’ailleur la religion de la république.
ce n’est pas une theorie de complot fumeuse , c’est ça la république , mélanchon l’a dit honnetement :
http://www.dailymotion.com/video/xknbkz_melenchon-est-franc-macon_newsDans l’islam , on a des regles séculier , ils sont meme défini dans le coran , Cf les dhimmis , citoyen non musulman vivant en terre d’islam
-
mais finkelkraut aurait du lui dire que la democratie tranche et la minorité se soumet
Mais c’est exactement le contraire pour Finkielkraut, la minorité tranche et la démocratie se soumet, c’est le principe même du communautarisme.On ne peut pas critiquer le communautarisme musulman en étant soi même pour le communautarisme juif.C’est bien pour ça que Finkeilkraut ne peux pas être clair sur le sujet.
Pour en revenir a charlie hebdo,c’est la même chose avec un communautarisme lesbien dans le cas de Fourest, sa plus grande fiérté étant d’avoir crée un festival du film lesbien interdit aux hommes pour ensuite aller s’opposer aux musulmans qui veulent des horaires différent pour hommes et femmes dans les piscines.Il n’y a pas un bon et un mauvais communautarisme, ils sont tous a proscrire, or certain communautarisme sont acceptés voir encouragés, d’autres sont proscris par ceux la même qui prétendent dénoncer le communautarisme et défendre la liberté d’expression.Ils ne défendent que leur liberté d’expression et ne dénoncent que le communautarisme des autres. -
tous ça pour dire , que la laïcité sont des regles séculier pour eviter l’influence de la religion chretienne et musulmane excepté le judaisme enfin plutot le talmudisme ou le sionisme , et bien sur le maçonnisme, Bauer a beau dire qu’elle n’a plus d’influence dans la vie politique , mais disons qu’elle a bien tissé sa toile , tout les politiciens , financiers, haut patronat ... se comprennent, savent comment marchent les affaires .
François Hollonde , l’a dit honnetement dans un debat à France 2, tout s’achette avec de l’argent , meme lui meme !
Aubry : « Tout ne s’achète pas par l’argent. »
Hollande : « Dans une société où tout est gouverné par l’argent, si. »
Remarque : avec une telle approche, les affaires de valises et d’enveloppes ne sont pas prêtes de s’arrêter.c’est pas étonnant que Hollonde est soutenu par Attali.
Amasser de l’argent par tous les moyens c’est peut etre la religion de la republique (le liberalisme)
-
La taupe culturelle"Ramadan" a encore avancé ses pions, ses arguments formatés Islam uber alles ! Cette discussion permanente est strictement inutile puisque ce gus n’a qu’une idée : imposer la légende de sa culture. C’est une machine de guerre.
This man is dangerous, il est là pour provoquer le clash des civilisations. On doit le remercier car il incarne à lui seul l’expansionnisme de cette croyance qui à copié les deux religions méditerranéennes pour en faire un syncrétisme simpliste. Ce gus annonce la couleur.
Comment un chrétien peut-il entendre un croyant qui nie la crucifixion alors que c’est là toute la base de la chrétienté et de notre civilisation.
Si les gens en pays judéo-chrétien ont oublié cela ; s’il ne reconnaissent pas que la laïcité a été énoncée il y a deux mille ans : "rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu", quels arguments de leur légende fondatrice de civilisation ont-ils à proposer ?
C’est de notre réconciliation avec notre propre culture que nous pourrons avancer des arguments irrévocables à des prêcheurs prosélytes comme Ramadan.
Historiquement, il y en a marre de ces invasions contre l’Occident même si elles se font avec des arguments fallacieux plutôt qu’avec des armes.
Essayez donc de faire dans un pays d’obédience musulmane ce que fait Ramadan en Occident, vous ne ferez pas long feu.
Je suis fier de la légende fondatrice de ma civilisation, monsieur Ramadan, alors, gardez la vôtre pour vous !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
à part toi et 1 ou 2 dingos ... qui se sont calmés, j’ai de bons rapports avec tout le monde, même avec mes pires contradicteurs ou ennemis ...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
