Hong Kong proteste contre l’éducation communiste chinoise
Des dizaines de milliers d’habitants de Hong Kong manifestent pour protester contre le programme d’éducation communiste chinois.
Ils ne veulent pas que leurs enfants subissent un lavage de cerveau de la part du Parti Communiste Chinois (PCC).
Les familles demandent le retrait de ce programme :
Ces protestations vues par les Taïwanais de NMA TV :
Tags : Chine International Manifestation
25 réactions à cet article
-
Tiens ? pourtant la Chine bien est le modèle du MEDEF, l’exemple parfait vers lequel les talibans du libéralisme comme Erwanet (ce qu’il niera bien sûr) veulent nous entrainer à marche forcée.
-
Décidément, tu es quelqu’un de très confus. Ce doit être un sacré bordel dans ton cerveau. ^^
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_chinois
De plus et malgré ce qu’on t’explique depuis fort longtemps, tu n’as toujours pas compris ce qu’est le libéralisme... C’est déconcertant. -
Non mais il a compris où cela mène maigre toute les bonnes intentions que vous semblez avoir erwanet,ainsi que beaucoup de liberaux :
oligarchie toute puissante et salariat généralisé.
Ce n’est pas encore le cas mais on s’y dirige.
Comme le communisme chinois. -
Le totalitarisme communiste converti à l’économie de marché fait très bon ménage avec tous les apôtres du libéralisme le plus sauvage, ce n’est pas pour rien que l’UMP a conclu des accords avec le parti communiste Chinois. Les collabos vendus au totalitarisme marchand ne reculent devant rien et n’ont aucune foi ni morale.
-
-
@ JV effectivement, tu n’as décidément strictement rien compris à ce qu’est le libéralisme, car tu associes l’UMP au libéralisme alors que c’est le contraire : de gros étatistes... mwouhahaha
¨
http://www.youtube.com/watch?v=v2rX9B-FyoU -
C’est vous le disciple de Madelin qui n’avez rien compris, vos copains libéraux deviennent étatiques à chaque fois qu’il s’agit de mutualiser les pertes et à chaque fois qu’ils ne peuvent plus privatiser les profits.
-
N’essayez pas de nous ressortir les bons libéraux, les vrais libéraux des mauvais, on n’y croit plus et vous êtes tous vendus à la pire oligarchie financière et maffieuse qui n’ait jamais existée. -
Pékin pousse ses pions au FMI : http://www.france24.com/fr/20120620-g20-chine-fmi-argent-crise-lagarde-influence-bric-mexique-zone-euro-etats-unis-usa
.
Xavier Bertrand loue le modèle chinois : http://www.marianne2.fr/Le-drole-de-flirt-entre-UMP-et-PCC-malgre-Carla_a182673.html
.
Sinon, c’est bien la première fois que je "plusse" une vidéo d’Erwanet... -
Le liberalisme menne aussi vers cela :
quand mcdo, coca, general motors et goldman sachs auront fusionné pour former l ultime multinationale, nos enfants iront apprendre la pravda liberale dans des écoles privatisés sponrisée par mac donalds.Toute les idéologies extremes comme le liberalisme, le communisme ou le nationalisme mene au totalitarisme.La solution est d en créer une troisieme en prenant le meilleur des trois. -
Bon ... Hong Kong, c’est la petite partie ... pas très communiste, si on peut vraiment de nos jours dire que la Chine est communiste ... réaction tout à fait normal des hong kongais, mais d’autres villes chinoises suivront, Changaï ... par exemple.
Quoi qu’il en soit, comme d’hab ils font ça intelligemment.-
Hong Kong est même l’un des pays les plus libéraux au monde :
¨
http://fr.finance.yahoo.com/actualites/Top-10-pays-lib%C3%A9raux-monde-yahoofinancefr-2033599595.html -
-
Désolé pour le hors-sujet mais comme vous êtes libertarien et que je n’ai malheureusement pas Ron Paul sous la main, j’en profite pour vous poser une question sur les libertariens qui me titille depuis quelques temps..Est-ce que les libertariens seraient d’accord que (par exemple) toute notre nourriture ne soit fournie que par une seule et unique multinationale ? Ce qui ferait de celle-ci, vous en conviendrez, l’équivalent "libéral" du défunt ministère soviétique de l’alimentation. Pourtant, les libertariens sont farouchement opposés, au nom de la sacro-sainte liberté d’entreprise, à toute loi pouvant limiter le pouvoir de ces multinationales de contrôler nos vie. Pouvez-vous m’expliquer ce paradoxe ?-
Oups.. la question était pour Erwanet, bonjour Erwanet.
-
Bien sûr que les libertariens sont contre les monopoles, d’autant plus que le plus souvent, ils sont organisés par les États (crony capitalism). Avec la libre concurrence, toute personne (A) opposée à un monopole (ta multinationale) peut ouvrir sa propre boite pour mettre aussi sur le marché ce que vend ce monopole, mieux tout client opposé à cette multinationale peut choisir de ne pas acheter ce qu’elle vend et donc acheter ce que vend A
Ce qu’il faut avoir à l’esprit est qu’aucun échange ne doit être contraint et/ou forcé, mais libre car les deux protagonistes de cet échange sont d’accord et que personne ne leur a mis un flingue sur la tempe. Il ne faut pas confondre le libéralisme et le crony capitalism... ils ne sont pas du tout faits pour être potes, au contraire. -
Le probleme c est que la jeune entreprise doit avoir beaucoup de liquidités pour se lancer et que
-le liberalisme est contre les subventions aux jeunes entreprises.-le liberalisme ne peut forcer les banques a investir dans ces jeunes entreprises plutot que dans des produits financiers alimantant les bulles.-le liberalisme n interdit pas les ventes a perte que peut faire l entreprise monopole sur un produit le temps que ses nouveaux concurents coulent.la est le paradoxe du liberalisme et l on voit que ce n est qu en fait une belle utopie. -
-le liberalisme est contre les subventions aux jeunes entreprises.
-le liberalisme ne peut forcer les banques a investir dans ces jeunes entreprises plutot que dans des produits financiers alimantant les bulles.
¨
Quand une idée est bonne ou porteuse, pas besoin de forcer ou contraindre les investisseurs : ils viennent d’eux-mêmes.
¨
-le liberalisme n interdit pas les ventes a perte que peut faire l entreprise monopole sur un produit le temps que ses nouveaux concurents coulent.¨Si tu es contre la grosse multinationale (faudra que tu ne dises quel est le système d’exploitation de ton ordi ou d’où viennent tes autres gadgets), rien ne t’empêche de ne pas acheter ses produits et d’aller plutôt vers ceux de A (cf plus haut). Maintenant, si tu achètes quand même ceux de la grosse multinationale, c’est que tu y trouves ton compte.
J’ai l’impression que tu es finalement comme la plupart des trolls marxistes qui zonent ici car tu n’as pas une bonne culture de l’esprit d’entreprendre ainsi que de tout ce qui va avec et autour.
Sur Terre, il y a deux sortes de gens : ceux qui savent prendre des risques, se lancent, ont des couilles (et éventuellement gagnent de l’argent grâce leur entreprise) et les autres, c’est à dire ceux qui en parlent et vivent à leurs dépends. -
pas de bol, t as tout faux :
Je suis createur d entreprise, j ai monté une creperie-pizzeria sur fond de déco art nouveau pour la classe moyenne peruvienne, j embauche 3 personnes., je suis content de payer mes impots et j ai voté pour le candidat (devenu president) qui m en fera payer encore plus cette année.Avant cela je faisait les marchés l été en france a mon compte, ou des renovations de batiment en famille.J ai trente ans et j ai du bosser maxi un an de ma vie en cumulé pour un patron, et passer la majeur de ma vie d adulte a l etranger, ce qui par la meme m a fait tres peu profiter d aides sociales.Tout ceci ne m empeche pas d etre pour une bonne dose de socialisme dans la vie publique, qui est la seule garantie d une nation paisible, cultivé et juste. -
"Sur Terre, il y a deux sortes de gens : ceux qui savent prendre des risques, se lancent, ont des couilles (et éventuellement gagnent de l’argent grâce leur entreprise) et les autres, c’est à dire ceux qui en parlent et vivent à leurs dépends."
-
Belle vision binaire et simpliste de l’humanité.... Mais c’est archi faux car vous oubliez de dire que ceux qui possèdent des entreprises plutôt grosses et (ou) des grosses fortunes sont la plus part du temps des héritiers pour qui tout est tombé tout cuit dans le bec. (Merci Papa)
Donc vous oubliez la 3èmme catégorie qui possède 90% des richesses sur terre.
-
Le mythe du milliardaire qui s’est fait tout seul, ça existe mais c’est extrêmement rare ça sert à faire rêver le télégobeur sur M6 avec des sagas pour les gueux à qui on tente de faire croire qu’ils peuvent "réussir" si ils veulent, ça permets aussi aux pauvres de se sentir en empathie avec les riches avec qui ils partagent la piscine et le yatht devant leur écran. -
sans vouloir remettre en cause le droit a l heritage, valjean voulait juste montrer la stupidité de la phrase de erwanet :
"Sur Terre, il y a deux sortes de gens : ceux qui savent prendre des risques, se lancent, ont des couilles (et éventuellement gagnent de l’argent grâce leur entreprise) et les autres, c’est à dire ceux qui en parlent et vivent à leurs dépends."dans cette vision binaire, il est clair que les héritiers de fortune ne prennent pas de risque, ne se lance pas, ni n usent de leur couilles et font donc partie de la deuxieme catégorie. -
quoique restreindre fortement le droit a l heritage irait fortement dans l idée de erwanet :
remettre les conteurs a zero donerait la meme chance a tt le monde et on verrait celui qui a le plus de couille pour prendre les risuqes et se lancer. -
Si tu es contre la grosse multinationale (faudra que tu ne dises quel est le système d’exploitation de ton ordi ou d’où viennent tes autres gadgets), rien ne t’empêche de ne pas acheter ses produits et d’aller plutôt vers ceux de A (cf plus haut). Maintenant, si tu achètes quand même ceux de la grosse multinationale, c’est que tu y trouves ton compte.
J’ai l’impression que tu es finalement comme la plupart des trolls marxistes qui zonent ici car tu n’as pas une bonne culture de l’esprit d’entreprendre ainsi que de tout ce qui va avec et autour.
Vous savez que microsoft rachète beaucoup brevet et licences et en garde beaucoup dans les tiroirs, histoire de ne pas avoir a faire face a la concurrence ?
effectivement nous sommes la grande majorité a utilisé Windows et les autres produits microsoft, mais la question est, avons nous vraiment le choix ? vous direz que oui on a le choix de pas l’utiliser, sauf que la grande majorité des logiciels sont conçut pour Windows, et que si on boycotte Windows, malheureusement on se prive de la majorité des contenu qu’offre l’informatique.l’ultra libéralisme est un fléau qui mène a la surexploitation des ressources naturelle (meurtre de notre planète ?) et a la fin seules quelques grosse multinationale survivront et auront le monopole de tout.
Monsieur Erwanet un conseil, au lieu de regarder le lavage de cerveau que pratique le PC chinois, vous devriez regarder celui qui est pratiquer chez nous par la déesse télévision, et même dans les programmes scolaire, ou on enseigne l’économie de marché comme la plus juste et la seule viable blablabla... Votre façon de penser en est la preuve, essayez de penser encore plus loin et demandez vous ou cela mène a long terme et si c’est réellement viable, et si y avoir vraiment réfléchies, vous penser toujours la même chose c’est qu’alors soit vous n’avez pas de descendance, ou soit vous faites partie du sommet de la pyramide et faites partie des exploiteurs.
-
@par Erwanet (xxx.xxx.xxx.181) 2 août 17:53
Tout ça c’est très théorique et peut en prise avec les réalités.
Les faits concrets :
soit il existe une règlementation qui empêche les monopôles privés, donc libertariens pas contents
soit il n’y a pas de règlementation, et donc la multinationale peut faire ce qu’elle veut, détenir la banque chez qui va taper le potentiel concurrent, vendre plus bas le produit concurrencé parce que sa palette d’activité lui offre de gros bénéfice etc... donc pas de concurrence, libertarien pas content.
Bref libertarien jamais content, car au final l’application de ses préconisations peut amener exactement à l’inverse de ce qu’il dit vouloir obtenir.
L’attitude politique rationnelle, c’est de définir avant tout les buts, et puis de réfléchir sur les moyens pour les obtenir. Pour éviter d’arriver à des situations contradictoires comme celle des libertariens qui veulent à la fois le loup et le chasseur, le loup quand cela les arrange (l’absence de règlementation) , et le chasseur (la demande de protection contre les monopoles) quand le loup se retourne contre eux.
Le monde défendu par les libertariens, ne peut devenir qu’un monde dominé par mes monopoles privés des multinationales, vu qu’aucune règlementation, aucune état ne pourrait stopper la puissance de ces sociétés.
C’est bien beau de parler de concurrence, mais que fais tu de la propriété privé en tant que libertarien ?
Les multinationales mettent des brevets sur tout, elles en bloquent certains pour ne pas avoir de concurrence.
Il leur suffit de mettre des brevets et de les bloquer pour empêcher toute concurrence. Et dans un monde uniquement régit par le privé, il y a peu de chance que le contrôle des brevets soit réellement indépendant des sociétés qui en profitent le plus.
Et puis il y a les cartels de multinationales, plusieurs sociétés qui se partagent les marchés, comme cela s’est fait avant la seconde guerre mondiale (cartels qui ont soutenu le belliqueux hitler et l’ont équipé au niveau militaire), alors il n’y a pas de monopole effectif, mais dans le fond c’est du pareil au même.
Enfin au cas où tu ne t’en rendrais pas compte, il n’y a pas besoin de mettre un flingue sous la tempe pour obliger à acheter, tu retardes de quelques siècles, tu es encore dans la théorie du tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, et après ça surnomme ses adversaires bisounours ( certains libertariens ou proches ). Publicité, pression sociale, monopole effectif, fausse concurrence etc... il y a diverses façon pour faire que les gens achètent à une société donnée, même si dans le nombre des individus y échappent ( c’est une question de grand nombre pour les multinationales ).
Du point de vu de gauche, le libéralisme dérégulé et le crony capitalism sont les deux faces d’une même pièces, des systèmes économiques qui favorisent le pouvoir économique d’intérêt privés sur le reste de la société. Dans les deux cas les travailleurs ne sont pas mieux protégés dans un cas que dans l’autre, ni les consommateurs, et les citoyens n’ont aucun contrôle sur l’économie qui se fait uniquement au bénéfice de certains.
-
Quand une idée est bonne ou porteuse, pas besoin de forcer ou contraindre les investisseurs : ils viennent d’eux-mêmes.
Du point de vue des banquier, une idée est rarement bonne et porteuse quand c est pour concurencer des monstres comme macdo, coca cola ou windows.Cela demande des milliard d investissement risqués contre un adversaire sans répis.Les banques ne pretent pas aux commerces, elles preferent les placement financiers a court termes et super remunerateurs, ou alors les placement immo avec hypotheque (moins risqué).faudra que tu ne dises quel est le système d’exploitation de ton ordi ou d’où viennent tes autres gadgetsmon ordi est bien sur un windows, je n avait pas beaucoup le choix, entre ca et apple.il existe linux mais il faut deja etre plus calé.c est justement le laisser faire des etats qui me fait acheter windows. Je suis consomateur , je cherche le prix le moins cher.Mais si l état subventionnait un systeme d exploit6astion francais, ou si elle faisait exploser windows au niveau nationnal en restrignant un peu ses droits d auteurs....J acheterais surement un autre systeme qui deviendrait plusa rentable.-
comment des vidéos peuvent encore arriver sur avox tv si le site est "en maintenance" depuis un bon mois ?
grotesque avox est devenu, un new paris match complet maintenant
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
