Invasion des anglicismes

J’interviens modestement pour dire qu’a priori l’Anglais est plus riche au niveau des verbes mais bien en deçà du Francais pour ce qui est du reste (adjectifs, synonymes etc)

Ex le verbe tirer en francais :

Il m’a tiré les cheveux.    He pulled my hair. 

tirer les rideaux    to draw the curtains

tirer son nom de    to take one’s name from, to get one’s name from

tirer qch de qn    to get sth out of sb 

tirer la langue    to stick out one’s tongue

@Éric Guéguen

C’est tout à fait exact puisque l’anglais est à la base une langue orale et populaire parlée par les petits commerçant alors que l’élite aristocratique s’exprimait essentiellement en français (les anglais en font d’ailleurs encore un petit complexe culturel). La structure grammaticale de l’anglais vise à simplifier les échanges ce qui correspond aux nécessités du commerce, en particulier pour un peuple insulaire qui ne peut pas vivre en autarcie (conditions météorologies défavorables à l’agriculture). Par conséquent la langue anglaise s’est adaptée à l’activité pratique des commerçants, traders, marins... qui avaient besoin d’une langue simple, accessible et directe afin de fluidifier les échanges. 

Cette dichotomie sociologique se retrouve encore à l’heure actuelle dans la structure lexicologique de la langue anglaise puisqu’il est assez facile de distinguer le vocabulaire courant, d’origine essentiellement anglo-saxonne, du vocabulaire soutenu ou spécifique souvent issu du français (40% des mots).

Le français moderne, à l’inverse de l’anglais, est une langue savante et en partie artificielle, construite par des poètes et fixée par des politiques, d’où sa précision et son élégance formelle. Langue politique, langue diplomatique... au même titre que l’allemand, avec sa structure particulière, est particulièrement adaptée à la philosophie et aux rigueurs d’un esprit logicien. 

De toute façon ce n’est pas en France que l’avenir du français va se jouer mais en Afrique. Malheureusement, la France soutient très peu le français à l’étranger - et la francophonie où elle brille par son absence - préférant se recroqueviller sur des combats d’arrière-garde en France (signalétique, anglicisme, etc.). 

@pegase

Sans tenir compte des facteurs individuels (vous êtes peut-être un surdoué ?) les Français sont connus pour leur goût de l’abstraction (tant philosophique que mathématique) et leur capacité de synthèse. Cet état d’esprit est sans doute lié à l’importance historique conjuguée du catholicisme (valorisation de l’expérience intime et spirituelle) et du carthésianisme.

Dans les pays d’Europe du nord, de tradition plus libérale, l’intelligence, moins corsetée par le pouvoir politique, s’est détournée rapidement de la spéculation métaphysique et des abstractions pour s’intéresser à la valeur pratique (industrie, finance, mécanique céleste...). En France, à l’inverse, les intellectuels et les savants devaient subir la double censure du politique ET du religieux : le seul espace de liberté restant était donc la pensée en tant que phénomène autonome et souverain détaché des contingences extérieures ("je pense donc je suis" et non plus "je suis donc je pense"). C’est sans doute ce qui fait la spécificité du rationalisme français par opposition au rationalisme anglais qui est un état d’esprit appliqué.

En extrapolant un peu, on peut donc supposer que l’ingénieur allemand a appris à concevoir le fonctionnement d’une application et à résoudre des problèmes pratiques, tandis que vous cernez plus rapidement le principe de fonctionnement (calcul du facteur d’échelle) indépendamment de sa fonction ou de son utilité...