• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Jean Bricmont : "Ma réponse à Michel Onfray à propos de Noam Chomsky"
#94 des Tendances

Jean Bricmont : "Ma réponse à Michel Onfray à propos de Noam Chomsky"

Dans une récente vidéo, Michel Onfray a donné son avis sur Noam Chomsky. Ce qu'il en a dit a choqué Jean Bricmont. Selon ce dernier, le philosophe n'aurait rien compris.

La vidéo de Michel Onfray sur Chomsky :

Tags : Michel Onfray Jean Bricmont




Réagissez à l'article

72 réactions à cet article    


  • 7 votes
    sls0 sls0 17 novembre 19:02

    Je suis en général à 90% d’accord avec Bricquemont.

    Je suis en général à 90% d’accord avec Onfray.

    Je suis en général à 90% d’accord avec Chomsky.

    Avant avoir regardé les vidéos c’était 90%, après c’est toujours 90%. C’est dans les 10% pas bien importants que ce trouve les motifs de la discussion, pas bien grave.

    En prenant en compte le mode de pensée d’Onfray, il a raison dans sa vidéo.

    En prenant en compte le mode de pensée de Bricquemont, il a raison dans sa vidéo.

    Une remarque quand même, Onfray est trop centré français dans ses pensées, il n’a pas assez vécu l’ailleurs. Difficile de parler de l’ailleurs si l’on y a pas vécu. Les modes de penser sont différent suite à une culture et une histoire différentes.

    Plus de la moitié de ma vie hors de France, ça m’aide pour comprendre du non français.

    Pour Onfray je me mets en mode penser à la Française et ça va mieux.

    Pour Bricquemont je peux me laisser aller au multiculturalisme. Chomsky, il vaut mieux prendre en compte le coté US. Il est lu et connu partout mais sont discours s’adresse en premier à ses compatriotes.

    Nous l’histoire on l’apprend à l’école, un américain c’est Holywood son prof, déjà un simple exemple qu’un discours sera différent.


    • 6 votes
      La mouche du coche 17 novembre 19:13

      @sls0
      Vos commentaires sont incompréhensibles et de fait, pas très intéressants. Cela me semble dû au fait que vous regardez les vidéos avant de les commenter. Si vous voulez avoir des commentaires aussi intéressants que les miens je vous invite à suivre mon exemple : je ne regarde jamais les vidéos. Elles sont toutes fondamentalement à peu près les mêmes, n’y perdez pas votre temps et réfléchissez plutôt à dire des choses inattendues comme je le fais. Cordialement. smiley


    • 3 votes
      Pierre Régnier 17 novembre 19:21

      @sls0

      Je ne vous conseillerai pas de suivre le grossier conseil de la mouche (commenter ce qu’on décide de ne pas connaître) mais plutôt de vous mettre "en mode de penser sls0" pour exprimer votre propre pensée. 


    • 5 votes
      La mouche du coche 17 novembre 19:33

      @Pierre Régnier
      Ah mais pardon. Je ne suis pas grossier du tout. Je trouve au contraire mes commentaires d’une élégance aussi fine qu’une mouche. Ils reflètent de plus parfaitement ma propre pensée qui est extrêmement originale comme vous le savez si vous me suivez. Il est vrai qu’ils ne servent à rien : on n’a jamais vu personne changer d’avis grace à mes commentaires mais je ne peux pas m’en offusquer : je suis une mouche du coche. Une mouche du coche, ça sert à rien. C’est triste mais c’est beau. smiley


    • 11 votes
      La mouche du coche 17 novembre 19:45

      Maintenant si cela interesse quelqu’un, je peux donner mon avis sur ces vidéos (je ne vais pas passer non plus mon temps à troller, hein )
      Bricmont, Onfray et tous les autres intellectuels français "progressistes" sont de vieux jouisseurs athées soixanthuitards marxistes qui sont aujourd’hui pitoyables à écouter parce qu’on les sent complètement déprimés.
      Il y a de quoi ! Toutes les valeurs auxquelles ils ont sincèrement crues dans leur jeunesse bin, ils découvrent aujourd’hui grace à internet (qui n’existait pas de leur temps) qu’elles sont complètement bidons, qu’elles ont conduit à la ruine de notre civilisation et pire, qu’elles étaient initiées par la cia qui elle savait elle parfaitement ce qu’elle faisait en les promouvant.
      Ils ont le juste sentiment de s’être fait avoir, de n’avoir été que des pantins au service d’officines étrangères et ils se demandent peut-être vaguement si leurs passages depuis si longtemps dans les médias n’étaient pas dû non pas à la pertinence de leurs idées "modernes" mais plutôt au fait qu’elles coincidaient avec l’idéologie de l’empire américain. On comprend dès lors leur déprime. On serait comme eux à leur place.


    • 2 votes
      JL 17 novembre 20:15

      @La mouche du coche
       
       faut pas rêver : votre avis sur des vidéos que vous n’avez pas visionnées ne nous intéresse pas davantage que ces vidéos qui vous ne vous ont pas intéressé.


    • 2 votes
      La mouche du coche 17 novembre 20:27

      @JL
      Si ni les vidéos, ni les commentaires ne vous intéressent, que faites vous ici ? 


    • 3 votes
      Ozi Ozi 17 novembre 20:31

      @La mouche du coche :"on n’a jamais vu personne changer d’avis grace à mes commentaires

      "

      C’est sur, mais la véritable question c’est pourquoi tu troll ? Et surtout pourquoi tu y consacres autant d’énergie ?
      Il y a deux façons de troller, la première est principalement égotique, elle consiste a se servir de méthodes bien connues pour éviter ou pourir tout débat quand on sait que l’argumentation factuelle manque afin de maintenir une opposition illusoire mais surtout par peur de devoir se remettre en cause..

      La seconde est plus ou moins sarcastique, souvent épisodique et a pour but principal de tenter de faire raisonner le lecteur, ce trollage est juste une invitation a élargir son propre champ de vision..

      Depuis le temps que tu troll sur ce site, a-tu l’hônnéteté de reconnaître quelles sont tes "intimes" motivations ?  smiley



    • 6 votes
      La mouche du coche 17 novembre 21:15

      @Ozi
      Pour moi l’intérêt de ces conversations résident dans leur ANONYMAT. J’ai des amis dans le monde physique qui pensent évidemment exactement comme vous c’est-à-dire de façon conventionnelle et sans intérêt. Mais hélas, comme ce sont des amis, je ne peux pas discuter sérieusement avec eux parce que si je leur dis en face à face ce que je dis ici ils vont me penser un facho comme vous le pensez aussi sans doute et je les perds.
      Mais rien de tout cela ici ! Comme nous sommes tous sous pseudo, nous pouvons tous dire exactement ce que nous pensons et si l’un de nous pense que l’autre exagère, cela n’a aucune importance, nous sommes sous pseudo.
      C’est pour cela que si un jour je suis président de la république (on ne sait jamais) j’interdirais de commenter sous son vrai nom. Seul l’anonymat sera accepté pour préserver la liberté d’expression car comme l’a dit je ne sais plus qui "without anonymity there is no freedom of speech"
      Bref je suis plutôt dans votre deuxième proposition : la discussion permet "d’élargir son champs de vision" et je trouve cela vraiment interessant. C’est un vrai apport d’internet : nous permettre de réfléchir ensemble et c’est bien pour cela que le Pouvoir ne pense plus qu’à une chose, nous interdire internet.


    • vote
      CoolDude 17 novembre 21:36

      @sls0

      Pourquoi les avis de 0sls Sans 17 me gonfle toujours à 100% !?!

      Allez savoir...


    • vote
      CoolDude 17 novembre 21:36

      @CoolDude

      100% que dis-je 2000%


    • 4 votes
      Belenos Belenos 17 novembre 22:17

      @La mouche du coche
      "Pour moi l’intérêt de ces conversations résident dans leur ANONYMAT. J’ai des amis dans le monde physique qui pensent évidemment exactement comme vous c’est-à-dire de façon conventionnelle et sans intérêt. Mais hélas, comme ce sont des amis, je ne peux pas discuter sérieusement avec eux parce que si je leur dis en face à face ce que je dis ici ils vont me penser un facho comme vous le pensez aussi sans doute et je les perds. "

      On t’as reconnu, Gérard. Là, c’est René, je suis avec Danièle et Bernard, tes anciens amis, quoi ! Espèce de sale facho, on avait toujours pressenti que t’étais rien qu’un faux cul qui dissimulait ses idées pourries derrière une façade mensongère ! Ah, et puis pour le barbecue de demain, on aimerait bien ne pas y voir ta gueule, vu ? 


    • vote
      La mouche du coche 17 novembre 22:32

      @Belenos
       smiley 


    • 1 vote
      JL 18 novembre 10:53

      @La mouche du coche
       
       je me suis mal exprimé, je rectifie :
       
      Votre avis ne m’intéresse pas davantage que ne vous ont intéressé ces vidéos que vous avez le toupet de commenter.


    • vote
      Ar zen 19 novembre 10:38

      @La mouche du coche

      Je partage assez votre avis, La mouche. Mais, n’est-il pas possible de faire acte de repentance ? 


    • vote
      Garibaldi2 19 novembre 10:44

      @La mouche du coche

      Tiens, venant de se faire moucher, et plus ou moins traiter de mouche à merde, la mouche du coche prend la mouche ! Mais on sait bien qu’elle ne ferait pas de mal à une mouche !


    • 3 votes
      Pierre Régnier 17 novembre 20:21

      L’intervenant "mouche du coche" ne peut pas dire que ses commentaires "ne servent à rien". Comme beaucoup d’autres sur Agoravox ils "servent" à saboter des articles de ce site, dont beaucoup sont très intéressants, très utiles dans la situation française actuelle.

       

      Ceci dit, je ne peux donner un avis sur la présente controverse car, comme souvent le son des vidéos était trop faible pour moi. Un peu trop faible dans le cas de la vidéo d’Onfray, mais j’ai tout de même tout compris. Beaucoup trop faible dans le cas de la vidéo de Bricmont, même si, en observant attentivement les mouvements de ses lèvres j’ai eu le courage d’aller jusqu’au bout. Pas assez pour prétendre avoir bien compris. Je le regrette car ce que je reçois de Bricmont m’intéresse toujours, comme ce que je reçois d’Onfray ou de Chomsky.


      • 2 votes
        La mouche du coche 17 novembre 20:31

        @Pierre Régnier
        Mais si ! Donnez nous votre avis. Je le fais bien moi, alors pourquoi pas vous ? Si vous trouvez que je "sabote" ce fil de conversation, à vous de le rectifier. À vous lire, Pierre ! smiley 


      • 2 votes
        La mouche du coche 17 novembre 20:43

        @Pierre Régnier

        Je voudrais ajouter encore un point sur votre commentaire que je relis et qui dit beaucoup de choses. Vous semblez dire que je "sabote" les commentaires pour faire disparaître ces vidéos qui sont intéressantes. Je me tiens tout à fait en faux avec cette idée : je n’ai jamais écris nulle part qu’il ne fallait pas que ces vidéos existent. Je trouve merveilleux au contraire l’existence de ce site, la possibilité qu’il nous donne de nous exprimer et de discuter ensemble sur plein de sujets. Je me demande même au contraire tous les jours quand est-ce que le Système va le faire disparaître. Je suis un farouche partisan de la liberté et jamais, je dis bien jamais je n’ai signalé un commentaire qui me déplaisait ( ce qui n’est pas le cas de mes adversaires : mes commentaires disparaissent par wagons) 


      • 1 vote
        hase hase 17 novembre 21:47

        Tout de suite, quand on entend " Chomsky suit une mode"en parlant de linguistique, on sent le mec qui n’y connait rien ! Chomsky a " créé" la grammaire générative, qui fut une révolution en linguistique, qui n’a strictement rien à voir avec le structuralisme qu’elle dépasse à peu près de trois têtes ; alors du coup,on se demande si la suite vaut le coup d’être entendu !


        • 2 votes
          maQiavel maQiavel 17 novembre 23:05

          @hase
          Non , ça ne vaut pas le coup , c’est sidérant de connerie. 
          Par exemple , à un moment , il dit que Chomsky est un anti- américaniste et a donc fait le choix du camp du camp de l’union soviétique (alors que quiconque connait un peu la pensée de Chomsky sait qu’il a critiqué l’impérialisme américain ET l’impérialisme soviétique). 

          De surcroit , il explique que cette grille de lecture des deux blocs est périmée ( comme si Chomsky la maintenait comme un vieil ours qui n’est pas au courant que le mur de Berlin est tombé  smiley ) et que la bonne grille de lecture géopolitique actuellement est celle du choc des civilisations entre un monde occidental judéo-chrétien et un monde oriental islamique ( on se demande ce qu’il fait de la Chine , de la Russie , de l’Afrique , du sous continent indien , de l’Amérique latine , de l’Asie du sud est etc.). 

          Bref , à une exception près , dans toute la vidéo il déblatère connerie après connerie , comme si son statut d’intellectuel médiatique faussement subversif lui permettait de jacter n’importe quoi avec une assurance déconcertante alors que de toute évidence , il ne connait rien de la pensée et des travaux de Chomsky qu’il se permet néanmoins de commenter … 


        • vote
          hase hase 18 novembre 06:20

          @maQiavel
          Merci bien de m’avoir évité cette corvée ! j’ai du mal à le supporter depuis quelques temps !
          Je pense qu’il a pris le melon à s’attaquer aux plus gros que lui, en contentant certains de ses lecteurs, mais en perdant tous les autres !


        • vote
          Belenos Belenos 18 novembre 07:16

          @hase et maQiavel

          Vous dites "il", sans préciser de QUI vous parlez.  


        • 1 vote
          Belenos Belenos 18 novembre 07:21

          (Vous parlez de Michel Onfray, bien entendu, mais pour le lecteur de passage ce n’est pas évident.) 


        • vote
          l'argentin l’argentin 20 novembre 04:11

          @Belenos

          onfray s’est grillé depuis bien longtemps : https://www.youtube.com/watch?v=P6MWuKVgCKw


        • vote
          CoolDude 17 novembre 21:50

          Onfray Anti-Anti-Sémite !

          Rooohhh...

          Comme c’est trop tendance !

          So Thirty !!!

          J’ai vu quelques "conf." (avec un petit c.) du Monsieur "O" ou son coté Anti-Catho était explicite.

          Des questions se posent !

          Il critique...

          Mais a t’il vraiment lu Noam Chomsky ?!

          A t’il lu les évangiles !?

          A t’il lu ou sait-il vraiment tout court... Ou est il dans l’apparence du savoir ?

          Est-il ou n’est pas pas ce qu’il prétend être ???

          Je ne fraie pas pas avec ces gens là !

          Quand on ne sait pas on ferme sa gueule !


          • vote
            CoolDude 17 novembre 21:53

            @CoolDude

            Quand on ne sait pas on ferme sa gueule !

            Morale dicté par le catéchisme :

            Tu ne mentiras point !


          • 4 votes
            licencex 17 novembre 23:29

            Onfray raconte absolument n’importe quoi... Son discours parfaitement consensuel est truffé d’absurdités et de contresens historiques... Cet homme est une véritable girouette, aussi passionnant que médiocre au fil de ses vidéos.


            • 1 vote
              jesuisdesordonne jesuisdesordonne 18 novembre 00:39

              Vidéos très intéressantes, à regarder dans l’ordre. M Onfray d’abord et J Bricmont ensuite.
              J’ajouterais une critique à celles de J Bricmont.
              M Onfray amalgame le marché et le capitalisme.
              Regrouper l’échange des marchandises dont la fixation des prix (qu’elle soit libre ou encadrée) avec l’accumulation des marchandises au-delà des biens d’usage sous le même mot de "capitalisme" permet à M Onfray de nous empêcher de penser le capitalisme. Manip de langage pas sympa.

              En dehors du fait que J. Bricmont considère l’ensemble (Etat profond des USA et peuple des USA) qui, même s’il se rapprochent restent différents,

              sous le même nom "Amérique" J. Bricmont me paraît bien plus près des notions libertaires et plus clairvoyant.
              A croire que M. Onfray a désormais besoin d’être à la mode et de vendre des vidéos.


              • 2 votes
                maQiavel maQiavel 18 novembre 01:00

                La vidéo d’Onfray relève du grotesque de compétition, c’est incroyable. J’ai l’habitude d’être pondéré et réservé dans mes critiques mais là ce n’est juste pas possible. Mais qu’est ce qui arrive à Onfray ? Je ne reconnais plus l’homme qui a produit de brillantes conférence à l’université populaire que j’ai beaucoup appréciée.

                Certes, sur les questions de politique étrangère, Onfray a l’habitude de raconter des conneries, je ne lui en ai jamais tenu rigueur sachant que ce n’est pas son domaine d’expertise et qu’en bon philosophe médiatique, il se contente de commenter les affaires du monde à partir de ce qu’il lit et comprend des médias officiels. Pareil pour sa contre histoire de la révolution française qui n’est qu’une combinaison des thèses de François Furet et de Sternhell, et qui est éminemment contestable mais soit, ce n’est pas son domaine donc il peut raconter n’importe quoi , on va dire que ça lui permet de prendre la posture du gentil Girondin décentralisateur opposé aux méchants Jacobins étatistes et robespierristes avides de sang humain  , ce n’est pas trop grave.

                Mais là il commente le travail d’un intellectuel, c’est son domaine d’expertise en principe, il ne peut pas y avoir l’excuse de l’amateurisme. Et il produit quand même de la merde en barre. Non mais je veux bien faire des efforts mais le passage ou il établit des liens entre antisionisme, antijudaïsme, antisémitisme (sic), islamo-gauchisme (re sic) , anticapitalisme , opposition à la bourgeoisie , , négationnisme (re-re sic) et Auschwitz ( genre au-dessus c’est le soleil ) est hallucinant de stupidité. En gros, il établit un continuum idéologique qu’il nomme lui-même « grand tout » et qui est en réalité un gloubi boulga dans lequel il a mélangé tout et n’importe quoi et qui lui permet de rendre l’anticapitalisme fondamentalement suspect de racisme anti-juif, ça c’est une réflexion indigne de lui, c’est du niveau d’un Laurent Joffrin ou d’un BHL , c’est complètement con. Je ne vais même pas m’attarder sur le fait que selon lui, défendre la liberté d’expression d’un « négationniste » comme Faurisson, c’est aussi soutenir des antisémites et des gens qui défendent un islam conquérant intolérant.  smiley

                Comment cet homme peut -il tomber si bas  smiley ? Son exposé est tellement mauvais que ça ne donne même pas envie de lui répondre sur le fond, Jean Bricmont a bien du courage.

                Finalement, le seul truc potable sur lequel répondre sur le fond, c’est sa conception du capitalisme qui en dit beaucoup sur les sources idéologiques de ce monsieur qui continue de se dire libertaire alors que de toute évidence, il est passé à autre chose.

                Onfray fait du capitalisme un fait de nature, consubstantiellement lié à l’humanité et qu’il définit succinctement comme un mode de production des richesses par la rareté, rareté qui selon lui fonde la valeur. Pour quelqu’un qui se revendique libertaire, c’est très étonnant comme définition. Et ensuite il affirme que l’anticapitalisme est un slogan qui ne correspond pas à grand-chose et semble procéder d’une définition spécifiquement marxiste qui mérite d’être dépassé. Si ce n’était pas Onfray qui disait cela, je n’aurais rien à redire, c’est en effet une conception du capitalisme tout à fait cohérente, discutable et défendable. Mais tout le problème est qu’Onfray se réclame du socialisme libertaire.

                En réalité, la conception du capitalisme qu’il défend dans sa vidéo est celle de David Ricardo et de Condillac qui étaient avec Adam Smith des économistes à l’origine du libéralisme classique. Il essaie d’utiliser Félix Guattari comme caution d’extrême gauche mais non la conception du capitalisme d’Onfray est libérale. Il devrait faire son coming out et faire état de sa conversion au libéralisme classique, d’ailleurs ce serait très cohérent avec son girondisme. Il est vrai qu’il passe son temps à taper sur le néolibéralisme mondialisé (qu’il confond avec le libéralisme) et que ça la foutrtait mal mais beaucoup de libéraux tapent aussi sur ce néolibéralisme. Dans tous les cas, il n’a rien d’un socialiste libertaire sur le plan de la politique économique, les libertaires n’ont d’ailleurs pas attendu Onfray pour faire une critique de la conception marxiste du capitalisme et pour la prolonger ( et non la dépasser). Seulement, ils n’en font pas un phénomène naturel indépassable comme le lever ou le coucher du soleil smiley . Onfray est un libéral girondin qui a de l’affection pour Proudhon pour sa défense du principe fédéral et subsidiaire sur le plan politique et sa défense des petits patrons propriétaires de leurs moyens de production et des salariés sur le plan économique, voilà tout.


                • 1 vote
                  Belenos Belenos 18 novembre 07:39

                  @maQiavel
                  "Mais qu’est ce qui arrive à Onfray ? Je ne reconnais plus l’homme qui a produit de brillantes conférence à l’université populaire que j’ai beaucoup appréciée."

                  Il lui est malheureusement arrivé ceci, qui explique peut-être votre impression, que je partage.  smiley

                  "Un accident vasculaire cérébral (AVC) ou attaque cérébrale, est une défaillance de la circulation du sang qui affecte une région plus ou moins importante du cerveau. Il survient à la suite de l’obstruction ou de la rupture d’un vaisseau sanguin et provoque la mort des cellules nerveuses, qui sont privées d’oxygène et des éléments nutritifs essentiels à leurs fonctions."


                • vote
                  maQiavel maQiavel 18 novembre 14:21

                  @Belenos
                  Ou alors a-t-il pris ,à force de fréquenter le milieu médiatique , la fâcheuse habitude journalistique qui consiste à ne pas pouvoir s’empêcher de donner un avis à propos de tout, même quand il ne connaît pas son sujet, et qu’il donne à ces avis les apparences d’un savoir certain.


                • 1 vote
                  Buk100 18 novembre 14:54

                  @Belenos

                  Onfray avait l habitude de parfois partir en vrille et de raconter n importe quoi bien avant son AVC..Notamment sur la Révolution française, comme quelqu’un le fait remarquer ci-dessous ou encore dans son "traité d’Athéisme" (genre : "Hitler et le nazisme étaient d essence chrétienne, la preuve il y avait "Gott mit uns" écrit sur les boucles de ceinturon de la Wehrmacht"). Le mec fait illusion tant qu il n a pas un contradicteur sérieux face à lui. Avec Bricmont, il est tombé sur un os. Mais vu l absence totale de Bricmont (ou autre du même acabi)t dans les médias, le Michel va pouvoir encore dérouler ses monologues télévisuels pendant de longues années en toute quiétude..


                • vote
                  basile 19 novembre 02:01

                  @maQiavel
                  On y voit plus clair.
                  Le problème de ces intellectuels,c’est qu’ils ont un vision très lointaine de l’économie, de l’entreprise et plus généralement de la vie d’un employé confronté au monde du travail. Ils spéculent sur des réalités dont au fond ils n’ont aucune expérience. C’est pas rédhibitoire, mais c’est quand même quelque chose qui les limite.


                • vote
                  Hijack ... Hijack ... 18 novembre 02:26

                  Chomsky avait atteint un niveau de pensée que ni Bricmont, et encore moins Onfray n’ont le droit de se comparer, ni même de critiquer.

                  L’américain avait certes déçu après ses revirements sur le 911 ... comme s’il s’est senti obligé de dire l’inverse ou presque de ce qu’il disait quelques années auparavant ... Mais heureusement, a fini par reconnaître qu’il s’était égaré et est revenu à ses premières déclarations. Sur ce sujet chaud (911), le belge et le français ... n’ont rien à dire, à part des lieux communs maintes fois entendus de la part des pires de nos journalistes.


                  • vote
                    Belenos Belenos 18 novembre 07:43

                    @Hijack ...
                    Ce n’est pas le sujet...


                  • vote
                    simplesanstete 18 novembre 09:30

                    @Belenos
                    LE sujet c’est le défroquage général et la négociation sur la REALITE= RATIONNEL...... y a pas de secret mais bcp d’interprétations comme le cinéma. Zieg Hegel !


                  • vote
                    Hijack ... Hijack ... 18 novembre 15:25

                    @Belenos

                    Encore une fois, tu n’as pas bien compris. Le sujet est que ni Bricmont, ni Onfray, vu leur niveau, ne peuvent polémiquer sur Chomsky, dont je ne suis même pas fan.

                    Et ... comme l’a dit "la mouche du coche" (récemment et si je ne me trompe) ... que pareil, je me permets souvent de dire ce que je pense, sans écouter la vidéo du sujet. En gardant à l’esprit ... que je peux évidemment me gourer.

                    Voilà et j’avais dit ça juste en passant ...


                  • 1 vote
                    Belenos Belenos 18 novembre 16:02

                    @Hijack ...

                    Bricmont connait Chomsky, Onfray non. 


                  • vote
                    barbarello barbarello 18 novembre 16:07

                    @Hijack ...
                    Bricmont peut et pas qu’un peu, quand même. 
                    Non seulement il connait très bien la pensée de Chomsky au long cours, mais il entretient une relation avec Chomsky depuis bien longtemps faite d’échanges intellectuels directs. 
                    Onfray dit tellement d’énormités sur Chomsky et sa pensée et ses travaux que soit il ne l’a jamais lu avec un minimum de sérieux soit bien possiblement il prend cette posture pour des raisons minables que j’évoque dans un autre commentaire plus bas. 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès