• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’exégète Onfray nous raconte le Sacré : Joseph, le charpentier, cocufié par la (...)

L’exégète Onfray nous raconte le Sacré : Joseph, le charpentier, cocufié par la vierge Marie, engrossée par un soldat romain... etc, etc

L'exceptionnel exégète des Religions, Michel Onfray, nous raconte le Sacré : Joseph, le charpentier cocufié par la vierge Marie qui aurait été engrossée par un soldat romain... etc, etc

Le reste à l'avenant :

le Bouddhisme : les fondateurs mangeaient trop de riz

la "prestigieuse philosophie allemande" & ses délires due à une consommation trop forte de pommes de terre, charcuterie et bière, etc, etc

il nous présente les védas, la MIA, comme des racontars pour enfants, ou populations infantilisées

Nietzche est le véritable Dieu Athée [OXYMORE ? pas pour Michel !] auquel il voue une vénération sans bornes : ainsi il nous invite à lire tout Nietzche : "ainsi parlait Nietzche", son Dieu, qui comme pour tout croyant est la seule Source de Vérité

(Nietzche a intitulé un de ses livres majeurs : ainsi parlait Zaratoustra)

 

vidéos :

Michel Onfray présente son dernier essai : « Décadence »

 

Moïse, Mahomet et Abraham ont ils réellement existés ?

 

Monsieur Onfray au pays des mythes : réponses sur Jésus et le christianisme

 

Tags : Livres - Littérature Politique Société Religions Philosophie Enseignement Christianisme Judaïsme Michel Onfray Polémique Islamisme Bouddhisme Ecole




Réagissez à l'article

33 réactions à cet article    


  • 1 vote
    Clocel Clocel 3 mai 11:49

    Aimer Nietzsche lorsqu’on est boutonneux, c’est normal, après, il faut s’inquiéter...

    Cela dit, voir du divin dans Nietzsche n’est pas aberrant, tout indique qu’il est parti au trou avec son pucelage ! Il n’a pas réussi "à socialiser" la branlette ! smiley

    Pourtant, Lou...

    Relier l’alimentation avec les peuples bas du front, ça a déjà été fait avec l’Allemagne je crois me souvenir...

    En gros, la bouffe lourde fait des "lourdos", le fait est, qu’on ne peut pas rejeter l’hypothèse sans examen !


    • 5 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 3 mai 23:02

      Comme tous les athées, M. Onfray passe son temps à critiquer la religion (donc à l’étudier) parce qu’il se rend bien compte de la sécheresse de la vision athée qui résume l’homme à un singe ou un amas de cellules, ce qui le déprime.

      .

      Mais il y a plus grave : Malgré toute leur mauvaise foi, les athées voient bien que l’athéisme gouverne aujourd’hui le monde actuel et que ce régime coincide avec son effondrement. Ils sont bien obligé de reconnaitre que l’Eglise avait raison en prévoyant dans ses livres écrits il y a 2 000 ans que l’athéisme provoque nécessairement l’effondrement puis la disparition d’une civilisation. Cela leur pose problème et on comprend leur désarrois. Ils n’arrivent évidement pas à s’avouer qu’ils se sont trompés mais rien que les thèmes récurrent de leur conférence toujours tournés vers leur haine du religieux nous le disent avec évidence : si l’athéisme était si bien que cela, ils nous en vanteraient les qualités, mais non, ils préfèrent parler de religion, c’est un aveu. smiley


    • 2 votes
      Belenos Belenos 3 mai 23:31

      @La mouche du coche
      "Ils sont bien obligé de reconnaitre que l’Eglise avait raison."


      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRBPOYSPTH2HO5UmQEfMcQwaQME71cSWVATPOdUJ2kOXdc4JJOX


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 4 mai 07:04

      @Belenos Peu importe. Stupide ou pas, elle a raison. Si vous qualifiez de stupide quelqu’un qui a raison, c’est à vous de vous interroger sur la définition de ce que vous appelez la raison.


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 4 mai 07:05

      @Belenos Peu importe. Stupide ou pas, elle a raison. Si vous qualifiez de stupide quelqu’un qui a raison, c’est à vous de vous interroger sur la définition de ce que vous appelez la raison.


    • 6 votes
      Belenos Belenos 4 mai 08:02

      @La mouche du coche

      Vous avez conscience que vous volez en rond, avec vos raisonnements circulaires ? 

      Grand bien vous fasse, ainsi qu’aux autres antiquaires de la spiritualité en conserve, de croire que vous trouverez dans vos bouquins une "parole de Dieu" écrite par Lui-même il y a plusieurs milliers d’années. Comme si Dieu n’avez pas Internet... 


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 4 mai 12:59

      @Belenos
      Mes "raisonnements circulaires" n’ont qu’un défaut par rapport aux vôtres, c’est qu’ils se vérifient dans la réalité. Cela s’appelait autrefois un raisonnement VRAI, alors évidemment vous ne pouvez pas comprendre cela aujourd’hui. smiley


    • 1 vote
      Belenos Belenos 6 mai 05:42

      @La mouche du coche
      "Mes "raisonnements circulaires" n’ont qu’un défaut par rapport aux vôtres, c’est qu’ils se vérifient dans la réalité."

      Tous les fous ont l’impression que leurs raisonnements circulaires se vérifient dans la réalité, et c’est précisément ce qui définit la folie. 


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 6 mai 22:48

      @Belenos
      Ne cherchez pas. Je parle de la "réalité", le "vrai", un"raisonnement". Trop de mots dont les sens sont perdus et que l’on ne peut plus comprendre aujourd’hui. C’est votre cas bien sûr mais vous n’êtes pas fou. Vos commentaires sont simplement au même niveau de confusion que ceux de tout le monde. On ne saurait donc vous les reprocher, rassurez vous. Tout va bien pour vous.


    • vote
      Belenos Belenos 7 mai 02:03

      @La mouche du coche
      "Trop de mots dont les sens sont perdus et que l’on ne peut plus comprendre aujourd’hui."

      https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 9 mai 18:59

      @Belenos
      Elle fait un peu peur votre chanson, mais c’est rigolo.


    • vote
      joseW 3 mai 18:53

      Malheureusement, Onfray le philosophe médiatique, tente de surfer sur les modes pour exister (ici sur la cathophobie), mais lorsqu’on creuse un peu, il ne reste plus grand chose au final. 


      "Niet" serait plus approprié pour lui... 

      Ou Nada, ou encore Nibe. 

      Francis Cousin est nettement plus intéressant, même si je ne partage pas forcément ses vues, il a une pensée beaucoup mieux construite et plus respectueuse d’autrui. 

      • vote
        zzz999 4 mai 10:01

        @joseW

         Il n’a pas encore assez creusé pour comprendre que la christianophobie n’est pas seulement une mode mais une règle de conduite obligée et savamment cachée chez tous les dirigeants mondiaux, tout le problème est de se donner les moyens de savoir pourquoi ? L’apôtre Jean (peut être précurseur de tous les conspirationistes) nous en expliquait très simplement la raison dans 1 Jean 15-19 et 1 Jean 5-19.


      • vote
        zzz999 4 mai 10:07

        @joseW

         Onfray n’a pas assez creusé pour comprendre les raisons cachées de la christianophobie de nos élites, en fin cachées par eux, pas dans la bible qui l’avait prévue depuis longtemps : 1 Jean 15-19 et 1 Jean 5-19


      • 5 votes
        medialter medialter 3 mai 19:19

        "il nous présente les védas, la MIA, comme des racontars pour enfants, ou populations infantilisées"
        *
        Encore de la merde en boite signée Mao. J’aime pas Onfray, mais je n’aime pas non plus qu’on lui fasse dire ce qu’il n’a pas dit. Déjà, il ne parle pas du tout de MIA, ça c’est dans les fantasmes de MST. Ensuite, le très peu qu’il parle des Védas, il en ressort un phénomène qu’il voit (à juste raison) dans toutes les religions, cad la propension humaine à dégager des figures historiques des mythes pour légitimer un dogme
        *
        Le débat des existences historiques tirées des différents livres religieux n’est d’ailleurs que du réchauffé, déjà au XIX° Renan avait posé le pb et avait attisé le scandale. Rien de bien nouveau en update, ceux qui se sont penchés sur le problème savent déjà combien les historiens peinent à surmonter les inextricables difficultés à démontrer l’existence de Jésus, Mahomet, Moïse, Abraham etc ... Onfray occulte l’essentiel, à savoir quel est le taux de sacré dans un texte dépouillé de ses supports historiques, et ce taux est-il toujours maintenu si les personnages centraux qui le composent s’avéraient être fictifs. Mais il ne peut en être autrement, car ce domaine appartient exclusivement aux mystiques, et sort du champ d’application de la philosophie ou de la religion
        *
        Enfin, mon avis tout personnel sur ce qu’Onfray pense de la décadence. Ce n’est pas la fin de l’occident (ni la fin du KY pour employer un terme plus religieux), je pense au contraire que l’occident est au sommet de sa puissance. Ce n’est pas parce que 6 milliards d’individus se sont laissés cocufiés et zombifiés que l’oligarchie profonde qui les manipulent est en bout de course, au contraire, elle démontre amplement qu’elle possède le contrôle en instaurant une dictature mondiale plébiscitée par lesdits zombies qui s’étend à vitesse géométrique depuis le 11 sept. Ce fameux asservissement consenti poussé à son style le plus morbide, où chacun creuse sa tombe en chantant
        *
         L’oligarchie chauffe cette gamelle remplie de cafards triés en communautés qui sont assez dégénérés pour s’entretuer au lieu de se tourner vers le laborantin (dont ils ne soupçonnent même pas l’existence). Voilà dans les grandes lignes la grosse lacune d’Onfray, cette absence totale de conspirationnisme qui en fait un analyste peu réaliste. Des lacunes béantes que n’avait pas un Ernst Junger, à qui il ne va pas à la cheville. Onfray est le modèle même de ce qu’il dénonce, c’est un décadent


        • vote
          cathy cathy 3 mai 20:43

          Très bonne intervention des protestants.


          L’ancien testament a toute sa place chez les chrétiens, tout d’abord parce que c’est la Parole de Dieu, et ensuite il est la preuve que nous pouvons perdre le royaume de Dieu, comme les enfants d’Israël ont perdu le leur dans la désobéissance envers Dieu.
          Jésus a mis son royaume dans le cœur de celui qui confesse son Nom, chrétiens tenons bon jusqu’à la fin. 

          1 Samuel 16:11  Alors Samuel dit à Isaï : Envoie-le chercher ; car nous ne nous mettrons point à table jusqu’à ce qu’il soit venu ici. 12 Il envoya donc et le fit venir. Or, il était blond, avec de beaux yeux et un beau visage ; et l’Éternel dit à Samuel : Lève toi et oins-le ; car c’est celui-là. 13 Alors Samuel prit la corne d’huile, et l’oignit au milieu de ses frères, et depuis ce jour-là l’Esprit de l’Éternel saisit David. Puis Samuel se leva, et s’en alla à Rama.

          • vote
            Scalpa Scalpa 3 mai 22:43


            Et JC dit "pour sauver tout le monde il faut devenir personne comme tous le monde".

            • 1 vote
              DJL 93VIDEO DJL 93VIDEO 4 mai 00:24

              D’où vient la philosophie ?
              Il y avait quoi avant la philosophie ?

              A croire que la philosophie est apparue un jour avec les Grecques, d’un coup, comme çà, sans avoir été conçu par autre chose en aval ... La philosophie ne s’est pas auto-engendrée, elle provient des religions anciennes ... La philosophie est ce qui reste de nos anciennes religions ...


              • 2 votes
                Et Hop ! 4 mai 10:38

                @DJL 93VIDEO 

                Il est reconnu que Pythagore avait été influencé par les Veda de l’Inde, les pythagoriciens ont été à la fois la source de l’objectivité géométrique et d’une religion/philosophe qui aurait été la source de celle des druides (selon les travaux universitaires actuels).


              • 2 votes
                Belenos Belenos 4 mai 10:58

                @DJL 93VIDEO

                "Il y avait quoi avant la philosophie ?

                A croire que la philosophie est apparue un jour avec les Grecques, d’un coup, comme çà, sans avoir été conçu par autre chose en aval ... La philosophie ne s’est pas auto-engendrée, elle provient des religions anciennes ... La philosophie est ce qui reste de nos anciennes religions ..."

                C’est vrai, mais les anciennes religions ne ressemblaient probablement pas à nos institutions religieuses. Sans doute étaient-elles des religions de la nature et la forêt tenait lieu d’Eglise. D’ailleurs une église ressemble à une forêt pétrifiée : les arbres sont devenus piliers, le plafond courbé du feuillage est devenu voûte, la lumière irisée tamisée par les feuilles est devenue celle des vitraux. 


              • 1 vote
                DJL 93VIDEO DJL 93VIDEO 6 mai 01:40

                @Et Hop !
                Merci pour tes informations Et Hop ! ^_^

                 

                Haaaaaa cette fameuse école Pythagore, où les disciples devait garder le silence durant 5 ans avant d’avoir la chance de poser leur première question au maitre ... D’après mes humbles "çà-voire" les mathématiques et la physique ne sont que des applications d’un truc qui se nomme métaphysique ... Même l’alchimie est en grande partie issue de la métaphysique en tant que telle ... Et nos anciennes religions avaient toutes une partie scientifique, ce qu’ont appellent les sciences sacrées, celles qui décrivent le mieux LE PRINCIPE, le fondement de la métaphysique ... 


              • vote
                DJL 93VIDEO DJL 93VIDEO 6 mai 01:44

                @Belenos
                Merci pour tes mots près cieux qui décrivent une église qui s’est fondue avec la nature ... Super ^_^ ... Tu parles de quelle église ?

                 

                Savais-tu que les vitraux de nos anciennes églises et cathédrales étaient faites avec du métal, sans un gramme de silice, rien que du métal qui était tellement purifié par les alchimistes de l’équipe qu’il en devenait transparent ... Les alchimistes rajoutaient de l’or pour avoir une teinte rouge et de l’argent pour du bleu ... Et bien sur, cette lumière qui passe à travers du métal transparent est très particulière, il y un truc de magique dedans, un truc aussi apaisé qu’un lac sans remous ...


              • 1 vote
                Belenos Belenos 6 mai 05:34

                @DJL 93VIDEO

                Quand je dis "une" église, je parle de l’église ou même du temple en général. 

                Le vitrail est effectivement un moyen de modifier la lumière naturelle en filtrant sa longueur d’onde mais aussi de transformer la matière colorante ajoutée à la silice en lumière colorée (et tout ça sans électricité). Transformer la matière en lumière... Si on pouvait faire ça avec notre corps, ça serait... intéressant. Nous aurions un corps de lumière (je ne parle pas de l’esprit ni de l’âme, mais bien du corps). Ce corps de lumière resterait coloré, il ne serait pas simplement absorbé dans la lumière blanche universelle comme la goutte d’eau dans l’océan. C’est un indice pour donner du sens à l’expression de "corps de résurrection" employée dans certaines traditions. 


              • 1 vote
                zzz999 4 mai 09:54

                Un verset qui va comme un gant à Onfray : 1 Corinthiens 2-14 : "Mais l’homme physique ne reçoit pas les choses de l’esprit de Dieu, car elles sont une sottise pour lui et il ne peut parvenir à les connaître parce que c’est spirituellement qu’on les examine".

                Comme dit justement la mouche du coche que je n’apprécie pas spécialement pour sa rigidité mentale (Ecclésiaste 7-16) il est pour le moins étonnant que des gens comme Onfray passe leur temps à dénigrer les religions, disciplines pour attardés mentaux d’après les gens comme lui, alors que s’il se sentait bien dans ses baskets d’athée il nous en ferait la promotion. Mais effectivement il faudrait être aveugle pour ne pas voir dans tous les domaines et partout dans le monde la faillite de ce mode de pensée.


                • 2 votes
                  Et Hop ! 4 mai 10:31

                  Les grands savants de la Grèce antique qui ont inventé la science, l’astronomie, la mathématique, la physique : Pythagore, Ptolémée, Erathostène, Hipparque, Eudoxe, Thalès, Aristote, n’étaient pas du tout gênés par la cosmogonie et la mythologie traditionnelle, ils ne cherchaient pas du tout à la remettre en cause ni à la ridiculiser. 


                  Ces récits ont une valeur allégorique et religieuse qui est sur un autre plan que la science, vouloir les passer au crible de la raison, c’est comme vouloir démontrer que le Petit Chaperon rouge et les chevaliers de la Table ronde n’ont jamais existé, ça n’a aucun intérêt. 

                  • 2 votes
                    Et Hop ! 4 mai 10:50

                    Onfray est un professeur de philosophie utilitariste, rationaliste, dans la tradition scientiste du XIXe siècle, à la quelle appartenait Louis Pasteur qui a déclaré à la fin de sa vie :

                    "Une peu de science éloigne de Dieu, beaucoup en rapproche."

                    Il faut croire que Michel Onfray a des connaissances scientifiques qui sont encore très limitées. Il ne connaît pas les grands auteurs d’anthropologie religieuse sur le sacré, comme Durkheim, Summur Maine, Frazer, ni ceux du Collège de sociologie comme Bataille, Leiris et Artaud, ni Georges Dumezil, ni Jean-Pierre Vernant,.. 

                    • 1 vote
                      le celte le celte 4 mai 12:58

                      Pourquoi tirer sur une ambulance, il aurait tout aussi bien pu démonter le dogme mac’franc, celui qui institutionnalise le culte de l’argent au détriment de l’enrichissement au sens noble du terme.

                      Leur manipulation principale consiste à faire croire que les religions créent les guerres alors que c’est l’inverse, les guerres économiques (actuelles) transcendent les croyances religieuses et aboutissent in fine à alimenter la division des peuples. 
                      Michel Onfray fustige assez violemment le christianisme sans doute pour indiquer à ses fidèles que les dogmes monothéistes révèlent les quelques troupeaux de moutons utiles aux guerres préméditées...mais bon, c’est vrai qu’il est violent dans ses propos.

                      • 3 votes
                        Heimskringla Heimskringla 4 mai 13:02

                        Notre temps, qui n’est pas seulement le plus juif, mais le plus féminin de tous les temps ; ce temps pour lequel l’art n’est plus qu’un moyen d’exprimer les humeurs, qui a vu l’origine du besoin artistique dans les jeux d’animaux ; ce temps de l’anarchisme le plus crédule, ce temps auquel ni l’idée de l’État ni celle du droit ne disent plus rien, ce temps de la conception historique la plus plate qu’on ait jamais imaginée, le matérialisme historique, ce temps du capitalisme et du marxisme, ce temps pour lequel l’Histoire, la vie, la science ont été réduites à l’économie et à la technique ; ce temps qui a cru pouvoir expliquer le génie comme une sorte de folie, mais qui ne possède plus un seul grand artiste ni un seul grand philosophe, ce temps si peu original alors qu’il recherche tant l’originalité ; ce temps qui a remplacé l’idéal de la virginité par le culte de la demi-vierge : ce temps a également la gloire douteuse d’être le premier à avoir non seulement affirmé le coït comme une valeur et l’avoir adoré, mais encore à en avoir fait un devoir : non dans l’idée de se perdre, comme le Romain ou le Grec dans les bacchanales, mais dans celle de trouver et de donner enfin un contenu à son propre vide. 

                        Mais ce nouveau judaïsme appelle un nouveau christianisme ; l’humanité attend le nouveau fondateur de religion, et le combat va vers une décision comparable à celle qui a eu lieu en l’an un de notre ère.


                        Otto Weininger. 

                        • 1 vote
                          Hieronymus Hieronymus 4 mai 22:34

                          Onfray il parle bien, il est éloquent
                          mais son discours, c’est de la Merde !


                          • vote
                            CoolDude 4 mai 22:50

                            @Hieronymus

                            Je ne sais pas si vous avez vu la vidéo suivante, car elle est éloquente pour moi.

                            Il se dit libertarien ! Bon on y comprend rien... Mais :

                            Michel Onfray - Crétins de Tous les Pays, Unissez -Vous ! -23/04

                            https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=PS-buKS3Sqc

                            Bref, une fois sur deux, je suis assez d’accord avec lui... Mais, au final, c’est moyen, et qu’une fois sur deux !

                            Donc, c’est nul.

                            Donc, effectivement merdique.

                            Je me dis peut être que son business prend l’eau donc, il cherche un poste de chroniqueur chez Mc Rond & Co ! Va savoir ?




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Mao-Tsé-Toung

Mao-Tsé-Toung
Voir ses articles







Palmarès