La chute de l’empire américain : chronique d’une décadence

@juanyves
A l’époque, il n’y avait pas la concurrence de la Chine, qui peut produire tous les produits imaginables 3 fois moins chers. Qu’est-ce que vous voulez qu’on fasse, qu’on mette le smic à 500 euros et la semaine de travail à 50 heures pour s’adapter ?
La seule solution raisonnable est de mettre des droits de douane, pour au moins retrouver un équilibre des échanges.
Les USA sont en train de gagner leur pari et vont se réindustrialiser. Nous serons obligés de faire comme eux à moyen terme.

@berry

La seule solution raisonnable est de mettre des droits de douane, pour au moins retrouver un équilibre des échanges.

Si ça permet de "retrouver un équilibre des échanges" c’est une solution raisonnable. Sinon c’est un désastre comme le dit Reagan et aujourd’hui, il y a de très nombreux produits indispensables dans la chaîne de production qui ne peuvent pas être produits en plusieurs endroits du fait de leur haute technologie et des quantités réduites (ex. terres rares, micro processeurs ...). Freiner les entrées c’est aussi freiner les sorties. C’est raisonnable dans la mesure où il n’y a aucune réponse réciproque ce qui n’est jamais le cas.

Les USA sont en train de gagner leur pari et vont se réindustrialiser. Nous serons obligés de faire comme eux à moyen terme.

Ne jamais prendre ses désirs pour des réalités. C’est archi-faux et la nervosité de Trump en est la preuve. De même que les réponses d’Apple aux diktats Trompeux. 25% de droits de douanes font encore les ipods 2 fois moins chers que s’ils étaient produits aux US. Et de même pour quasiment tout le reste. C’est donc un impôt déguisé que paye le consommateur yanqui, d’où inflation et tutti quanti. La réindustrialisation n’a pas lieu et le seul secteur sur lequel mise Trump c’est l’armement sans concurrence plausible hors Russie et Chine. Là, c’est à coup de chantage, de maintenance et création de foyer de guerre. Bel avenir.
La réalité c’est qu’un déséquilibre commercial entraine un superavit. Cet excédent est placé dans l’achat d’entreprises, d’infrastructures ou autres. Ce qui signifie que, par exemple les chinois achètent des ports, des entreprises, de la dette (ils prêtent), construisent des usines sur un territoire duquel ils ont un excédent. C’est-à-dire qu’au lieu d’avoir des grands chefs yanquis, allemands ou français pour lequel le travailleur français se bat, ces grands chefs sont chinois. Pour le travailleur français, se battre pour un Arnaud, un Rockefeller, BlackRock ou Jack Ma ça ne change strictement rien (peut-être que le chinois ne l’obligera pas à parler anglais). Les lois en vigueur dans le pays restent les mêmes et dépendent du rapport de force patron-ouvrier. Rien ne laisse supposer que celui-ci est préférable pour un BlackRock (Amazon) que pour un chinois.
Aux gogos, on leur fait toujours croire et ça marche qu’il vaut mieux mourir pour un maître français ou blanc, chrétien que pour un chinois.
Ça demande un apport d’Intelligence Artificielle.

@berry
Je suis tombé sur l’explication de Trump sur l’efficience des droits de douane : je m’incline, c’est un calcul totalement irréfutable, j’en conviens.