"La fin de la pauvreté par l’investissement" par Jacqueline Novogratz

Pour que l’un ait, il faut que l’autre n’ait pas.
Ce n’est pas un problème pour vous ?
.
Le marteau cloue, la roue tourne, et la monnaie exclut.
Ce sont juste des outils. Mais il ne faut pas se tromper de fonction...

<<<<"Pour que l’un ait, il faut que l’autre n’ait pas." Faux.<<<<
.
Ha bon ? faux ? Un contre exemple peut être ?
Pourtant lorsque vous achetez à l’un (avec de la monnaie, forcément), vous n’achetez pas à l’autre ! Or les deux méritent de vivre de leur travail !
.
<<<Et c’est un argument sans rapport avec la monnaie, empreint de sensiblerie pour faire jouer la corde sensible des gens et les manipuler avec leur émotions.<<<
.
L’argumentaire précédent montre qu’il n’y a pas d’émotion, mais une réalité économique de tous les jours.
.
<<<<<La monnaie n’a rien à voir avec cela car c’est un problème de répartition des richesses <<<<<
.
Quand tout le monde a suffisamment d’argent, les prix augmentent.
Un exemple ? Les milliardaires sont de plus en plus nombreux, les prix des biens de milliardaires ne cessent d’augmenter. Pourquoi ? Parce que l’argent est disponible, donc les prix augmentent.
Si vous augmentez les salaires, ça fera comme dans les années 1968, 1969, etc.
La course aux prix qui augmentent. Et au final : une société de surconsommation pollueuse et surtout : toujours autant de pauvres et de misère.
La répartition de la masse monétaire ne fait que diluer sa valeur. Je n’ai rien inventé. Apprenez le dans le passé.
.
<<<<certains ont des centaines de millions, voire des milliards, d’euros alors que la majorité des gens sont sous-payés, et ne parviennent pas à vivre.<<<<
.
Et là, vous ne jouez pas sur les émotions ? Vous êtes votre propre manipulateur. L’utilisation de l’argent fait qu’on détruit des stocks de nourriture, qu’on privatise l’eau pour générer plus d’échanges monétaire, etc. C’est encore ça la réalité de l’utilisation de monnaie.
.
<<<<Je pense que vous êtes un fanatique pour tout vous dire. Vous avez une haine de l’argent.<<<<
.
Je n’ai aucune haine, malgré les apparences ou les impressions/émotions. Je cherche la réalité, et réagis simplement dès que certains essayent de faire passer cet outil d’exclusion pour "un outil à soigner".
.
Non, cet outil n’est pas fait pour lutter contre la misère car il est basé sur la rareté. Dès qu’il n’est plus rare, ou réparti équitablement, il perd de sa valeur jusqu’au prochain équilibre de valeur dans le déséquilibre de répartition.

<<<l’histoire ayant montré à satiété qu’il a existé des monnaies solides apportant la prospérité.<<<
.
Exemple ?

@BlueMan :
.
<<<la république de Venise, qui fut l’une des principales puissances économiques européennes. <<<<
.
FUT. Car elle n’est plus. C’est ça le modèle stable ? Sans oublier que sa force était commerciale mais comme toute, elle se basait sur une armée ! Et le commerce de l’époque était loin d’être "équitable". Tout n’était que magouilles, comme toujours.
(Mais on peut rêver avec Marco Polo).
.
Sans oublier que :
<<<<<<<<l’histoire ayant montré à satiété qu’il a existé des monnaies solides apportant la prospérité.<<<<<<<<<
.
De quelle prospérité parlons nous ? Il n’y avait pas de pauvres dans la république Vénitienne ? Quelle blague ! Surement parce qu’ils étaient fainéants !
Mais c’est sûr que si on se limite à l’architecture des palais... (très très beaux d’ailleurs.)