La Russie est-elle un agent du mondialisme ? Débat entre Pierre Hillard et Xavier Moreau

@micnet
Hillard a eu une vision ou Jésus lui a demandé de lutter contre le mondialisme épicétou.
Tu peux pas comprendre.
De toute manière, il suffit que tu croises un mondialiste dans un resto ou dans ta famille et automatiquement tu deviens mondialiste toi aussi, par association. C’est comme ça que ça marche (c’est probablement Jésus qui l’a expliqué à Hillard la encore).

Avec cette vision complotiste délirante

ha, donc tu travailles pour Satan toi aussi ...

Plus sérieusement : déjà il faudrait faire la différence entre la mondialisation, qui est un processus plus ou moins autonome du fait des progrès techniques qui raccourcissent les distances, et le mondialisme qui est l’idéologie qui accompagne ou promeut cette mondialisation.

Ensuite il faudrait expliquer ce que cette mondialisation à de "mal", pour de vrai, parce que pour Soros par exemple, les frontières c’est mal, parce que les "sociétés ouvertes" c’est bien. Bon, j’ai pas lu Bergson à ce sujet, mais je ne doute pas qu’il existe des critiques valides à la nation, j’en connais plusieurs moi-même.

Hillard est réputé être "sérieux" parce qu’il source ses propos. Soit, mais, c’est sourcé, mais c’est la logique qu’il emploi qui pose des gros GROS problèmes.

Ceci dit, il a trouvé un bon créneau commercial pour exploiter la crédulité des catholiques dépassés par la situation.

"déjà il faudrait faire la différence entre la mondialisation, qui est un processus plus ou moins autonome du fait des progrès techniques qui raccourcissent les distances, et le mondialisme qui est l’idéologie qui accompagne ou promeut cette mondialisation."

Déjà, il faudrait commencer par éviter les raccourcis hasardeux. Le mondialisme ne "promeut" pas la mondialisation. Cette dernière est bien un processus de globalisation lié directement aux progrès techniques dans deux domaines bien spécifiques : les transports et les télécommunications. Incidemment à ces progrès, le savoir des uns (celui des Occidentaux principalement) s’est répandu à la planète entière et c’est cela qui fait qu’on ne clamse plus d’une simple infection au fin fond de l’Afrique (d’où l’explosion démo). Les lois de la physique étant les mêmes partout, la mondialisation n’est rien d’autre que le triomphe mondial de la science des Blancs.

Le mondialisme ne "promeut" pas en soi la mondialisation. C’est une idéologie politique et un projet d’ordre messianique visant à placer l’ensemble des êtres humains sous une autorité commune (la fameuse "gouvernance mondiale" à laquelle nous ne pourrions pas échapper selon Attali, Sarko, Bush, Swhab, etc). Ce projet postule que les défis qu’imposent la mondialisation à l’humanité sont tels (là les motifs sont nombreux mais tournent généralement autour des phénomènes naturels : changement climatique, raréfaction des ressources, chute de la biodiversité, etc) qu’il serait impossible de les relever sans une autorité supranationale. C’est par cette approche que l’on peut qualifier de rationnelle ou pragmatique que le mondialisme s’impose. Hilard s’intéresse plus aux motivations d’ordre "spirituels" des promoteurs et acteurs de cette idéologie mais cela ne change rien au fait qu’il existe bien une question pratique : comment vivre "durablement" (terme à la mode mais qui fait sens), à savoir en paix, sans sur-exploitation, à 8-10 milliards d’humains et des milliards de non-humains sur un espace fini sachant que l’on n’y arrive même pas sur des territoires minuscules (comme la Palestine, l’ex-Yougo, etc) ? Comment qu’on fait ? La question est loin d’être anodine et les mondialopes ont une réponse "clés en main" (comprendre "entre les leurs") mais qui en propose une sérieuse alternative au juste ?

Quant à Hilard, je ne crois pas que ce soit la seule crédulité des catholiques (toujours cette obsession ridicule... il doit en rester 3 ou 4 millions en Fr, et la plupart ont plus de 70 piges... tu ferais mieux de t’inquiéter de la première religion du pays et du monde parce que elle, elle touche des jeunes dont les aptitudes au sens critique est autrement plus problématique) qu’il exploite. Les questions posées par la mondialisation, le capitalisme sauvage, le contrôle social et toutes les conséquences touchent en réalité tout le monde. Il est bêtement réducteur de penser que seuls les cathos "dépassés par la situation" (contrairement au grand yoananas... lol) s’interrogeaient sur ces problématiques. Toutes les personnes qui pensent s’y intéressent. Hilard en présente une approche, certes contestable par les rapprochements et liens qu’il a tendance à établir parfois arbitrairement et par son prisme religieux mais qui a son intérêt. Car derrière son complotisme il est vrai assez prononcé (et le crime par association qu’il pratique assidûment), il existe tout de même bel et bien des individus et des organisations qui revendiquent clairement leur volonté de mettre en oeuvre ce projet. Il n’est donc pas inintéressant de faire l’histoire de cette idée, comprendre sa genèse. Ça l’est d’autant plus qu’il se trouve que les gens qui promeuvent cette idée ne sont pas des PNJ mais au contraire ceux qui dirigent les affaires, pour ce qui est de l’Occident du moins.

Il serait d’ailleurs intéressant de savoir ce qu’en pensent les dirigeants des grandes puissances émergentes mais j’ai dans l’idée qu’ils ne partagent pas franchement ce projet. La Chine surtout et l’Inde (sans compter l’Indonésie ou le Brésil) ou encore la Russie sont des puissances dont les dirigeants nationalistes (eux) n’ont aucun intérêt à se fondre dans une organisation dont ils seraient les premiers à subir les contraintes (c’est leur développement qui serait bridé) tout en en ayant pas le leadership. En outre Hilard a au moins raison sur ce plan : le projet mondialope est celui d’un certain nombre d’individus qui ont généralement en commun deux obédiances ou origines (judaïsme et protestantisme). Il existe des variations au sein de cette mouvance, avec des individus plus ou moins laïcs, des hyper-technologistes qui rêvent de l’homme augmenté, des mystiques, probablement même de catholiques ou de musulmans (qui partagent des idéaux universalistes) etc, mais l’idée de dépassement des nations (sauf une qui abriterait la capitale) a néanmoins bien une origine.

Quant au dialogue... Moreau est un agent russe dont le propos n’a strictement aucun intérêt. Ce mec est tenu par les couilles. Il n’a même pas le droit de parler de "guerre" sans risquer le goulag s’agissant du conflit armé qui oppose son pays d’adoption à son voisin. Bref, je ne comprends pas la fascination de la droite pour ce guignol (enfin si... il y a un fantasme évident et stupide de la puissance russe dans nos milieux qui s’explique par le fait que chez nous, nous subissons précisément une politique mondialiste depuis des décennies sans pouvoir l’entraver donc certains vont chercher ailleurs leurs modèles...bref).

@micnet "Et le plus drôle, c’est que Pierre Hillard, vu son pedigree, répondra sans doute : le Vatican qui est pourtant l’entité la plus intégralement mondialiste avec, en plus, à sa tête un Jésuite..."

Si vous vous intéressiez à Pierre Hillard, vous sauriez qu’il enseigne que Vatican II (1962-65) est une hérésie de l’oligarchie mondialiste, opposée à l’Église catholique et visant à la remplacer.

À noter que Pierre Hillard prend bien soin de sourcer son argumentation, il n’a d’ailleurs jamais été condamné en justice, sous aucune forme de procès que ce soit.
Ses "Archives du mondialisme", critique virulente de l’oligarchie mondialiste et des lobbys juifs, contiennent plus de 500 pages de fac-similés inattaquables du point du vue juridique.

La récente affaire où Pierre Hillard a été victime d’une propagande anti-catholique pour le faire passer pour antisémite lors d’une conférence, a donné lieu à la dissolution de l’institution catholique Civitas, sans aucune forme de procès, par décret de Gérald Darmanin le 4 octobre 2023.