Neil Armstrong, Conférence de presse post-Lunaire, Apollo 11. Mythique ! Sous titres Français
Extrait de l'introduction à la conférence de presse de la Nasa en Septembre 1969, Apollo 11. Extrait de la conclusion du discours de Neil Armstrong lors du 25e anniversaire de l'alunissage, en 1994, à la Maison Blanche. Rapide extrait de la conférence de presse de la Nasa, lors de l'atterrissage du robot Curiosity sur Mars, en Août 2012. Sous-titres.
Neil Armstrong, la légende et l'héritage.
Tags : Espace
56 réactions à cet article
-
Cachez votre joie, les gars !!!
Vous venez pas de marcher sur la lune et êtes revenus sain et sauf ??
On dirait qu’ils viennent d’enterrer pères et mères !
J’ai toujours trouvé cette conférence extrêmement bizarre, surréaliste avec des personnages timorés, stressés, qui n’ont véritablement pas vraiment envie d’être là.....
C’est quoi l’explication ???
-
La mouche du coche 5 novembre 2018 20:36Mais les gars arrêtez d’être complotistes ! LES AMÉRICAINS SONT BIEN ALLÉS SUR LA LUNE simplement la NASA en a perdu toutes les preuves :
. ;
- Elle a perdu la vidéo historique du premier homme alunissant sur la lune C’est embarrassant. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé..
- Elle a perdu les échantillons qu’elle avait récolté là-haut. C’est ballot. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé.
.
- Et quand on retrouve les échantillons lunaires perdus, hélas des fâcheux les font expertiser. C’est ennuyant. Ces fâcheux en conclu qu’ils ne viennent pas de la lune.
Mais soyez indulgent avec la NASA. Vous aussi vous perdez des trucs, alors pourquoi pas elle ?
-
@Pyrathome
"J’ai toujours trouvé cette conférence extrêmement bizarre, surréaliste avec des personnages timorés, stressés, qui n’ont véritablement pas vraiment envie d’être là.....
C’est quoi l’explication ???"
Hypothèse : Ils ne sont pas très à l’aise à jouer les héros devant le monde entier parce que les vrais astronautes qui sont bien allés sur la Lune n’en sont jamais revenus. Les trois vrais astronautes sont morts, le premier carbonisé au moment de l’alunissage, le deuxième dévoré par des monstres sélénites, le troisième aspiré par un trou noir dont il est sorti avec les pieds à la place des oreilles et l’anus à la place du nez (son corps congelé à 2,7 degrés Kelvin flotte toujours ainsi dans la nuit cosmique). Ces trois gars à la mine piteuse étaient seulement les acteurs qui sont restés sur Terre et ont tourné quelques images en studio pour assurer la réussite médiatique de l’opération quoi qu’il arrive.
Ou alors c’est juste le décalage horaire.
-
@Belenos
L’autre solution, c’est que la fine équipe, c’est du US Air Navy (N. Armstrong) et de l’US Air Force (encore eux...).
A vos ordres !
Fixe !!!"Le meilleurs des meilleurs avec mention."
https://www.youtube.com/watch?v=fcRtZp4eceo
Men In Black - Les meilleurs des meilleurs des meilleurs chef !Quand on leurs demande de réfléchir et de parler, voilà le résultat.
-
@CoolDude
En gros, c’est des co...bayes... Des Chimpanzés.
Vas y dit ça... Biennnn... Tien une banane !
-
Que les participants à cette conf visionne le récent film de Mazucco : American Moon qu’on rigole un peu
-
troletbuse 5 novembre 2018 14:02Dur, dur de raconter des balivernes. Je pense qu’on voit au début l’unique vol du LEM. Un succés
-
La mouche du coche 5 novembre 2018 20:49@troletbuse
Ne riez pas. Sur cette vidéo prise sur la lune, on voit que le LEM décolle et que la caméra suit son mouvement. Comme les caméras à suivi automatique d’objets en mouvement n’existait pas à l’époque, cela veut dire qu’il y a un caméraman qui est resté sur la lune et qui est mort seul dans d’atroces souffrances puisque le LEM était parti. Ce n’est pas drôle.
-
@La mouche du coche
Mort pour la science, pis dans l’anonymat en plus, un mec comme ça devrait avoir sa statue à Houston, minimum ! C’est un scandale.
-
Neil avait le choix entre griller du viets au lance flamme en sniffant des wagons de colombienne ou marcher sur une satellite mort en risquant de se tordre la cheville.
-
@Scalpa
ou de disparaitre dans les sables mouvants en se pétant les deux genoux suite a un barreau défaillant sur l’échelle de descente . -
-
Et dire qu’il y en a qui y croient encore...
C’est le moment de remettre ma petite vidéo sur la Nasa :
-
-
-
@Hijack ...
Qu’il mentait très mal, même après des années d’entrainement.
-
-
C’est bon que certains se réveillent au sujet des missions Apollo, mais il ne faut pas s’arrêter en si bon chemin. Tout est faux, l’ISS, le rover sur Mars, la sonde Rosetta, la Tesla dans l’espace, tout. Une fusée n’est même pas capable de se déplacer dans le vide d’air. Faites vos recherches.
-
@joeblow
C’est bon que certains se réveillent au sujet des missions Apollo
Toi t’es pas près de te réveiller..Une fusée n’est même pas capable de se déplacer dans le vide d’air.
Ah bon ? Et pourquoi ? (Je sens l’explication foireuse qui va venir, j’arrive même à deviner laquelle...) -
@Gollum
Absence d’air pour que la poussée du réacteur puisse s’appuyer dessus.
J’imagine que tu pensais me dire qu’ avec la 3eme loi de Newton, il n’y avait pas besoin d’atmosphère comme appui, et que tu prenais comme exemple le gars sur sa barque qui jette une grosse pierre à l’arrière de la barque qui du coup avance un peu. Ou de tirer un coup de feu avec un revolver dans l’espace dans le vide d’air et qu’il y aurait quand même le recul de l’arme.Tu as raison c’est l’effet de recul dans ces deux exemples.
Mais le gars sur la barque s’appuie sur la pierre donc s’appuie sur une masse, la poudre qui est dans la cartouche en explosant s’appuie sur la balle qui est aussi une masse, c’est ce qui donne l’effet de recul.
Si le gars sur la barque fait le mouvement juste avec ces bras sans la grosse pierre ou que la cartouche explose sans la balle qui s’oppose au gaz dégagé par l’explosion il y aura très peu de recul, juste un petit peu parce que l’énergie des deux mouvements s’appuie sur l’atmosphère.
Maintenant prenons la fusée, elle a l’énergie, la poussée, le mouvement grâce au gaz de ses réacteurs, et elle a une masse au décollage en s’appuyant sur la terre, ensuite elle s’appuie sur l’atmosphère. Quand il n’y a plus d’atmosphère, elle n’a plus de masse sur laquelle appuyer son énergie. Pour que sa fonctionne, il faut un mouvement, c’est les bras pour la barque, la poudre qui crée des gaz pour la cartouche, et le carburant qui crée une poussée pour la fusée, mais une fois dans le vide d’air la fusée n’a plus de masse sur laquelle appuyé son mouvement.
Ce serait très facile pour la Nasa de démontrer qui a raison, ils ont une très grande chambre pour faire le vide d’air, il suffirait de prendre un de ces ballons d’anniversaire que l’on gonfle en soufflant par la bouche. Et une fois gonflé de le lâcher au milieu de leur très grande chambre vide d’air. Si le ballon se déplace horizontalement les fusées fonctionnent dans l’espace. Si il tombe verticalement les fusées ne fonctionnent pas dans l’espace.
La Nasa sait très bien que c’est un point que les conspis ramènent régulièrement et si ils avaient la possibilité de régler ce désaccord il l’aurait fait depuis longtemps.
Le ballon ne se déplacera pas dans le vide d’air.
Au lieu de ça, pour essayer d’enfumer, plusieurs font l’expérience dans une petite chambre de vide d’air cubique du genre de 30cm de côté, en lâchant le ballon, le ballon envoie son air contre les parois et se déplace. L’expérience n’est donc pas concluante. Même pas proche.
Si tu comprends l’anglais, les Globebusters ont traité le sujet dernièrement c’est vraiment très intéressant :https://www.youtube.com/watch?v=v46YiBPQU4s&t=74s
Mais alors comment fait-on sans fusée pour envoyer des satellites en orbite ?
Les satellites en orbites n’existent pas, les seuls qui existent c’est ceux là :
https://www.youtube.com/watch?v=Fcf_FhggaiY
Cordialement.
-
@joeblow
Dans l’espace cosmique, la fusée éjecte des gaz vers l’arrière et se propulse par réaction newtonienne, sans besoin d’un autre appui que ses propres gaz éjectés. Au mouvement de la masse de gaz vers l’arrière correspond un mouvement opposé de la fusée vers l’avant (ça marcherait aussi pour un être humain cul nu dans l’espace en pétant, mais moins bien). C’est l’application des découvertes du savant russe Konstantin Tsiolkovski faites à la fin du XIXe siècle. La fusée se propulse en s’appuyant sur ses propres gaz d’échappement grâce à la forme très étudiée et particulière de la tuyère. Dans le vide, une très faible force suffit à propulser la fusée (pas de pesanteur, pas de frottement). -
@Belenos
As-tu bien lu le poste que j’ai écrit ?
Pour que ce soit newtonien il faut une réaction.
Konstantin Tsiolkovski est mort en 1935, pour les voyages supposément dans l’espace on peut pas dire qu’il avait beaucoup de pratique, c’était un peu le Jules Verne russe.
Cordialement
-
@joeblow
"Konstantin Tsiolkovski est mort en 1935"
Pythagore et Euclide il y a encore plus longtemps. Vous pensez que les découvertes scientifiques cessent de fonctionner à la mort de ceux qui les ont formulées ?"As-tu bien lu le poste que j’ai écrit ?"
Oui.
"Pour que ce soit newtonien il faut une réaction."
Oui et alors ? Vous n’avez toujours pas compris où se trouve l’appui ? Vraiment ? Relisez plus lentement mon commentaire précédent (ou bien allez consulter une encyclopédie)
-
@Belenos
Dans les encyclopédies il est aussi écrit que l’homme est allé 6 fois sur la lune et que Ben Laden a organisé le 911, on pourrait continuer cette liste très très longtemps.
Ce n’est pas parce qu’on les appelle scientifiques ou qu’ils ont une blouse blanche qu’ils ont une étique et une morale à toute épreuve.
Cette théorie ne passerait pas le test de l’expérience, observable, calculable, répétable.Voilà où vont les fusées :
Il est vraiment l’heure de se réveiller.
-
@joeblow
Je souhaiterais vous poser une question.
Votre représentation du monde physique est-elle sous-tendues par une croyance religieuse ?
-
@Belenos
Aucune religion, comme la majorité des platistes. Par contre la foi et la certitude d’un dessein intelligent.Cordialement
-
@joeblow
Qu’est-ce que la "foi" en dehors de la religion ?
Le dessein ne serait-il pas plus intelligent avec des planètes sphériques dans l’espace, s’il s’agit de faire vivre des êtres tridimensionnels sur des rythmes cycliques ? Si nous n’avions que deux dimensions , alors certes, Flatland serait suffisant. Mais nous sommes des êtres biologiques spatiaux et notre tête ressemble déjà à une planète ronde. Alors pourquoi le zoo serait-il tout plat ?
Selon vos certitudes, qu’y-a-t-il au delà du ciel de la Terre ? D’autres terres plates ? -
"Les Platistes", c’est pas le nom d’un groupe des années 1960 ?
Non, je dois confondre... https://www.youtube.com/watch?v=PtXnUEW_OXw -
-
@Belenos
La foi sans religion, je suis parfaitement dans la ligne de Spinoza, il en parle beaucoup mieux que moi.
Pour les questions ce seraient vraiment sympa si tu pouvais regarder cette vidéo qui est une bonne introduction au sujet :https://www.youtube.com/watch?v=ExJ69hSDEFo
Cordialement
-
@joeblow
Merci pour le lien, je vais regarder la vidéo. J’ai déjà étudié l’hypothèse platiste mais j’ai trouvé que tous les arguments présentés étaient assez facilement réfutables. -
JFK, l’alunissage, Pearl Harbor, L’USS Liberty, + le 911... -parmi les plus connus- sont tous entourés des mensonges (à mon sens)— sauf que l’alunissage d’Apollo sort du lot, car ne touche pas directement la géo-politique ... ou alors de très loin, aussi loin que le 11/09 en est si près.
-
-
@La mouche du coche
Dans ce cas, c’est malgré tout ... assez loin, comparé au 911 ou Pearl Harbor, qui ont permis aux States d’entrer en guerre ou dans un conflit, en toute impunité pour le dernier.
En effet, j’ai tort de ne voir la géo-politique que par rapport aux faits de guerre instrumentalisés par Israël. -
De plus ... il me semblait que la mission Apollo n’était destinée qu’à faire distancer l’Urss dans la course à l’espace. Ce qui fut fait, médiatiquement parlant et dans les esprits.
-
-
@Hijack ...
De plus ... il me semblait que la mission Apollo n’était destinée qu’à faire distancer l’Urss dans la course à l’espace. Ce qui fut fait, médiatiquement parlant et dans les esprits.
A l’heure actuelle... Le seul lanceur et vaisseau spatial encore en fonction est le système Soyouz !Avec une capacité de sauvetage opérationnelle comme on la vu lors du dernier lancement.
"American First" soit, mais dans la durée !?
-
La mouche du coche 5 novembre 2018 22:11@CoolDude
Absolument. Les américano-béats devraient se demander pourquoi les USA qui déclarent partout aller vers la lune, vers mars (!), vers pluton, etc. ont besoin des russes pour atteindre la station ISS qui est juste à quelques km en orbite autour de la terre. Mais les américano-béats ne se posent pas cette question, parce que justement... ils sont américano-béats.
-
@CoolDude
Exact ! Et, ça doit en chatouiller plus d’un ...
Sans Soyouz, pas d’ISS. -
@Hijack ...
Pour JFK une thèse prétend que sont assassina est déguisé et faux, qu’en fait il faisait parti d’un gouvernement secret, c’est bien JFK qui voulait aller sur la lune ?
https://en.wikipedia.org/wiki/We_choose_to_go_to_the_Moon
https://stopmensonges.com/theorie-sur-jfk-et-si-sa-mort-fut-une-mise-en-scene/
une chose est certaine l’assassina de lee harvey oswald est un false flag.
https://www.youtube.com/watch?v=htsGbNmwScc
ainsi que le met en évidence cette vidéo.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
