Patrick Sébastien, humain trop humain, face au cirque médiatique d’ONPC !

@Qaspard Delanuit
Considération intéressante sur l’impossibilité de discuter,de réfléchir collectivement ...

Mais la façon dont vous l’articulez avec la "sexualisation" est une autre considération, qui n’apporte rien à la première, si ce n’est un divertissement, un écran de fumée ...

Que l’impossibilité de discuter collectivement ait touché les femmes de votre famille avant les hommes de votre famille, ne permet pas de conclure qu’il s’agit d’une féminisation.

C’est même la démonstration que ça n’en est pas une, si on réfléchit bien !

En tous cas, c’est bien une considération parasitaire, et qui est inconsciemment choisie pour cela !

Pour masquer le fait que la pulsion qui empêche la discussion est plutôt tribale, clanique.

(pour le dire simplement)

@lemi
Non, le problème que vous soulevez est un autre problème (dont je ne nie pas la réalité). De plus, ce que je dis ne concerne pas spécialement "ma" famille (je n’ai donné aucun témoignage personnel : ma formule concernant soeur et mère est une figure de style). Ce que je dis concerne la société française et concerne bien la sexualisation, car je parle de la féminisation du discours et du terrorisme émotionnel dont il est question sur ce fil de discussion. C’est bien de cela que je parle et non de la pulsion clanique (je vous laisse parler de cette pulsion clanique si vous voulez, ce n’est pas mon sujet).

@lemi
En regardant cette vidéo, je vois surtout un pathos écœurant, qui, puisqu’il n’était pas là de tout temps ...

Or, même si les femmes l’ont utilisé plus souvent, plus constamment que les hommes, et que les hommes l’utilisent désormais, c’est bien que c’est CULTUREL !

non ?

Et si c’est culturel, alors, ça peut venir :

- soit d’une autre culture (éventuellement d’abord féminine, plus probablement infantile, mais encore plus probablement adultes, mais édifiée ailleurs)

- soit, émerger spontanément à partir de pulsions que pour des raisons conjoncturelles, nous n’arrivons plus à civiliser.

- soit, un peu des deux

Pour moi, la façon d’argumenter de Guéguen contre les objections qui lui sont faites fait partie de cette culture, mais j’incriminerai ses lectures plutôt qu’une possible féminisation de ce beau et sympathique jeune homme.

@lemi
 
Le couplet habituel de l’ami-lemi : autant d’individus, donc autant de subjectivités, par conséquent autant de mondes différents et, en définitive, toute discussion entre eux est rendue oiseuse. Circulez, y’a rien à voir !

Le numéro de l’animatrice à forte poitrine de cette émission repose d’ailleurs toujours sur le même ressort typiquement féminin : culpabiliser l’invité en prenant le ton d’une harpie gardienne des valeurs morales sur le mode "Vous n’avez pas honte de dire ou d’avoir écrit ça ?" qui signifie en fait "Vous n’avez pas honte d’être un homme ?" 

@lemi
 
Répondu avant lecture de votre dernier post.
Concernant les "objections" qui me sont faites, elles sont exclusivement de deux ordres :
 
1. Les vôtres consistant à dire en tout lieu "ce n’est que votre point de vue", ce qui est assez maigre pour engager un dialogue... d’autant plus que vous me direz, dans ce même élan relativiste, que vous n’avez à m’opposer que votre humble point de vue à vous (et je renvoie alors à mon commentaire ci-dessus) ;
 
2. Celles des gens qui viennent dire, en gros, que je suis une merde qui se la joue devant des bouquins, que je n’ai même pas compris ce que j’y ai lu, que je sers la soupe à la juiverie internationale, que je vomis le peuple et que j’ai un ego surdimensionné.
 
Vrai ou faux ?

@Éric Guéguen
Non, ce n’est pas parce que je cherche des entités différentes des vôtres qu’elles sont inexistantes, en l’occurence, ici, je parle simplement de "cultures".

Je ne nie pas qu’une culture se construit à partir de pulsions naturelles, mais c’est la contre productivité STRATEGIQUE de l’attachement aux catégories naturelles que de plus en plus de monde conteste.

Ce que l’on peut remarquer c’est que MOIX et RUQUIER sont la tête dans le guidon dans ce pathos, alors que SALAME, elle, a l’air gênée.

Je l’explique par le fait que son métier est devenu une discipline consistant à obtenir des manifestations du pathos de ses invités (le vieux simpliste de RMC fait la même chose), parce que son métier subie la pression d’une culture qui sacralise le caprice.

@lemi
"En regardant cette vidéo, je vois surtout un pathos écœurant"

En fait, il suffit de se demander où l’on a commencé à voir ce genre de pathos écœurant. La réponse est évidente : aux Etats-Unis. C’est de cette région du monde que viennent les concepts de "harcèlement sexuel" et de "politiquement correct" (pas de Chine, ni d’Afrique...). Si l’on veut creuser la chose avec des outils sociologiques, la mine est en tous cas déjà localisée.

@Éric Guéguen
nous sommes décalés, je répondrai plus tard

@lemi

"Ce que l’on peut remarquer c’est que MOIX et RUQUIER sont la tête dans le guidon dans ce pathos, alors que SALAME, elle, a l’air gênée.

Je l’explique par le fait que son métier est devenu une discipline consistant à obtenir des manifestations du pathos de ses invités (le vieux simpliste de RMC fait la même chose), parce que son métier subie la pression d’une culture qui sacralise le caprice."

Je suis d’accord avec ce que vous dites là, et je trouve même que c’est bien dit. Salamé a montré en d’autres circonstances qu’elle valait mieux que le spectacle qu’elle donne à présent. Elle est aujourd’hui payée plus cher pour faire un travail plus dégueulasse. Le prix de la honte, en somme.

@Qaspard Delanuit
ok, la localisation peut donner un indice.

De toutes façons, en parlant de culture, je ne cherche pas à essentialiser, mon but n’est pas de dire quelle culture bien circon....scrite est la fautive, la coupable à punir.

"Culturel", ça veut surtout dire que cela pourrait être changé. Comme la mode.

Quand MOIX décide de s’attacher à l’image du gamin battu qui apprécie SEBASTIEN, et qui se sentira trahit ... patati patata ... que fait il ?

Il fait le choix de ne pas relativiser ce story telling, de ne pas le confronter à d’autres, d’ignorer qu’il ne s’agit que d’une caricature de la réalité. Il cède donc à une mode du sophisme, du droit de simplifier, du droit de conserver ses catégories, du droit d’essentialiser ...

Idem pour RUQUIER avec son droit de dire qu’il est blessé, qui cache mal son droit d’interpréter les propos de SEBASTIEN contre lui, son droit de mal les comprendre donc.

Alors peut-être que les femmes le font plus, peut-être que les gens de l’audiovisuel le font plus, mais si c’est culturel, on peut surtout se foutre de leur gueule sans naturaliser ce travers.

Surtout si on veut le changer.

@Éric Guéguen

Si vous le dites, ça doit être vrai.

1.je ne cherche pas à engager un dialogue, je cherche à vous faire comprendre par vous même que malgré sa cohérence apparente, la satisfaction que peut apporter un point de vue sur la réalité, est parfois trompeuse. Et a fortiori lorsqu’elle s’attache à l’étymologie des mots, et qu’elle se paie de mots (comme vous le dites).

2.pourquoi ne pas répondre sérieusement à toutes ses objections :

par exemple :

"qui se la joue devant des bouquins ... "

-"c’est surtout le meuble que je trouvais plus beau qu’un mur blanc"

"des bouquins que je n’ai pas compris"

-"difficile à juger de ce que chacun comprend de ce qu’il lit, de toutes façons pourquoi le décréter, puisqu’on est là pour en parler"

"servir la soupe à la juiverie"

-"si c’est le cas, ce n’est pas volontaire"

"je vomis le peuple"

-"vomir c’est exagéré, je ne cherche pas à lui nuire, mais désabusé parfois je peux me laisser aller à la facilité et dire vainement qu’il me déçoit"

"un égo surdimensionné"

-"pour se montrer il faut un égo à la hauteur de sa laideur, donc, non"

@lemi
"Alors peut-être que les femmes le font plus, peut-être que les gens de l’audiovisuel le font plus, mais si c’est culturel, on peut surtout se foutre de leur gueule sans naturaliser ce travers."

La féminisation totalitaire de la société est évidemment culturelle. Elle n’est d’ailleurs pas spécialement ni majoritairement le fait des femmes (ni bien sûr d’un complot d’un groupe de femmes). De la même manière, le fascisme (le véritable fascisme historique) était une virilisation pathologique tout autant pernicieuse. Le fait de caractériser une tendance culturelle avec des concepts faisant référence à des états naturels (féminité, virilité, immaturité de l’enfance, etc.) ne revient pas pas à naturaliser la tendance. 

@Qaspard Delanuit
mais même naturaliser symboliquement !

ça sert à quoi, si ce n’est se mettre à dos ceux qui ont peur de cette naturalisation ?

ça sert à quoi de s’attacher à cette corrélation historique ? à part galvaniser les gens sexistes ? cela dit, ça peut être une stratégie, et d’ailleurs ça l’est parfois.

La corrélation que vous faites avec les femmes, vous devez savoir que d’autres la feront avec les blancs.

@lemi
"ça sert à quoi de s’attacher à cette corrélation historique ?"

Je ne sais pas ce que vous appelez l’attachement à une corrélation historique. Il me semble tout simplement qu’il faut dire les choses comme elles sont, le plus simplement possible. Féminité et masculinité sont des archétypes socialement structurant dont il est sage d’observer les relations plus ou moins équilibré. Commencer à se dire que la vérité dans son plus simple appareil sera mal interprétée par tel ou tel clan ou fera le jeu de tel ou tel autre, c’est justement adopter le point de vue du clanisme. 

"équilibrées"

@lemi
"La corrélation que vous faites avec les femmes, vous devez savoir que d’autres la feront avec les blancs."

1. Je ne me soucie pas de ce que les autres font

2. Je ne m’interdirais pas non plus de dire ce que je crois vrai concernant des tendances raciales. 

@Qaspard Delanuit
non, ce n’est pas adopter le point de vue du clanisme, puisque précisément, il y a en a plusieurs et qu’ils sont incompatibles par définition

c’est prendre en compte cette incompatibilité et donc, si on ne cherche pas seulement à fédérer un clanisme parmi les autres, cesser de jongler avec ces points de vue horizontaux qui ne font qu’entretenir les dialogues de sourd.

@lemi
 
Au moins le constat est simple : alors que j’essaie de mettre en avant que nous aurions tout à gagner à nous interroger sérieusement sur le naturel sans se voir taxer d’essentialisme, vous m’opposez que les derniers esprits chagrins à se poser de telles questions pêchent eux-mêmes par a priori culturel. Chacun jugera.
 
Et pour rebondir sur l’une de vos phrases - celle où vous me faites dire "vomir c’est exagéré, je ne cherche pas à lui nuire [au peuple], mais désabusé parfois je peux me laisser aller à la facilité et dire vainement qu’il me déçoit" - je ne pense pas que la facilité, de nos jours, consiste à déplorer l’apathie de nos contemporains. Je crois même que c’est prendre le risque de se mettre tout le monde à dos que de le faire, à l’opposé de la démagogie qui commande de ne taper que sur nos élites (ce dont je ne me prive pas pour autant).
La grille de lecture "dominants-dominés", très peu pour moi. Ça, vous le savez bien, c’est un réflexe typiquement bourdivin et qui plaît à la clientèle.

@lemi
"donc, si on ne cherche pas seulement à fédérer un clanisme parmi les autres, cesser de jongler avec ces points de vue horizontaux qui ne font qu’entretenir les dialogues de sourd."

Je pense plus simplement qu’il faut dire la vérité. Sinon, pour être concret, je voudrais bien savoir lequel de mes propos jongle ici avec un point de vue horizontal et entretient un dialogue de sourds.

@guepe
"je pense que c’est plutot la fixation de Salamé sur ce qu’il dit sur les femmes qui fait penser qu’il critique le féminisme."

Il n’empêche que c’est le terrorisme féminisant qui s’acharne contre lui. 

@guepe
faut dire que son livre, fait de considérations qui se contentent de tordre le bâton, se prête bien aux interprétations les plus simplistes

il se prête bien au terrorisme de la simplification qui a toujours le clanisme comme moteur : clan des femmes, clan des enfants battus, clan des animateurs dignes ...

@lemi
il y a aussi le clan de ceux qui ont lu et aimé "vers la féminisation" & "le premier sexe", qui comme tout clan rend hermétique à toute idée qui risquerait de le dissoudre

@lemi
N’ayant pas lu ces livres, je ne sais pas à quoi peuvent ressembler ces clans.