Paul-Éric Blanrue : les réseaux pro-israéliens
Cette fois, c’est l’historien et journaliste bien connu des plateaux de TV Paul-Éric Blanrue, auteur de « Sarkozy, Israël et les juifs », qui nous présente les grandes lignes de son enquête sur le danger des réseaux pro-israéliens en France. Nous avons répondu à de nombreux courriels suite aux précédentes mises en ligne sur la question du sionisme abordée par Jean Bricmont et Pierre Panet sur notre site et sur Dailymotion. N’hésitez pas à renouveler vos questionnements à cette occasion. Bon visionnage. www.clap36.net
Tags : Politique
34 réactions à cet article
-
-
Taddéï devrait l’inviter en effet, mais Taddéï, ça n’aura duré qu’une saison, ça commence à devenir bien raplapla actuellement, on entend toujours les mêmes, avec toujours les mêmes discours dont tout le monde se tape, pas celui des chroniqueurs des grands médias, mais une certaine bien pensance monolithique. Rendez vous compte, il y a peu il est allé jusqu’à inviter Rachida Dati...
-
L’émission de Taddéï n’est pas la panacée, moi j’inviterais Blanrue, Michel Drac, Aymeric Chauprade, Pierre Hillard, Michel Collon (ça il a fait), Soral (aussi), Jean Bricmont (aussi), Annie Lacroix-Riz, Jacques Cheminade, Jacques Sapir, Serge Halimi (je ne sais pas s’il viendrait par contre), François Asselineau, Dieudonné, Daniele Ganser, Michéa etc. Ça commencerait à devenir intéressant.
-
Premièrement, je voulais juste préciser que j’ai récupérer cet article sur dailymotion sans rien changer au texte et que je me contente juste de faire le relai entre eux et vous. Deuxièmement, remarquons qu’il ne parle jamais de Dieudonné, ce qui prouve les limites de ses "corones". Même si il l’évoque de façon sous-jacente en parlant de parti politique...
-
Autant pour moi Nicole, je ne savais pas qu’il était au procès de Dieudo, respect pour lui. Je suis juste agacé de ne jamais entendre personne parler de Dieudo, il le mérite et j’en ai marre de voir tous ces bourgeois lui cracher à la gueule, ça devient insupportable !
-
Regardez le ménage opéré depuis l’avènement de l’ami du Crif et d’Israel, dans les conseils d’administration des plus grandes boites françaises, banques, société gérant l’énergie, l’eau et les services...
D’ailleurs depuis la main mise sur les affaires étrangères, Kouchner, Lellouche, et d’autres "conseillers" embauchés en masse depuis la sarkomania, je ne parle pas des médias et des instituts de sondage...
plus une info disponible sur les palestiniens, rayés de la carte, depuis la main mise de certains gros actionnaires sur les médias et les journaux français...
-
A part ça, je suis bien content de voir, que finalement, par le biais du net, P.E Blanrue parvient à mettre sa quenelle bien profond à tous ceux qui l’ont initialement censuré par le vide.
-
@Nicole
Les groupes d’amitié de l’Assemblée nationale regroupent les députés s’interessant particulièrement à un pays étranger. Leur but est de tisser des liens entre parlementaires français et étrangers (quand il n’est pas possible de créer un groupe d’amitié avec un État internationalement reconnu on crée un groupe d’études à vocation internationale) leurs moyens et leurs activités sont assez limités.
Ces groupes sont très nombreux à l’Assemblée nationale, il y en a 165 soit pratiquement pour tous les pays du monde, ils comprennent souvent plusieurs dizaines de députés, ils ne constituent donc pas des formations exceptionnelles qui seraient particulièrement sensibles ou liés à des lobbys ou groupes de pression, il ne s’agit pas de « collabos » comme l’annonce la vidéo que vous mettez en lien ou alors cela serait très inquiétant car : 1 tous les députés appartiennent à plusieurs de ces groupes d’amitiés, et beaucoup concernant des pays non démocratiques 2 les groupes d’amitié les plus nombreux sont ceux du Maroc (173 députés) et de la Chine (143)... j’espère que cela ne signifie pas qu’ils « collaborent » avec la monarchie marocaine ou le parti communiste chinois...
Arrive ensuite le groupe France Etats-Unis (132), le groupe France-Israël est effectivement un des plus nombreux (113) mais avec juste 5 députés de plus que les groupes Algérie et Inde. Pas loin derrière arrivent L’Egypte, le Brésil, la Russie, la Tunisie...
En gros quand on voit ce palmarès on s’aperçoit que tout ceci ne signifie pas grand chose, chaque député fait partie de nombreux groupes d’amitiés avec des pays dont les intérêts sont souvent contradictoires.
Une petite recherche sur les députés "collabo" de votre vidéo (il suffit d’aller sur le site officielle de l’assemblée nationale) montre qu’eux aussi appartiennent à de nombreux autres groupes d’amitié (Cuba, Egypte, Libye, Tunisie, Pakistan, Iran, Algérie, Liban, Yémen entre autres... et même pour certains au groupe d’études à vocation internationale de la Palestine )... un exemple parmi d’autres Eric Raoult qui est aussi dans les groupes d’amitié Cuba, Qatar, Algérie...
Il apparait donc que ces "groupes d’amitié", vu comment ils sont constitués et vu leur action réelle, ne signifient presque rien. C’est patent pour ce qui est du groupe france-Israel puisque qu’une grande partie de vos députés "collabos" seraient dans un groupe d’amitié que vous appelleriez "sionistes" mais appartiennent aussi à des groupes d’amitiés de pays musulmans plutôt anti-sionistes...
Pourtant quand Blanrue dans son interview constate qu’1 député sur 5 appartient au groupe d’amitié France-Israël et que c’est important de le "connoter" (?) il se garde bien de préciser qu’1 sur 4 appartient au groupe France-Chine et que 1 sur 3,5 appartient au groupe France-Maroc... il semble que pour lui dans ce cas cela ne « connote » rien... dans un cas un groupe d’amitié est une « pression politique » mais dans tous les autres non... bref. Ce groupe n’apparait d’ailleurs pas spécialement actif avec une seule « mission d’information » depuis 1999 (en 2004)... en réalité une simple visite de bon voisinage de 6 parlementaires comme pour toutes les missions des autres groupes (ex Jordanie 2005, Pakistan 2006, Maroc 2008, Cuba 2009 etc etc ).
Le moins que l’on puisse dire est que tout ceci ne semble pas confirmer l’assertion de Blanrue sur le groupe de "pression politique" que constituerait, à la différence des autres groupes, le groupe France-Israel...
J’en conclue Nicole que vous avez transmis la vidéo montrant ces députés français (avec la remarque ironique « Regardez la tête qu’ils tirent ») dans le but de dénoncer à la vindicte des internautes de soi-disant "collabos" sionistes sans vérifier vraiment de quoi il retournait... le procédé en lui-même est écœurant (blacklist digne du maccarthysme) mais le fait d’y céder sans même avoir évalué le pertinence de cette vidéo est simplement scandaleux. Ou alors vous avez vraiment vérifié l’information, vous avez vite compris sa futilité mais vous avez décidé tout de même de la relayer... j’espère que vous n’êtes pas capable de cela et je suppose d’ailleurs que non (vous êtes juste obnubilée par une cause et en perdez tout sens critique)...
Pour M. Blanrue je n’en espère pas tant, comme il le dit lui-même il est journaliste, il est censé vérifier ses sources et ne peut pas se tromper involontairement à ce point (si son livre est du même tonneau que cette partie de l’interview je comprends mieux pourquoi il a eu tant de mal à le faire éditer...).
J’espère surtout que vous allez un peu plus réfléchir aux conséquences de ce que vous relayez un peu légèrement sur le net... certaines diffamations peuvent blesser... beaucoup de parlementaires de votre "blacklist" ne sont surement pas pro-israéliens ou sionistes (pas plus que pro-chinois, pro-marocains, pro-indiens, pro-algériens), ils se sont seulement inscrits, entre autres, dans un groupe d’amitié France-Israel... cela ne fait pas d’eux des "collabos"... en revanche les montrer du doigt comme tels fait de vous malheureusement une "délatrice".
Au plaisir.
Je rajoute le lien vers le site officiel de l’Assemblée nationale : http://www.assemblee-nationale.fr/11/tribun/zones_geo.asp
-
@Nicole
"Mais je suis tout à fait informée de ça"... certes.
Et bien sur avec les scrupules qui vous caractérisent vous avez cru judicieux de taire ces informations (relativisant fortement l’influence et même l’activité réelle de ces multiples groupes d’amitié) qui auraient permis aux internautes de se faire eux même une opinion... je suis un peu fatigué de vous croire.
J’ai l’impression que vous triez soigneusement toutes les informations qui vous arrivent pour garder seulement celles qui vous arrangent, je crains qu’en revanche vous ne vous penchiez pas très soigneusement sur l’origine de ces informations et que vous ne remettiez pas beaucoup en cause vos sources.
Petit exemple récent (entre autres) sur votre 1e page de blog vous affirmez que Kennedy a fait un discours les 10 ou 12 novembre, déjà vous ne semblez pas très claire... (je me souviens que vous aviez déjà relayé le "célèbre" discours de 1961, celui soi-disant sur les société secrètes, magnifique exemple de discours soigneusement tronqué pour lui faire dire ce qu’il ne disait pas... un cas d’école) et bien ce discours est un mythe, un hoax pour internaute crédule, il n’a jamais été prononcé et un passage sur le site officiel (jfklibrary) qui garde tous les écrits et discours de JFK permet de le vérifier aisément... vous auriez pu y aller ne serait-ce que 5 mn pour vérifier... non c’est plus simple de croire ce qui est écrit sur wikipédia ou les pseudos vidéos ou audios qui circulent sur le net...
Le site officiel : http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Archives/Reference+Desk/Columbia+University+Speech.htm
(Et s’il vous plait ne me sortez pas le complot pour faire disparaitre toute trace de ce discours sur les sites officiels... les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures.)
Alors voyez-vous : le militantisme c’est bien, le militantisme pro-palestinien c’est encore mieux (ils en ont besoin) mais encore faut-il le faire avec plus de discernement et de respect pour les personnes que vous mettez en cause et pour les Internautes que vous contribuez (souvent mais pas toujours) à désinformer.
Au plaisir.
-
-
En Angleterre ce groupuscule d’extrème droite à fait de l’anti-islamisme son cheval de bataille... il apprécie à peu près autant les Juifs que les Musulmans mais dans ses manifestations il utilise le drapeau israélien car il sait que c’est ce qui énervera le plus les islamistes... si vous écoutez des interviews de ces quasi hooligans vous verrez qu’ils n’ont aucune idée très claire sur Israel (ou le sionisme ou d’ailleurs une idéologie quelconque) sauf qu’ils peuvent agiter son drapeau comme un chiffon rouge devant des Islamistes radicaux pour les provoquer...
Au plaisir.
-
@Nicole
Je vous ai indiqué le site officiel (jfklibrary)... il suffit de chercher soigneusement sur la page où il ont mis tous ses discours pour le trouver (le discours sur la FED)... s’il n’y est pas c’est qu’il n’existe pas et que certains l’ont inventé, pour des raisons que je vous laisse deviner, or s’il est apocryphe je ne vois pas trop l’interet que vous lui portez (pour ma part le sujet m’importe peu, moi ce qui m’interesse sont les manipulations en tous genres qui circulent sur le web, je ne reprenais là qu’un exemple "classique").
Et en général je suis loin d’avoir autant d’énergie que vous... mais est-ce vraiment un mal ?
Au plaisir.
-
-
Le mouvement extrémiste auquel vous faites allusion est sans doute l’EDL (ligue de défense anglaise), mouvance née en partie en réaction à islamisme en particulier celui du groupe « Islam 4 UK » très marginal mais assez provocateur (il demande à l’instar de son chef Anjem Choudary l’application de la charia en Grande-Bretagne et au monde entier, n’hésitant pas à avoir des affiches montrant le palais royal anglais avec des minarets construits dessus...).
L’EDL généralise ce cas extrême et marginal à toute la société britannique en la considérant, à tort, menacée d’islamisation, à part quelques leaders et activistes qui ont l’air d’avoir réellement un positionnement idéologique l’essentiel des manifestants sont manifestement des quasi-hooligans plus ou moins avinés (ou embièrés) cherchant plutôt à boire et à se battre... je doute que leur motivation aille plus loin qu’un nationalisme teinté d’une certaine xénophobie (ou devrais-je dire une xénophobie certaine)... en tous cas le coté néonazis y est apparemment très marginal... tout mouvement extrémiste attire des ultras radicaux qui profitent de ses manifestations pour s’exprimer (n’importe quelle manifestation pro-palestinienne attirera aussi des excités). Le sionisme là-dedans est récupéré par certains manifestants qui, tout comme vous, pensent que c’est une idéologie extrémiste anti-musulmane... à partir de là ils en reprennent des symboles pour provoquer les islamistes. Il est bien dommage que certains aient tendance à mettre tous les sionistes dans le même sac mélangeant sionistes modérés (comme une bonne partie de la gauche israélienne, de nombreux intellectuels...) avec les « ultras-sionistes » des nationaux religieux, faucons... c’est finalement la même tendance que l’on trouve chez ceux qui associent Islam et islamisme, cela procède de la même simplification, de la même volonté de refuser de nuancer, de la même tentation de fixer des catégories binaires qui évitent de prendre en compte les différentes situations, motivations, tendances inhérentes à tous les grands mouvements d’idées...
Cela étant vous avez raison de tirer la sonnette d’alarme, l’existence de ces mouvements radicaux (islamistes, antimusulmans ou ultra-sionistes) est une menace pour la démocratie et la paix au Moyen Orient et en Europe.
Au plaisir.
-
Sentéro qui est un kabbaliste sioniste de la dernière génération, mais aussi un agent de la hasbara engagé par le ministère de la désinformation Israélienne tente par le truchement de raccourcis et d’amalgames tronqués de redorer l’imagerie mentale du sionisme et l’idéologie qui la sous-tend en la comparant à une forme équivalente du nationalisme des états d’europe du 19ème siècle. Le sionisme est une grave et nocive pathologie véhiculée par les virus virulents du racisme, de l’apartheid et de la colonisation. Celà n’a rien à voir avec le nationalisme qui repose essentiellement sur les fondements historiques d’un peuple et d’un territoire communs. le nationalisme Italien et Allemand ne sont pas nés d’une création de l’esprit basée sur le mythe du peuplé élu et conquérant, lui même tiré des sources prétendument bibliques. La dépossession des terres Palestiniennes à leurs propriétaires a été faite à partir du plan cadastrale de la torah et des clauses talmudiques valant titre de propriété.
-
Vous confondez (ou feignez) de confondre deux discours :
celui de 1961 véritable mais tronqué (Astoria) sur les prétendus sociétés secrètes (très populaire sur Internet)
celui de nov 1963 mythique (mais très populaire aussi sur Internet)comme vous l’avez vérifié sur ce site officiel.Certains s’amusent à inventer le second discours, à mélanger ces deux "discours", à modifier la date du premier pour le faire se produire juste avant la mort de JFK... c’est dans tous les cas de la manipulation et à mon avis vous devriez remettre en cause ce que vous pensiez savoir de ces discours et pas ce que ce site officiel et professionnel en sait (le role de cette institution est justement de conserver tout ce que JFK à écrit ou dit)... mais enfin c’est à vous de voir :)
Au plaisir.
-
-
"L’objectif du sionisme était la création d’un Etat, est-ce fait ? Si oui quel est l’objectif du sionisme actuel quel est son utilité ?"
Le sionisme est une forme de nationalisme, il est né d’ailleurs au XIX comme la plupart des nationalismes européens.
Ces nationalismes avaient en grande partie pour but la création d’Etats qui n’existaient alors pas par exemple en Europe médiane et orientale dominée par les empires russes, austro-hongrois, ottomans c’est le cas par exemple des nationalismes polonais, roumains, baltes, tchèques, slovaques, bulgares etc...
Les Roumains, Bulgares, Lettons, Lituaniens, Estoniens, Polonais etc etc ont finalement obtenu un Etat... or il ne semble pas que par magie cela ai fait disparaitre le nationalisme roumain, bulgare, letton, lituanien etc etc...
Je ne comprends donc pas trop pourquoi dans le cas des Juifs il en serait autrement... pourquoi aussitôt qu’un Etat stable serait créé (Israel) le nationalisme juif (sionisme) devrait disparaitre ?
A ma connaissance les Israéliens ne sont pas différents des autres nations qui ont toutes des formes de nationalismes plus ou moins extrèmes et plus ou moins modérés.
Personnellement je le déplore car je me méfie plutôt du nationalisme mais je dois bien constater sa persistence en Israel comme dans tous les pays du monde.
Après c’est une question de degrè et force est de constater qu’en Israel comme ailleurs on trouve de tout, des faucons ultra-nationalistes et des isréaliens tout simplement attachés à leurs pays et à sa pérennité sans cautionner forcemment la politique souvent brutale de son gouvernement.
"le sionisme reste un racisme." Il n’y a rien à répondre à cela car le sionisme originel n’est aucunement raciste et si des tendances racistes ont pu apparaitre à ses marges extrèmes je crains que l’on puisse dire cela d’à peu près tous les nationalismes nés à la même époque (et ensuite).
Je me contenterais donc de déplorer comme Steph75 qu’on associe le terme de raciste ou racisme à tout et n’importe quoi pour discréditer une personne ou un mouvement...
Au plaisir
-
-
Dixit Sentéro "Je ne comprends donc pas trop pourquoi dans le cas des Juifs il en serait autrement... pourquoi aussitôt qu’un Etat stable serait créé (Israel) le nationalisme juif (sionisme) devrait disparaitre ?"
Israél n’est absolument pas un état stable puisque ses frontières sont en expansion croissante au détriment des populations environnantes non-juives.
Pendant que la Palestine se rétrécit en infinités de boutoustans et que corrélativement le nombre de réfugiés, de disparus, de décès de mort violente et de prisonniers croissent en proportion anormale, Israél récuse d’un revers de main les accusations émisent par les peuples du monde entier et poursuit psychorigidement et sans discontinuer avec l’aide des sionistes et pro sionistes de tous poils son vaste programme de nettoyage éthnique.
Sentéro ne va pas tarder à nous chanter les louanges des bons nazis modérés comme il nous chante les louanges des sionistes modérés. Les sionistes modérés sont ceux qui font faire le sale boulot par la jeunesse endoctrinée par la contagion sioniste.
-
quelle éloquence ce blanrue. il a raison de parler de ce que j’appelle le terrorisme intellectuel qui sévit dans notre pays depuis la 2eme guerre mondiale. On a imprimé dans la tête des gens différents archétype du mal (raciste, xenophobe, antisémite,...) et des qu’une personne dit un mot ou une phrase sur tel ou tel sujet qui ne plait pas elle est considérée comme soit raciste, antisemite... C’était le procureur Fouquier tinville du tribunal revolutionnaire qui disait "donnez moi une phrase de quiconque et je me charge de le faire pendre" et la cette phrase a encore tout son sens avec ce que dit blanrue
-
@steph75
Ne vous inquiétez pas pour la défense de M. Blanrue, elle est tenue par l’avocat John Bastardi Daumont qui défend aussi les interets de M. Faurisson (je constate un fait).
Au plaisir.
-
-
A sentero
c’est quoi c’est raccourcis et amalgages. que voulez vous dire ? Soyez plus précis
vais essayer de vous aider. Pensez comme faurisson est antisémite (?) donc blanrue qui a le meme avocat serait antisémite ?
cela prouve que vous n’avez pas bien écoutez ce qu’il a dit dans sa video et vous faites la meme erreur. On a l’impression que vous lui faite un procés d’intention.
-
Petite remarque sur l’équation sionisme=racisme attribuée à l’ONU
En 1948 l’Assemblée de l’ONU vote pour la création de l’Etat d’Israel légitimant ainsi les aspirations du sionisme.
Le 10 novembre 1975, l’Assemblée adopte, par 72 voix contre 35 et 32 abstentions, une résolution énonçant que "le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale".
Le 16 décembre 1991, l’Assemblée révoque le texte de 1975 - texte que Kofi Annan, secrétaire général de l’organisation, a un jour qualifié de manifestation "lamentable".
Durban en 2001 et Genève en 2009 n’assimilent pas le sionisme au racisme.
Cela étant il suffirait de peu de choses, en particulier d’un changement de rapport de force à l’Assemblée générale de l’Onu pour que les choses évoluent (en 2003 la Libye de Khadafi a bien été élue pour présider la Commission des droits de l’homme...).
Ceci pour dire qu’Israel se trouve plus ou moins pris dans l’opposition Nord-Sud qui marque l’Assemblée générale de l’ONU depuis la décolonisation et que l’idéologie qui en a été à l’origine peut donc se trouver condamnée ou blanchie sans qu’elle change de nature pour autant... c’est finalement surtout une question de géopolitique.
Au plaisir.
-
Tu aurais dû préciser, si tu avais été honnête, que l’abrogation du texte condamnant le sionisme au même titre que le racisme et l’apartheid, l’avait été pour favoriser les accords de paix de Madrid et la recréation d’un Etat Palestinien sur la base territoriale de 1967. Or, en omettant ce fait important expliquant le retrait de la résolution Onusienne du texte assimilant le sionisme à des formes de racisme et d’apatheid, tu nous as montrés une fois de plus à quel genre humain tu appartiens et que l’essentiel de tes discours se nourrissent de la partialité et du mensonge typiquement atlanto-sionistes.
-
-
@Steph75
Je croyais pourtant avoir été clair : "je constate un fait".
Et donc je ne m’inquiète aucunement pour les intérets de M. Blanrue car M. John Bastardi Daumont est un avocat brillant et efficace en particulier dans sa défense de Faurisson.
Je voulais vous rassurer puisque vous me paraissiez vraiment inquiet pour sa défense... êtes vous assez rassuré maintenant ?
Cela étant je remarque que vous seul avez utilisé le terme d’antisémite (et pour la troisième fois) tout au long des 28 posts de cette discussion... on dirait que c’est surtout vous qui voulez amener la discussion sur ce terrain que personne n’avait abordé jusqu’à présent... on se demande bien pourquoi.
Au plaisir.
-
-
@steph75
Très drôle... personne n’avait même évoqué l’antisémitisme avant que vous mettiez ce thème sur le tapis (votre post du 30 novembre 2009 à 12H23) ... et après vous êtes le premier à vous en plaindre... je vois que la victimisation n’est pas un monopole des sionistes :)))
@Volde
La position de l’Assemblée générale de l’ONU ne traduit qu’un rapport de force à un moment donné entre des groupes d’Etats aux intérets divergents... à certains moments il est défavorable à Israél, à d’autres il lui est favorable... c’est comme je le disais une question de géopolitique... en attendant actuellement l’ONU n’assimile aucunement le sionisme à une forme de racisme, c’est un fait et même si cela vous déplait... Cela étant si les rapports de force changent l’Assemblée générale reviendra peut-être sur cette position... mais pas pour des questions éthiques, uniquement pour des raisons politiques.
Sinon je vois que vous revenez un peu sur Agoravox et je vous plusse consciencieusement... je suis sur que vous pouvez de nouveau atteindre les sommets... du genre : " Il y a jamais eu d’alunissage humains " " atlanto-sionistes ont un programme de réduction massive de la population mondiale fondé sur un eugénisme bionatalogique néonazi " " BHO est un zombi produit dans les laboratoires secrèts Etasuniens " " Les français devront aussi s’exiler en terre Afrique du nord (sauf le Maroc), en Iran ou au Vénézuela pour éviter la repression qui s’abattra lourdement" " Les assassins sont partout autour de nous et attendent que l’ordre du commencement de la grande barbarie macabre leur soit donné pour agir contre les rebelles potentiels et leur famille " " La perfide Albion domine ce cartel démoniaque "
On ne s’en lasse pas...
Ha au fait j’espère que vous avez terminé de dresser une longue liste d’incriminations à mon endroit... vous bouillez d’impatience de passer la robe rouge des procureurs... je suis sur qu’elle vous ira parfaitement... il n’est pas donné à tout de monde de trouver la voie dans laquelle il s’épanouira le plus.
Au plaisir de vous lire plus souvent :)
-
Sentero
vous jetez la suspicion, vous amorcez la chose et apres vous venez vous plaindre.
ne tendez pas le bâton car il se retourne contre vous.
je connais l’histoire de faurisson, et quand vous faîtes le rapprochement entre faurisson et blanrue.
nous ne sommes que 5 en tout a réagir. je pense que même si les autres ne l’ont pas noté apres mon passage, ont bien vu que vous faisiez un amalgame
dans ce cas que vient foutre faurisson dans l’affaire ? vous n êtes pas obligé d’en parler mais vous l’avait fait insidieusement.
désolé si moi est desperato savons lire entre les lignes. Que cela vous plaise ou non.
-
@Steph75
Qui a été le premier à parler d’"antisémite" ? Est-ce moi oui ou non ?
Qui a le premier évoqué la deuxième guerre mondiale ? Est-ce moi oui ou non ?
Maintenant si vous parlez d’amalgame qui a commencé à amalgamer en associant sionisme et racisme... est-ce moi oui ou non ?
Qui a amalgamé sionisme et nazisme... Est-ce moi oui ou non ?
Qui a amalgamé sionisme et fascisme... Est-ce moi oui ou non ?
C’est extrèmement troublant mais cela ne vous a absolument pas choqué... je vous laisse donc vos indignations à géométrie variable et vous encourage à chercher dans plusieurs dictionnaires la définition de "sionisme".
Cela étant si vous voulez créer une novlangue en réécrivant, selon vos désirs, les principales notions sur lesquelles est tombée d’accord la grande majorité de la communauté des chercheurs (en l’occurence ici les historiens) c’est tout à fait votre droit... vous avez donc du travail et je vous souhaire bonne chance.
Au plaisir.
-
@ ce pauvre sentero
vous dites "Qui a été le premier à parler d’"antisémite" ? Est-ce moi oui ou non ?" non mais vous dîtes Ne vous inquiétez pas pour la défense de M. Blanrue, elle est tenue par l’avocat John Bastardi Daumont qui défend aussi les interets de M. Faurisson (je constate un fait). quel rapport avec faurisson ? le sujet c’est bien blanrue. vous me faites penser a Bourdin qui dit a Marine Le Pen. Dieudonné est en Iran qu’en pensez ? elle est la seule a avoir eu cette question. Comme Dieudonné est en iran (antisémite) et Mr Le père de Marine est le parrain de sa fille les gens intelligents ont bien compris que Bourdin à essayé de la coincé mais elle l’a balayé d’un revers de la main. Comme le dit desperado "Il est l’avocat de Faurisson ? Et alors ? En quoi Blanrue est il responsable des clients de son avocat. J’aime pas trop cette methode. Vas y dis le sentero, le mot qui tue. triste". trop peur de le dire ce mot sentero ?
je n’évoque pas la 2eme guerre en la décrivant je parle du terrorisme intellectuel qui sévit depuis cette date (fin). il y a une différence.
en video pour que tu comprennes http://www.dailymotion.com/video/xg62k_didier-bourdonon-ne-peut-plus-rien
vous dîtes "Maintenant si vous parlez d’amalgame qui a commencé à amalgamer en associant sionisme et racisme... est-ce moi oui ou non ?" ce n’est pas moi je n’ai pas parlé de sionisme du tout. j ai dit que vous faites consciemment expres de mettre dans le même sac blanrue et faurisson car même avocat. Ne prenez pas les gens pour des cons.
vous dites "Qui a amalgamé sionisme et nazisme... Est-ce moi oui ou non ?" je vous réponds ce n est pas moi non plus
vous dîtes "Qui a amalgamé sionisme et fascisme... Est-ce moi oui ou non ?" je réponds ce n’est pas moi non plus. cessez cette victimisation
je connais le sionisme. comme je connais les accords de balfour.
-
@Steph
Pourquoi prenez-vous personnellement tout ce que je dis...
J’ai dis que ce n’est pas moi qui amalgame sionisme avec racisme, nazisme et fascisme... ai-je dis pour autant que c’était vous ? oui ? non ?
Relisez mon post et pas seulement entre les lignes car à force de lire entre les ligne on finit par ne plus lire les lignes elles-même...
Cela étant ce n’est pas particulièrement vous (mais plutôt desperado) mais en tout cas cela ne vous choque pas outre mesure... non vous vous êtes contenté de crier à l’antisémitisme alors que personne n’en avait parlé jusqu’à présent, je cite votre post du 30 novembre 2009 à 12H23 : "On a imprimé dans la tête des gens différents archétype du mal (raciste, xenophobe, antisémite,...) et des qu’une personne dit un mot ou une phrase sur tel ou tel sujet qui ne plait pas elle est considérée comme soit raciste, antisemite... " Ma remarque sur Faurrisson ne vient qu’après, je cite mon post du 30 novembre 2009 à 23H25 : " Ne vous inquiétez pas pour la défense de M. Blanrue, elle est tenue par l’avocat John Bastardi Daumont qui défend aussi les interets de M. Faurisson "
Bon pour moi 23h25 vient APRES 12h23... mais bon vous avez le droit de le nier...
En conséquences gardez vos indignations et si un sujet vous irrite évitez tout simplement de l’évoquer sinon vous tendez le baton pour vous faire battre...
Au plaisir.
Et moi je n’insinue pas que vous êtes "pauvre" en quoi que se soit...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
