"Pourquoi il faut se mobiliser contre la pêche en eau profonde" par Claire Nouvian - TEDxParis 2013
Synopsis :
Claire Nouvian est environnementaliste.
C’est en 2001, en exerçant son métier de journaliste, productrice et réalisatrice de documentaires animaliers, que Claire Nouvian découvre le monde des abysses et les dangers qui le menacent.
Se donnant alors pour mission de partager ses découvertes avec le monde entier, Claire fonde “BLOOM Association” en 2005, pierre angulaire de toutes ses actions d’édu cation et de conseil politique sur les océans profonds.
Son livre “Abysses” et l’exposition éponyme itinérante servent de plateforme pour la diffusion de ses messages forts sur la protection des grands fonds.
Source : TEDx Paris.
Après quelques minutes consacrées à montrer l'incroyable richesse et diversité des espèces qui vivent dans l'océan, Claire Nouvian, une passionnée de la mer, nous alerte des dégâts terribles sur la faune et la flore marines que des chaluts industriels de fond de nouvelle génération provoquent.
On est en droit de se demander, d'ailleurs, comment certaines sociétés peuvent s'approprier de leur propre chef la richesse des océans qui appartient à toute l'humanité, et recevoir en plus des subventions publiques pour cette activité contraire à l'intérêt général.
Une vidéo vraiment intéressante et instructive.
À voir !
Nota Bene 1 : pour obtenir des vidéos sur la pêche, cliquez [ici].
Nota Bene 2 : pour obtenir des vidéos sur les océans, cliquez [ici].
Nota Bene 3 : pour obtenir des vidéos TED, cliquez [ici].
Tags : Environnement Mers et Océans Catastrophe
15 réactions à cet article
-
Merci encore et toujours pour tes partages.
De toutes les problématiques environnementalistes il s’agit a priori d’une cause presque ignorée.
-
A peine l’article publié qu’il y avait déjà 3 votes contre, soit 100% contre ... à croire qu’il y a des fouines qui se pressent pour la première fournée, ça sent l’identitaire qui "surveille" certains articles. La fonction devrait être limitée, voter ’Oui’ ou ’Non’, mais après avoir laissé un commentaire, ça priverait les fouines et les cas sociaux du web de ce plaisir.
-
D’accord pour dire que ceux qui votent négativement une vidéo pour des raisons qui n’ont rien à voir avec son contenu sont d’incorrigibles crétins.
Mais quel rapport avec les identitaires ? -
Sur les sujets sur l’Islam ils dégainent avec une vitesse stupéfiante, ils arrivent en meute à peine un article publié, ils se rendent visibles quand ils ne peuvent s’empêcher de commenter ... enfin je ne fais que supputer.
-
Je ne vois toujours pas le rapport, mais bon c’est pas grave...
-
A part les libéraux affichés qui ne sont pas en masse ici, et qui ne bondissent pas sur le sujet, je ne vois pas quel groupe peut moinsser ce genre de sujet. Il y a tout de même 2/3 de votes négatifs à l’heure actuelle. Et je ne vois pas d’autres groupes d’importance pour moinsser en nombre et faire pencher la balance. On sait tout l’amour qu’ils portent pour les "bobos" et "leurs" sujets ...
-
et douze heure plus tard, le pourcentage de vote négatifs est retombé à 55%, les personnes concernées par l’environnement ne sont peut-être pas si rare...
et @Piloun
le rapport est sans nul doute la rapidité à laquelle les votes négatifs s’accumulent dès la parution.
encore heureux que la possibilité de voter ne soit pas limitée dans le temps ! sinon on aurait du mal à trouver des articles ou des vidéos notées positivement. -
Avant de s’offusquer des votes négatifs, il faut s’informer.
C’est un sujet à controverse.
http://www.terraeco.net/Prends-cinq-minutes-et-signe,52145.html -
@lbireo
Je ne vois toujours pas le rapport spécialement avec les identitaires, comme si ils pensaient tous la même chose sur tous les sujets. C’est complètement stupide de penser une chose pareil.Amest
je ne m’offusque pas des votes négatifs, pas le moins du monde. J’aimerai juste que ceux qui votent négativement assument et expliquent pourquoi. Là on a juste l’impression qu’il s’agit d’un genre de ressentiment envers Blueman, comme contre Jean Robin, des abrutis qui votent contre l’auteur sans avoir pris la peine de regarder les vidéos. -
il n’y a pas de rapport avec les identitaires, c’est juste que les votes négatifs sont nombreux dès le départ pour les deux sujets. c’est valable aussi pour d’autres sujets ainsi que pour ceux bénéficiant d’une abondance immédiate de votes positifs.
beaucoup trop de personnes votent sans même lire l’article ou regarder la vidéo et tout de suite l’opinion est biaisée. on dit qu’il ne faut pas juger un livre à sa couverture, c’est pareil pour un article ! le titre peut tenir du cynisme ou de l’humour, ce n’est qu’en lisant l’article que l’on en voit le contenu.
"J’aimerai juste que ceux qui votent négativement assument et expliquent pourquoi"
je souhaite la même chose ! et si on l’applique aussi aux votes positifs, cela enrichira le débat !
d’accord, il y aura plus de lecture. et ensuite ! si on a du temps à perdre à voter en aveugle ou à faire des commentaires vides de sens, on en a aussi pour lire !@ toutes les personnes en désaccord avec la phrase précédente (j’anticipe).
rassurez-moi ! c’est bien pour lire des articles, vous informer, et débattre que vous trainez sur Agoravox ?
-
@armest
votre lien est intéressant !
c’est vrai que le sujet est soumis à controverse !
mais quand, comme moi, vous avez commencé à naviguer et aviez le pied marin avant même de savoir marcher (merci à mes parents), alors ce qui se passe dans l’océan ne peut vous laisser indifférent.
dans votre lien il est dit "la pêche en eaux profondes a connu un développement rapide et non encadré dans les années 1990, ce qui a entraîné un déclin important des ressources halieutiques" en clair une diminution du nombre de poissons ainsi que de leur diversité.
cela est reconnu par le principal défenseur de la pêche en eaux profondes. et bien que des quotas aient été fixés, un filet ne fais pas la différence entre une espèce protégée et une autre.quand à mes réactions sur les votes négatifs, c’est pour ceux des personnes qui ne prennent même pas la peine de lire l’article ou de regarder la vidéo avant de voter "pas d’accord".
-
Thanks Blue Man ! Touché par l’engagement de cette femme, qui nous parle d’un suje peu traité, mais pourtant d’une importance capitale pour l’existence de notre planète.
.
GreenPeace devraient vraiment déclarer (de manière bien plus hard qu’à l’accoutumée) la guerre aux chalutiers des grandes profondeurs.
La connerie humaine (disons inhumaine) ... fout la trouille !
.
Muslim, merci de le souligner - je n’avais pas remarqué ce moinssage intempestif et maladif pour un tel sujet ! Incompréhensible ... à moins que ce soit une erreur technique d’Avox.-
Le massacre des océans est une bombe à retardement, ils sont devenus des poubelles, et la pêche intensive en fait le plus vaste cimetière de la planète, et ne parlons mêmes pas des tonnes de déchets radioactifs.
On se sent très humble devant la détermination de cette femme, le moins que l’on puisse faire est en effet de boycotter ces trois espèces.-
-
pourquoi pas parce qu’il est plus amusant de pêcher soi même le poisson et qu’au moins on est sûr qu’il est frais ?
blague à part, la pêche en eau profondes peut parfois affecter des écosystèmes jusque là préservés ! cela me parait une assez bonne raison.
(bien que je préfère toutefois manger le poisson que j’ai moi même attrapé, sans doute une question d’esprit sportif... et si rien ne mord, ce n’est que jusqu’à la prochaine fois)
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
