• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > RT France : Le variant Omicron pourrait favoriser l’immunité collective

RT France : Le variant Omicron pourrait favoriser l’immunité collective

COVID-19

Le variant Omicron pourrait favoriser l’immunité collective

13 janv. 2022

RT France

Le variant Omicron va-t-il nous conduire à l'immunité collective ? La question se pose après les dernières déclarations de l’Organisation mondiale de la santé, qui a émis des réserves vis-à-vis de l’injection de doses successives comme stratégie durable. Les précisions avec notre reporter Katia Pecnik.

Tags : Vaccins Covid-19




Réagissez à l'article

31 réactions à cet article    


  • 1 vote
    clode clode 14 janvier 09:51

    Le problème reste que le logiciel-Macron est fermé à cette hypothèse, lui c’est panique à bord et mensonges à tribord !


    • vote
      Zip_N 14 janvier 10:38

      Omicron c’est le dernier épisode de Terminator ? Les variants qui peuvent apparaitre n’importe ou, comme dans terminator, à coté des papiers sales pour l’un et engins de chantier pour l’autre. Omicron arrive in extremis pour tuer le terminator delta plus évolué ?


      • 1 vote
        sirocco sirocco 14 janvier 12:24

        Le variant Omicronne, qui ressemble furieusement au virus de la grippe (les tests non séquencés ne font pas la différence) dont nous avions l’habitude de subir les vagues chaque hiver, n’induira pas plus d’immunité collective (une vue de l’esprit...) que n’en a induit le virus de la grippe. Faux débat.


        • vote
          Zip_N 14 janvier 12:39

          @sirocco

          C’est pas certain ce que vous dites, car plus le variant est dangereux plus le corps créer d’immunité, comme le variant covid est plus dangereux que la grippe, l’immunité sera plus grande sur une plus grande période, car la grippe ne s’attrape pas plusieurs fois de suite dans la saison, grâce à l’immunité. Selon moi, l’immunité est de 50% pour la grippe et peut doubler pour le covid après infection pour une protection suffisance qui peut atteindre 2 ans et un seul an pour la grippe. Les proportions ne sont pas exactes mais cela va dans cette direction d’estimation. 


        • vote
          CoolDude 14 janvier 15:36

          @sirocco

          Chut, il ne faut pas le dire... Il faut faire rêver et faire croire que tout cela est une fine stratégie bien étudier (Scientifiquement parlant, etc...), alors qu’en réalité, Ils n’ont aucune autre solution à proposer. La seule cartouche qu’Ils avaient été le vaccin et "No".

          Je viens de jeter un œil sur les derniers chiffre de la DREES (au 2 janvier) et effectivement Omicron est là et se fout que vous soyez vacciné ou pas !

          Efficacité contre un PCR+
          Moins de 3 mois : 5% CAD 0%
          Entre 3 et 6 mois : -40%
          Plus de 6 mois : -40%
          Plus de 6 mois avec Rappel : 55% mais le tendance n’est pas bonne.

          Au global : 0%

          Et ça, en moins d’une semaine(*).

          Je traduis, aucune immunité, voir pire !
          Donc comment parler d’immunité collective qui durait plus de 6 mois avec un truc pareil ?

          Mais bon, j’ai l’impression que les gens avalent n’importe quoi avec leurs chansons...

          Sinon, vu qu’il faut attendre en moyenne 10 jours pour voir un impact sur le Hospitalisation et 20 jours pour le Décès, attendons...

          Wait & See.

          Mais, c’est bientôt les élections ! Ne faisons pas de vague...

          * : Il y a une semaine chiffre de la DREES (au 26 décembre) :
          Moins de 3 mois : 50%
          Entre 3 et 6 mois : 5% CAD 0%
          Plus de 6 mois : 10% CAD 0%


          Plus de 6 mois avec Rappel : 80%.

          Au global : 30%




        • vote
          CoolDude 14 janvier 15:44

          @CoolDude

          Mais bon, j’ai l’impression que les gens avalent n’importe quoi avec leurs chansons...

          Hier encore le Grand Vulpes Vulpes mettait en lien un article qui date du 12 janvier 2022 (il y a 2 jours) ou Ils arrivent encore à dire que le vaccin est efficace à 95%.

          Il faut quand même un certain niveau de Culot !

          Ils sont en train de se tirer une balle de la pied, plus personne ne va les écouter, si ce n’est déjà fait.

          https://www.agoravox.tv/commentaire13363375


        • 1 vote
          bubu12 14 janvier 15:48

          @CoolDude

          oui vraiment ces chercheurs quel culot de partager les résultats de leur étude !


        • vote
          CoolDude 14 janvier 15:50

          @CoolDude

          qu’Ils avaient été...

          qu’Ils avaient, était...

          Bref on s’en fout !

          https://www.youtube.com/watch?v=mFYnwQ1lM2E
          Sylvestre et les vaccins - Les Guignols - CANAL+

          https://www.youtube.com/results?search_query=les+guignole+les+vaccins


        • 1 vote
          CoolDude 14 janvier 15:59

          @bubu12

          Vous avez un Master 2...
          Donc les tableurs ne devraient pas être un problème pour vous, etc...

          Bon, ben vous regarder les chiffres de la DREES pour les 1-19 ans.

          Je vous donne le lien :
          https://data.drees.solidarites-sante.gouv.fr/explore/dataset/covid-19-resultats-par-age-issus-des-appariements-entre-si-vic-si-dep-et-vac-si/information/

          95% il faut les chercher.

          Et il y a plus rien au bout de 3 mois, voir des efficacités négatives !!!


        • vote
          bubu12 14 janvier 17:10

          @CoolDude

          les chercheurs devraient sans doute mentir pour vous faire plaisir :)


        • 1 vote
          CoolDude 14 janvier 17:31

          @bubu12

          Si vous êtes encore assez crédule pour les croire alors que la réalité est connu et est toute autre... Et qu’il y a déjà pas même antécédent, c’est votre problème.

          Mais votre prosélytisme... Bref, allez prêcher ailleurs. Twitter vous tend les bras !

          Sinon :
          https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2117995/suppl_file/nejmoa211799 5_disclosures.pdf

          Satoshi Kamidani Pfizer
          Pia Pannaraj Pfizer


        • vote
          bubu12 14 janvier 17:44

          @CoolDude

          votre problème c’est que vous ne comprenez toujours pas pourquoi on fait une étude et comment elle se lit.

          Continuez vos calculs d’apothicaire avec les chiffres de la Dress si vous voulez.

          Bref, allez prêcher ailleurs. Twitter vous tend les bras !

          sans Twitter vous n’auriez pas connu Germain Forestier smiley

        • 1 vote
          CoolDude 14 janvier 17:52

          @bubu12

          Pour Germain Forestier, j’ai recherché "HeatMap" sur Qwant, that all. Je n’utilise pas Twitter désolé.

          Sinon, je n’ai pas besoin d’études prémâchés pour me faire une opinion*... Car je sais faire les calculs et quand j’ai accès à une base de données fiable, je les fais moi même !

          Vous devriez en faire autant et challenger un peu ce que l’on vous raconte au lieu de tout gober sans réfléchir, n’est ce pas !

          Vous êtes censé avoir un sens critique, non ?

          PS : Je ne lis plus aucun de vos liens...


        • vote
          bubu12 14 janvier 18:02

           @CoolDude

          Car je sais faire les calculs et quand j’ai accès à une base de données fiable, je les fais moi même !

          faudrait peut être partir de la base, a savoir ce qu’on appelle efficacité vaccinale et comment elle se calcul...

          Vous devriez en faire autant et challenger un peu ce que l’on vous raconte au lieu de tout gober sans réfléchir, n’est ce pas !

          Je répète ce que j’ai dit plus haut, vous ne comprenez pas pourquoi on fait des études et comment on doit les lire.
          Il n’y a rien à "gober", les chercheurs présentent une étude, avec une population bien précise dans des conditions bien précises, ils ont des résultats, point.
          Il n’y a pas d’opinion ou de choses à "gober"

          PS : Je ne lis plus aucun de vos liens...

          arrêtez de commenter des choses que vous ne lisez pas peut être alors ?

        • vote
          CoolDude 14 janvier 18:10

          @bubu1

          arrêtez de commenter des choses que vous ne lisez pas peut être alors ?



          Je suis désolé, mais vous affirmez que les cas d’hospitalisation, etc... explose chez les enfants !!! Donc, ils faudrait urgemment les vacciner, etc... ILS SONT EN DANGER. ILS VONT TOUS MOURIR !!!

          Sauf que ça explose partout et pas uniquement chez eux.

          Et je rappelle qu’une personne de moins de 20 ans a autant de risque de faire un Covid grave qu’une personne de plus 40 doublement vacciné ! Et ça s’était avant l’Omicron.

          Donc, vos fantasmes, il va falloir les modérer.


        • vote
          CoolDude 14 janvier 18:16

          @bubu12

          avec une population bien précise dans des conditions bien précises...

          Et est ce que ça correspond à la population général ?
          Est ce que ça a une réalité ?
          Une utilité réelle ?

          A part peut être sélectionner ce qui les intéresse pour gonfler les chiffres histoire de nous sortir le sésame des fameux 95% d’efficacité qui permettra peut être la commercialisation de leurs vaccins soi-disant pédiatrique ?


        • vote
          bubu12 14 janvier 18:17

          @CoolDude

          Donc, ils faudrait urgemment les vacciner, etc... ILS SONT EN DANGER. ILS VONT TOUS MOURIR !!!

          ou est ce que j’ai écrit ca exactement ?

          Sauf que ça explose partout et pas uniquement chez eux.

          ai-je dit le contraire ? j’ai dit que c’était inédit pour eux ! ce qui est vrai, suffit de regarder les courbes d’hospit depuis le début de la crise par tranche d’âge.

        • vote
          bubu12 14 janvier 18:19

          @CoolDude

          Et est ce que ça correspond à la population général ?

          Est ce que ça a une réalité ?Une utilité réelle ?

          on part de trop loin la, je sais pas allez voir pourquoi on fait de la recherche et des études, ca pourrait aider.

        • 1 vote
          CoolDude 14 janvier 18:30

          @bubu12

          j’ai dit que c’était inédit pour eux !

          C’est inédit pour tout le monde...
          Avec plus 200 000 cas par jours, vous pensez quoi ?


        • vote
          bubu12 14 janvier 18:34

          @CoolDude

          il n’y a que chez les jeunes qu’il y a un nombre d’hospit inédit. Jamais il n’y a eu autant d’enfants hospitalisés. Ce n’est pas le cas pour le moment pour les autres tranches d’âge. Continuez de nier si vous voulez, ca me fait une belle jambe ! 


        • vote
          CoolDude 14 janvier 18:37

          @bubu12

          Ce n’est pas le cas pour le moment pour les autres tranches d’âge.



          Oui pour le moment...

          Donc, c’est une réalité toute temporaire qui va vite devenir caduc à cette allure. Et votre SUPER argument, n’en sera plus un.


        • vote
          bubu12 14 janvier 18:44

          @CoolDude

          si vous le dite !


        • vote
          CoolDude 14 janvier 18:48

          @bubu12

          Je sais ce qu’est une exponentielle...

          Et qui il y a un délais de 10 jours entre un pic de contamination (PCR+) et un pic d’hospitalisation.

          Oui, je suis un Apothicaire, contrairement à vous.


        • vote
          sls0 sls0 14 janvier 13:40

          Le principal c’est que l’on sorte du délire covid et ce que covid reste ou disparaisse.

          Après la grippe asiatique et celle de Hongkong, le covid c’est rien.

          Je me rappelle des infos au moment de la grippe de Hongkong, on montrait les cadavres qu’on avait difficile à stocker et les français qui n’en avait rien à battre de la grippe avec raison.

          Ben voilà, rien à battre, on protège les personnes à risques et après on vit.


          • vote
            Zip_N 14 janvier 14:17

            "on protège les personnes à risques et après on vit."

            Et après on vit plus longtemps en mourant moins vite. C’est pas con ce que vous dites, je vais y réfléchir. Il ne vous faut pas désespérer, le désavantage covid c’est que la vie qu’il fauche c’est toute la vie qui n’est pas fauchée ailleurs : moins en avion, en voitures, en cancer et maladies graves des personnes fragiles. Il a fait diminuer la pollution, le cours du pétrole qui est passé en dessous des 0, encore moins que la tête à toto, c’est dire, vivement qu’il disparaisse pour respirer le bon air pollué à plein poumon et mourir moins vite.


            • vote
              sls0 sls0 14 janvier 16:31

              @Zip_N
              Je vis à 1km d’un parc naturel, coté pollution atmosphérique ça va.

              Ma vie d’avant le covid c’était sous les tropiques avec un bilan CO2 en dessous de 2 tonnes par an malgré un vol en avion tout les deux ans.

              En France je suis en tout électrique en équivalent CO2 j’en suis à 1 tonne.
              Je n’ai pas pris le temps de faire le bilan pour le hors électrique, je consomme local, je fais mes courses en vélo ou trottinette électrique. A vue de nez au total je dois être à 3 tonnes max.
              La vie d’avant était énergétiquement frugale, pourquoi changer de style.

              Quand je parle comme avant, je parle sans contrainte.

              Le pétrole WTI est passé à 20 dollars le 1/03/20, il est à 85 dollars aujourd’hui.

              Le jour où le pétrole disparaît, j’ai bien peur qu’une partie de l’humanité l’accompagne.

              D’un point de vue écologique c’est pas mal mais d’un point de vue sociétale c’est différent.


            • vote
              Zip_N 14 janvier 21:29

              @sls0

              "Le jour où le pétrole disparaît, j’ai bien peur qu’une partie de l’humanité l’accompagne."

              Oui, le jour ou tout aura brulé on commencera à tousser plus qu’a l’accoutumée avant de disparaitre pour une partie 

              Sans pétrole le monde est moins performant, va moins vite. Le système change sans pétrole et d’autres possibilités apparaissent. Le problème est de faire propre, avec les batteries ça progresse, la technologie avance. Pour moi la fabrication de l’énergie est possible en récupérant l’énergie hydraulique potentiel avec une fluctuation de niveau d’eau en mécanique cinétique, énergie récupérable en descente et en montée d’eau ! Il y a un potentiel inexploité.


            • vote
              Zip_N 14 janvier 21:35

              Energie récupérable en descente et en montée d’eau avec une masse flottante, le poid est transformé en énergie. 


            • vote
              sls0 sls0 14 janvier 23:38

              @Zip_N

              Le pétrole intervient dans 40% de notre alimentation.
              Dans votre maison essayez donc de trouver un objet où le pétrole n’est pas intervenu.
              Même l’objet auquel vous pensez a été transporté donc pétrole.

              Regardez donc ce tableau :
              https://zupimages.net/up/22/02/rx2b.jpg
              En stockage/énergie massique il y a pas mieux que le pétrole.

              Le moteur d’une petite voiture est plus puissant qu’une éolienne de 15m de diamètre et un vent de 36km/h.

              Sans pétrole pour le transport c’est le retour au XIXème siècle il restera le train, le tram et le métro.

              Plus de supermarché, personnellement je m’en fous, le plus gros de mon alimentation c’est du local, la ferme et deux maraîchers accessibles en vélo.

              La dernière fois que vous avez tué le cochon ça remonte à quand ? J’ai vécu dans un endroit assez autarcique, se passer de l’électricité donc de la chaîne du froid était normal, tuer le cochon et la volaille c’était courant et j’adore le goût du boucané.

              La population mondiale est parfaitement corrélée au PIB mondial qui lui est corrélé à l’énergie disponible surtout le pétrole qui permet l’extraction et le transport des ressources. Pas trop sexy ce constat.

              Les batteries nous sauveront bien sûr, si tout les français roulaient sur batteries, la production mondiale de lithium serait à peine suffisante.

              C’est vrai que l’énergie marée-motrice a un bon potentiel, ça servira pour ceux qui vivent près de la côte. Il y a des barrages et une centrale nucléaire à coté de chez moi.

              Imaginez donc un monde sans transport hors rails.


            • vote
              Zip_N 15 janvier 10:46

              @sls0

              Oui c’est le but des proportions : L’eau est plus solide que le vent, le pétrole est plus solide que le l’eau, le nucléaire est plus solide que le pétrole. La différence c’est qu’avec le vent il y a moins de chance de s’étrangler qu’avec du pétrole ou de se noyer avec de l’eau, d’avoir mal aux oreilles, mal aux poumons, mal au coeur.... 

              Vous êtes pas très ingénu.

              "la production mondiale de lithium serait à peine suffisante."

              Vous croyez que c’est le lithium qui a inventé la batterie ? Pour vous le lithium c’est suffisamment propre ?

              La marée motrice n’utilise pas la masse verticale elle utilise le courant latéral.


            • vote
              Zip_N 15 janvier 11:30

              La masse dans une marée naturelle peut-être l’eau, imaginez vous remplissez une bâche, ou un volume sur piloti vissé dans l’eau au sol (pour le concept). A marée haute et lorsque la marée descend le volume d’eau contenu dans la bâche s’alourdit et veut descendre, si le pilotis récupère l’énergie de la masse en descente l’énergie est énorme. Ensuite c’est de la technique.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Mao-Tsé-Toung

Mao-Tsé-Toung
Voir ses articles


Publicité





Palmarès