"Russes errants sans terre promise"
Le nouvel ouvrage de Marion Sigaut
À la sortie du campus d’une université israélienne, un éminent professeur de physique attend l’autobus. Ce dernier tardant à arriver, l’universitaire sort un petit calepin et s’évertue – avec quelque difficulté – à résoudre un problème.
Le site est presque désert, seul un pauvre balayeur passe et repasse derrière le banc où est assis le physicien. Soudain, il sursaute. Penché au-dessus de son épaule, le balayeur lui prend doucement le stylo des mains et, en quelques secondes, lui résout le problème.
Le balayeur est un immigrant russe, un Juif arrivé en Israël voilà un an, et qui survit grâce au seul travail qu’il ait réussi à trouver.
L’histoire est donnée pour vraie. De toute façon, elle est vraisemblable.
Source : Kontre Kulture
Erratum : au début de l’entretien, l’auteur parle par deux fois d’ashkénaze au lieu de séfarade.
Tags : Russie
59 réactions à cet article
-
Encore de la pleurniche communautaire pour changer.
-
Grand crayon , vous extrapolez les propos de Lazare. Il n’ y ’a pas plus mesuré que Lazare pour expliquez la complexité des causes de l’ antisémitisme.
Il ne dit pas que le peuple juif est victime innocente de cet antisémitisme , il ne dit pas non plus qu’ il est le seul responsable." Dire, avec la plupart des adversaires d’Israël, que toute perturbation, toute révolte, tout bouleversement vient du Juif, a été causé, provoqué par le Juif et que si les gouvernements changent et se transforment, c’est parce que le Juif a préparé ces changements et ces transformations dans ses conseils mystérieux, cela est excessif. Affirmer une telle chose, c’est méconnaître les plus élémentaires des lois historiques, c’est attribuer à un élément infime une part injustifiée, c’est ne voir qu’une des plus minimes faces de l’histoire tout en en négligeant les mille côtés".Bernard Lazare" L’Antisémitisme Son histoire et ses causes", chapitre 13 : Les juifs et les transformations de la société, les causes politiques et religieuses de l’antisémitisme. -
En tous cas , même si je trouve vos propos racistes détestables , je reconnais votre honnêteté , vous n’ essayer pas d’ embrouiller vos conviction d’ enfumage pour qu’ on y comprenne rien , vous êtes clair, net et précis, votre racisme vous l’ assumez parfaitement , c’ est au moins le coté positif s’ il faut en trouver un.
-
J’ enfume et je souffle le chaud et le froid ? Non , je dis clairement la façon de je vois les choses : il y’ a des juif qui sont mauvais , d’ autres qui sont bons , des musulmans qui sont mauvais et d’ autres qui sont bons , des français qui sont mauvais d’ autres qui sont bon , des noirs , arabes blancs , jaunes , vert qui sont mauvais et d’ autres qui sont bons. En bref il y’ a des humains qui sont mauvais d’ autres bons et c’ est même plus complexes car le bon peut être mauvais et le mauvais bon suivant les circonstances. Le blanc et le noir n’ existe pas , l’ humain n’ est que nuances de gris. Et aussi je ne pense pas que les valeurs soient transmissibles génétiquement , elles sont lié au milieu socio-culturel.Et je ne pense pas qu’ un peuple soit à l’ origine du mal de l’ humanité.
Voilà , je dis clairement mon opinion vous avez le droit de ne pas être d’ accord mais ne m’ accusez pas d’ enfumage. -
Bon d’ accord" les juifs" sont tous très très méchants et ne vivent que pour la destruction. T’ as vu la vidéo au moins ? Les juifs que Sigaut décrit sont aussi des vampires n’ aspirant qu’ à sucer le sang des goys ?Bref , je pense que toutes argumentation est inutile à ce niveau d’ essentialisme.
-
Les goys qui squattent les places politiques, bancaires et médiatiques dans nos pays ne veulent RIEN de bon pour nous non plus ... bref je m’ arrête là car je sais que la discussion est inutile , c’ est une question de représentation du monde.
-
Ce ne sont pas les Français (ni les goyim) qui dirigent la France !
Ils sont ici comme dans un hôtel, des squatteurs car ils ne payent pas !
Mais c’est la majorité qui l’emporte...
Quand à la minorité "gentille" elle est bien trop silencieuse pour être honnête...
Une infime minorité, à qui je rends hommage d’ailleurs, car tous ceux qui ont réussi à s’extirper d’une secte dans laquelle ils sont baignés depuis leur naissance, témoignent de leur immense difficulté à pouvoir en sortir... -
Un petit passage sur agoravox et voilà les discussions auxquelles on assiste. Machiavel tu as raison de ne pas insister, c’est bon ils ont trouvé la solution ils vont résoudre le problème. Ce qu’il faut c’est dresser des listes, c’est pas compliqué il suffit de regarder les noms de famille, ensuite on les embarque et on les crame. Et puis logiquement le monde se portera beaucoup mieux. Et ouais ça a un gout de déjà vu. Le pire c’est qu’ils prennent des allures de maquisards...
Les gars faites ce que vous pensez être bon et juste et assumez vos actes et vos paroles avant de chercher des boucs émissaires, putain il serait temps d’évoluer !! -
Fatale Papone , ça c’est un couple qui partira pas ensemble en vacances
-
Tout d’abord, merci à Marion Sigaut pour ce témoignage d’une histoire qu’on entends nulle part. J’aime bien sa démarche, car elle s’intéresse aux humains, non à une idéologie ou une appartenance raciale ou religieuse. L’autre remarque que j’avais à faire, c’est qu’en entendant ce récit, il apparait en effet que c’est une malédiction d’être juif, même en Israël. D’où mon questionnement : puisque juif n’est pas une caractéristique ethnique ou raciale, lorsque l’on n’est pas pratiquant de la religion judaïque (comme la plupart de ces ashkénazes russes, à ce que j’ai compris), pourquoi ne pas tout simplement abandonner cette étiquette ?
Morpheus
-
Salut morphéus.
C’ est une identité , on ne renonce pas à soi même avec une telle facilité ...Et aussi pour certains , Etre juifs est au contraire LA bénédiction suprême , celle de l élection divine. -
Il semblerait que ces juifs russes (ou plutôt ces russes juifs ?) avait plutôt une identité de russes, et que c’est la fin de l’URSS et une incitation à se rendre en Israël suite à une nouvelle vague d’antisémitisme qui soit à l’origine du départ de beaucoup de ces russes juifs. Aurait-ils eut à subir cet antisémitisme s’ils y avaient renonçé en se considérant simplement comme des russes ? Être russe me semble être identité tout-à-fait valable et honorable (pas pire qu’une autre, en tout cas).
Morpheus
-
En tous cas on voit que l’ antisémitisme joue un rôle important dans la construction de l’ identité juive. Les meilleurs alliés objectifs des sionistes sont les antisémites ( dans le sens de raciste envers les juifs ).
-
-
C’ est une bonne vidéo à visionner pour les racistes envers les juifs qui les essentialisent comme le mal absolu , on voit bien que les juifs ne sont pas une catégorie pure et qu’ il y’ a aussi beaucoup de victimes.
-
Je précise , je ne parle pas d’ antisémitisme qui est un mot qui n’ a pas de sens mais de racisme envers les juifs , qui sont ces personnes qui considèrent que la race juive existe , que cette race est lié à un système de valeur ( celui du talmud ) transmissible par la mère s’ affranchissant ainsi du milieu socio-culturel et que tout les juifs doivent être mit dans le même sac et constituent en gros la source de tous les problèmes de l’ humanité.
Cette notion de race est reprise par les juifs suprématistes mais aussi par des racistes , ces deux catégories représentant deux faces de la même médaille.Il y’ a des gens qui pensent comme ça sur agoravox tv , ils ne s’ en cachent pas ( ce qui est à mon sens une preuve d’ honnêteté même si leurs idées me paraissent détestables ) , je leur conseille de voir cette vidéo. -
Perso, je conseillerai aussi, et plus encore, aux juifs sionistes (enfin ceux qui se revendiquent en tant que tels ) de regarder cette vidéo afin de s’affranchir de cette secte satanico-religieuse !
Et ce que je leur reproche le plus, c’est d’être tellement empêtrés dans cette secte, qu’ils en sont incapables d’en dénoncer et d’en constater les effets dévastateurs et pervers sur les autres, mais aussi pour eux-mêmes... -
Le racisme envers les juifs est une invention, qui serait assez stupide pour être raciste envers tous les humains aux yeux bleus, ou ceux au yeux marron, etc.. etc..
Ce que beaucoup dénoncent, c’est la politique malsaine et destructrice des sionistes qui tiennent le pouvoir en Israël et la politique des pays occidentaux gangrené par ce sionisme, les états-unis en tête. -
Les juifs suprématistes n’ en ont rien à foutre , ils sont près à sacrifier une portion des juifs pour faire avancer leurs projets faut pas oublier que les élites sionistes pendant la seconde guerre mondiale ont délibérément laissé pourrir des juifs dans les camps.
Cependant à part les racistes envers les juifs , je dirai à voir absolument pour les juifs du quotidien , qu’ ils comprennent que pour leurs élites confessionnelles , ils ne sont rien et pour les encourager à se désolidariser de ces gens pour qui considèrent la shoah comme un bienfait inimaginable ...inimaginable !!!Mais il faut les aider à le faire et les mettre dans le même sac que leurs élites , ça ne fat que renforcer la solidarité ethno-confessionelle.P.S : grand crayon , tu n’ avais pas le pseudo d’" ABC d’ air" par hasard ? -
@fatale Marre d’entendre pour la douze millième fois cet argument débile ... "Si il n’y a pas de race il ne peut pas y avoir de racisme" Les gens sortent cette connerie en permanence. C’est tout simplement faux.
Le racisme consiste à racialiser des gens qui ne sont forment pas une race au départ, donc on peut racialiser à partir de n’importe quoi, aussi bien une couleur de peau qu’une religion : à partir du moment où on chosifie et où on essentialise ("je les connais", "ils sont tous pareils"), où on absolutise une "altérité" ("ils sont pas comme nous"), où on dénigre ("ils sont inférieurs" ou "ils sont dangereux"), et enfin à partir du moment où ces opérations mentales sont articulées à un contexte de domination, violence, déni de droit, inégalité de traitement aux dépens du groupe visé dans le réel concret des rapports sociaux, eh bien il y a racisme, et on peut dire que le groupe qui le subit est un groupe racisé, racialisé, perçu comme une race, traité comme une race, construit socialement comme une race. Maintenant, si on reprend ces différents critères, il y à l’évidence un racisme antijuif comme un racisme antimusulman aujourd’hui bien que ni le juif ni le musulman ne représente une race ( d’ailleurs aucun groupe ne représente une race car scientifiquement la race n’existe pas, il n’y a pas de race "noir" ni de race "blanche" mais bon vu le niveau des croyances en France sur le sujet [ 66 % des francais croient encore en l’existence des races...] je perdrais pas mon temps essayer de vous le démontrez ce serait purement inutile, surtout sur fachoravox ou pullulent des mouches à merde ultra racialistes en veux tu en voilà ). -
"Tout simplement parce qu’une religion, si elle relie les etres culturellement et spirituellement dans la vision de ce qui les entoure, elle n’est que rarement rattachée à un group ethnique"
Non, on peut racialiser à partir de n’importe quoi, aussi bien une couleur de peau qu’une RELIGION. Toi y en a comprendre ? -
C’est au cours élémentaire, première année, où l’on apprend ce qu’est la "construction sociale de la race" par le racisme...
-
-
"car il n’ est nullement question de races, mais du rejet de l’autre" La race n’existe que dans votre imaginaire, c’est une représentation. Scientifiquement ce terme n’est pas valable. il est impossible de faire coïncider un groupe social avec une figure biologique. Je répète : à partir du moment où on chosifie et où on essentialise ("je les connais", "ils sont tous pareils"), où on absolutise une "altérité" ("ils sont pas comme nous"), où on dénigre ("ils sont inférieurs" ou "ils sont dangereux"), et enfin à partir du moment où ces opérations mentales sont articulées à un contexte de domination, violence, déni de droit, inégalité de traitement aux dépens du groupe visé dans le réel concret des rapports sociaux, eh bien il y a racisme, et on peut dire que le groupe qui le subit est un groupe racisé, racialisé, perçu comme une race, traité comme une race, construit socialement comme une race.
-
Parce que je ne suis pas racialiste ça fait de moi un négateur des altérités donc un raciste. Sacré raisonnement fatale. ;)
Ne pas parler de race ne veut pas dire que les hommes ne sont pas biologiquement différents, les races n’existent pas mais les homme sont différents, chaque trait biologique se distribue au hasard des nations, des ethnies, des classes, et la constellation dominante selon les lieux est toute relative... Relativement aux européens, les africains sont globalement plus sombre de cheveux, de peau, de yeux, mais si l’on regarde de plus prêt, parmi les européens ou parmi les africains la diversité réapparaît. Entre les africains quasiment blancs et les africains très sombres on rencontre tout les intermédiaires ect... On peut parler d’effet de spectre par rapport au latitude terrestre ou l’on observe toutes les nuances mais il n’y a jamais de rupture complète... et le mot race appelle cette rupture complète qui est indéfinissable tant intellectuement que scientifiquement. -
Il n’y a aucune négation de la différence entre les humains dans mes commentaires fatale... Il y a une différence entre dire que la "race noire" ou la "race blanche" n’existe pas et dire que les différences de couleurs de peau n’existent pas.
-
Il n’y a pas que des différences de couleurs de peau, je peux en témoigner !
Désolée !
Il y a aussi des différences physiologiques, nous ne sommes pas tous issus du même moule, nous ne sommes pas tous égaux selon les situations...
Un(e) noir(e) qui vit en au Danemark aura son organisme bien plus affecté(e) du manque d’ensoleillement qu’un(e) Nordique...Carence en Vitamine D bien plus importante...
Vous ne verrez jamais un(e) noir(e) champion de natation, demandez-vous pourquoi ?
La texture de peau entre un noir et un blanc n’est pas du tout la m^me, résistance au soleil pas égale non plus !
etc....
Il y a des différences, c’est tout !
Il ne s’agit pas de remettre en question les capacités intellectuelles des différentes "races" mais il existe des différences physiologiques selon les races et propres à celle-ci ! -
C’est évident qu’il n’y a pas que des différences de couleur de peau... Pas dis le contraire.
-
votre facon d amalgamer tout les nationnalistes, (("je les connais", "ils sont tous pareils"), de poser votre idéologie de gauche comme supérieur ("ils sont pas comme nous"), de les dénigrer ( "ils sont dangereux") que le contexte de domination (gauche ideologique au pouvoir actuellement), de violence (antifa), deni de droit (interdiction de syndicat d extreme droite, non représentativité a l assemblée)....Donc, si je vous ai bien compris, cela fait des nationnaliste franchouilles une race a part, et de la gauche : une bande de racistes ? -
"si je vous ai bien compris" non t’as visiblement t’as rien capté et je te ferais pas le plaisir de répondre intelligemment à tes raccourcis et à ta sophistique médiocre.
-
"refuser de répondre, tout en répondant quand meme" Je refuse de répondre intelligemment à un tel commentaire j’ai écris. Tu as oublié le mot intelligemment fatale bizarrement. Malhonnêteté intellectuel de ta part à mon avis, signe évident de ton échec sur le plan de l’argumentation rationnelle, ce qui explique que tu te réfugies dans une logique argumentative que tu maîtrises un peu mieux : la diversion, la sophistique, l’argument ad hominem, fallacia non causæ ut causæ ect... Du fatale tout craché... ;)
-
pourtant ma dialectique ne fait que reprendre ta construction sophistique.
Quelle est la difference entre la critique de l islam et celle du nationnalisme ?pourquoi est ce "cool" d etre antinationaliste, mais etre un connard d etre antiislam ?Pour ma part je ne fustige ni l essence de l islam ni celle du nationnalisme car je sais que dans differents cas, elles peuvent soit etre vecteur d amour soit de haine :L amour de son pays, de son identité, de sa culture, de son drapeau, de son hymne(...) peut rassembler une communauté autant qu elle peut ammener la haine de l autre.De la meme maniere pour l islam, cette amour de dieu, de sa religion et de ses rites et coutumes peut rapprocher comme il peut ammener la haine de l autre. -
"la diversion, la sophistique, l’argument ad hominem, fallacia non causæ ut causæ ect..."
ca va te la pete pas, moi aussi j ai lu schopenhauer ! -
Tu as oublié le mot intelligemment fatale bizarrement.et toi tu finit avec un ad personom insinueux faute de mieux comme ultime soubresaut a ta déconfiture dialectique ! -
"cette évidence que c’est, chez vous, chose habituelle, Toug...de ne jamais répondre intelligemment ! " Le registre habituel ;)
-
"pourquoi est ce "cool" d etre antinationaliste, mais etre un connard d etre antiislam ?" Selon qui ? Qui dit ca ? Qui a parler d’anti islamisme sur ce fil ? ( non duardo racisme antimusulman ? antislamisme ) Quel elle l’intérêt de comparer une religion avec un principe politique pour parler de la construction sociale de la race ? Tu as un problème avec ton nationalisme ? Tu te sens rejeté par la société parce que tu es nationalistes ? tu veux en parler ?
"ca va te la pete pas, moi aussi j ai lu schopenhauer !" C’est cool tant mieux pour toi vieux. -
"Pour ma part je ne fustige ni l essence de l islam ni celle du nationnalisme car je sais que dans differents cas, elles peuvent soit etre vecteur d amour soit de haine" C’est sympa tout ca duardo mais je vois par le rapport avec la discussion. As tu une idée précise de mon point de vu sur l’islam et sur le nationalisme ?
-
les religion et les principes politiques ont en commun d avoir une philosophie, une litterature, une culture, et le choix d y adhérer ou non.
l unique difference est la croyance en un dieu.Ce n est pas une raison suffisante selon moi, pour épargner une comparaison.Et les deux peuvent etre critiqué d une maniere sensé, sans tomber dans la haine pure comme la haine que tu peut porter au nationnalisme et ses symboles , (dans d anciens posts) ni dans l acceptation angelisteen tout cas les deux ont beaucoup plus de points communs qu en ont les suposées races humaines avec les religions. -
Toug est insupportable , souvent mal poli , insulte ses contradicteurs , sait faire preuve de mauvaise foi et de malhonnêteté ce qui peut très vite irriter... cependant dans ce débat je lui donne à 100 % raison.
Il écrit : " Le racisme consiste à racialiser des gens qui ne sont forment pas une race au départ, donc on peut racialiser à partir de n’importe quoi, aussi bien une couleur de peau qu’une religion" .Il a raison.La race humaine n’ est pas une notion biologique mais une convention : " Il n’existe pas un groupe humain qui puisse se vanter d’avoir deux ancêtres initiaux et de descendre d’eux sans que jamais l’apport primitif ait été adultéré par un mélange ; les races humaines ne sont pas pures, c’est-à-dire, à proprement parler, qu’il n’y a pas de race. Si l’on considère comme marque exclusive de l’unité la filiation sans rupture déjà, dans la préhistoire, les vastes hordes furent formées par l’agglomération de bandes hétérogènes, et les états, les premiers états historiques, furent à leur tour constitués par l’agglomération de ces hordes, qui déjà ne pouvaient réclamer le même ancêtre pour chacun de leurs membres. L’unité manque, les races se sont divisées, dispersées, mêlées, croisées en toutes proportions, en toutes directions depuis des milliers de siècles ; la plupart ont quitté leur langue pour celle de vainqueurs, puis l’ont abandonnée pour une troisième, sinon une quatrième ; les masses principales ont disparu et l’on se trouve en présence, non plus de races, mais de peuples". http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/la-suppression-du-mot-race-de-la-34511La race est une catégorie statique d’ordonnancement des hommes selon les rapports de filiation.
Mais je précise que cet ordonnancement statistique qui peut se faire sur des bases biologiques n’ est qu’ une convention et diffèrent d’ une convention à l’ autre.Par exemple les gènes codant pour la couleur de peau sont des réalités biologiques.On peut donc conventionnellement séparer les êtres humains en races sur base de ce critère.
Mais on peut aussi prendre la forme du crane comme convention et on se retrouve avec encore plus de races et ainsi de suite ...L’ un des stades les plus avancés dans la discrimination raciale conventionnelle nous amène à définir la race comme étant la cellule familiale restreinte, càd le père la mère et les enfants.Si on va au stade ultime de la discrimination chaque être humain représente une race à lui tout seul car il est le seul à posséder son propre patrimoine génétique ( à l’ exception des jumeaux homozygotes bien entendu ).La race est donc bien un concept conventionnel.Mais il faut faire attention parce que les peuples ont aussi des caractères biologiques communs ( ex : les Tutsi ont la peau noire , les japonais ont les yeux bridés etc.).Pour finir , dire que la catégorisation raciale de l’ humanité n’ est pas scientifique et que la classification anthropologique de l’humanité n’a aucune valeur ne veut pas dire nier le principe même de la lignée et de l’inscription de l’être humain dans une communauté charnelle qui a eu un passé à travers les ancêtres et aura un avenir à travers les descendants. Il n’y a pas de races mais il existe des peuples et des nations, des unités historiques, intellectuelles et morales. -
La mièvrerie est un défaut que je supporte assez difficilement chez une femme, mais j’arrive néanmoins à la tolérer, en revanche elle m’est parfaitement insupportable chez un homme...
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
