Les commentaires de Caracole

Pourquoi parles-tu d’immense oeuvre alors que tu n’y a rien compris apparemment. Ce qu’il cherche, c’est la puissance mystique et politique qu’a pu incarner l’IMAGE d’un terroriste comme Ben Laden, et surtout le geste symbolique de destruction de l’Empire. Nabe s’est défini comme un artiste terroriste, ce n’est pas un toutou idéologique qui aboie pour rabattre les agneaux égarés. Lui au moins est intègre, il n’appelle pas à voter aux élections, mais à poser des bombes.

je crois que personne n’a compris que Nabe était bien plus authentique que Soral, la girouette politique. Nabe a toujours été fasciné par le terrorisme en tant qu’acte mystique et politique, et je comprend qu’il reste accroché à l’image de Ben Laden comme résistant, un peu comme Zidane la racaille. Bien sûr, Ben Laden a été récupéré, mais dire qu’il n’a été qu’un pion pour les américains est faux.
.
Je suis sur que tous les soucoupistes qui croient que les Etats Unis ont envoyé eux meme des avions dans leurs tours ont pleuré le 11 septembre 2001 parce que "c’était trop horrible". Moi le 11 septembre je me suis frotté les mains en espérant la chute de l’Empire.
.
Evidemment, la lueur d’espoir a été de courte durée et a servi de projecteur... Je suis bien déçu que personne ne comprenne le génie brillant de Nabe, même s’il a ses limites tant il reste attaché à la vision de la pureté dans la lutte révolutionnaire, alors qu’il nous faut reconnaître que même l’acte le plus pur que pouvait représenter la destruction de l’emblème impérial a été récupérée par l’Empire.
.
Mais c’est le mouvement de l’histoire, si les révoltes populaires existent (heureusement !), cette colère est toujours manipulée par le système à ses propres fins. Les émeutes de 2005 ont bien eu lieu, mais Sarkozy en a profité pour se faire élire. Le soulèvement en Tunisie a bien eu lieu, mais l’Occident en a profité pour remettre de nouveaux pions sur l’échiquier arabe.
.
Je trouve réellement consternant le cynisme de ceux qui crachent sur les vies sacrifiées du peuple opprimé en les reléguant du haut de leur écran de PC à de vulgaires pantins articulés au système, alors qu’un type comme Mohammed Bouazizi s’est immolé. C’est sur qu’aucun commentateur d’AgoraVox n’aura ce courage, pourtant ca serait surement plus utile que la somme de leurs critiques du système (et ca relèverait peut etre le niveau des coms "il est nul" "bouh le vilain" "trop nase ce gars")

Merci pour l’insulte qui montre votre sagacité.
Je ne doute pas que vous auriez sans doute traité l’information de manière moins partiale que les médias mainstream... si vous n’étiez pas aussi bornée par votre obsession du lobbie juif, et si vous n’étiez pas aussi susceptible à la critique.
.
Je préfèrerai presque regarder le 13h de Pernaud que de lire vos articles qui sont tout aussi grossièrement orientés.

c’est vrai qu’il aurait pu tuer des français de souche catholiques ! Il exagère ce tueur quand même !

bien fait* pardon
Ca m’apprendra à être moqueur...

frida semble dire "bien fait pour eux".
Moi je dirai à Frida, "bien faire pour vous".

Et bien moi je ne trouve pas qu’il soit tant à côté de la plaque. Certes il n’a pas l’opportunisme politique de Soral, mais c’est ce qui le rend attachant à mes yeux.

.

Nabe a une vision de l’acte politico-mystique qui me plait. Pourquoi détacherons la politique de la foi, comme si la politique n’était pas une affaire de croyance et de symbole ! Comme lui, je faisais partie de ces millions de gens qui se sont félicité de la destruction des deux "Tours de la Finance Mondiale". Ca ne veut pas dire que j’étais heureux que des milliers d’américains soient morts. C’était l’acte symbolique qui me fascinait.

.

Le Ben Laden de l’époque était un héro, et je comprend que Nabe soit resté dans cette nostalgie. Malheureusement, force est de constater qu’il a été récupéré, pire que Che Guevara : alors qu’il était (sans doute) mort depuis longtemps, les américains ont créé des vidéos et financé des branches d’Al Qaida, ils ont "apprivoisé" leur ennemis et les islamistes sont devenus leurs meilleurs alliés pour justifier tout ce qui allait suivre.

.
Evidemment, les théoriciens du complot pensent que tout ça était prémédité par l’Empire. Peu importe si c’était prémédité, car des millions de gens rêvaient de voir les tours tomber (les américains les premiers dans leurs films catastrophe). Cette bande de tarés, qu’ils soient des terroristes djihadistes ou étatiques, n’ont fait que réaliser ce sacrifice collectif qui est devenu un mythe de l’Empire.
.

Par ailleurs, sur les soulèvements arabe, l’analyse de Nabe sur les décapitations est très juste : c’est LE point commun de ces soulèvements. Mais il ne semble pas comprendre que ces décapitations sont justement le moyen de détourner les révoltes populaires qui naissent non d’une volonté de renverser un homme, mais un système. La décapitation de Ben Ali (improvisée plus qu’orchestrée) a précédé de nombreuses autres décapitations, elles savamment orchestrées qui ont permis de remplacer les pouvoirs en place par des pouvoirs dans une redistribution des cartes.

.

Je crois que ces soulèvements, s’ils trouvent leur ferment dans une colère populaire légitime, sont l’instrument impérialiste d’un changement politique majeur : les dictateurs nationalistes installés par la post-colonisation (fausse indépendance qui a permis de garder le contrôle sur les populations tribales qu’il fallait éduquer), sont aujourd’hui remplacés par les agents libéraux du FMI qui, comme en Lybie, utilisent l’islamisme pour se légitimer auprès du peuple, et pour mieux les faire entrer (par derrière, et ça fait encore plus mal) dans le libéralisme économique.

@machiavel : on aura l’occasion d’en discuter au cas par cas ;)
Pour moi, out système engendre une coercition sur ses sujets, et la politique (je parle pas de la messe électorale mais de la politique du quotidien) peut nous permettre de prendre conscience de celle-ci et de faire évoluer le système pour qu’il s’adapte à la singularité de chacun.
.
Il n’y a pas de bon système, il y a de multiples systèmes dans lesquels on peut puiser des forces, mais aussi dénoncer des faiblesses.
.
A un niveau mondial, oui, il y a un système : l’Empire. Je sais qu’il est nécessaire, mais je sais aussi que ma lutte contre lui l’est aussi.

ne connaissez vous donc pas d’autres formes de discussion que le débat ? Sur un sujet aussi délicat, plutôt que d’asséner votre vérité, un partage humble de l’expérience de chacun serait préférable à un étalage de clichés idéologiques.
Merci de votre compréhension.

Je ne pense pas qu’il faille absolument "débattre" de l’avortement, surtout de cette manière. Bien sûr il faut pouvoir en parler, mais s’il vous plait, pouvez vous ne pas faire de cette expérience profondément intime et douloureuse l’objet d’un spectacle politico-religieux macabre.
.
Vous pourriez comprendre qu’il y a des lieux et des manières de parler de ces choses qui permettent l’apaisement de la souffrance plutôt que de raviver le traumatisme qu’elle suscite bien assez pour ne pas en rajouter par votre suffisance.

"Seriez-vous en train de nous rappeler que les promoteurs plus ou moins affichés de la seconde guerre (mais peut-être pas dans les livres d’histoire, c’est vrai) sont ceux-là même qui ont mis fin à la seconde guerre et n’ont prétendu à un artefact de procès post-guerre que pour subjuguer un peuple qui en demandait à peu près autant pour permettre à sa soif de justice d’être étanchée, n’étant pas capable d’en savoir mieux alors ?"

Je dirais plutôt que décapiter les rois ne nous a pas empêché de se retrouver avec Napoléon ou Naboléon. Quand on coupe des têtes, il faut s’attendre à ce que cette partie coupée repousse comme une excroissance encore plus monstrueuse sur le corps du système.
.
Regardez la Tunisie s’est vraiment révoltée, mais rapidement cette "révolution" est devenue un instrument pour mettre d’autres pouvoirs en place (ou les mêmes sous une forme actualisée). La décapitation de Ben Ali (improvisée plus qu’orchestrée) a précédé de nombreuses autres décapitations, elles savamment orchestrées.
.
Doit on faire des sacrifices humains pour construire un monde meilleur ? Ne me sentant pas une âme christique, je ne souhaite pas faire le sacrifice de ma vie, et je ne souhaiterai donc le sacrifice d’aucune vie. Pourtant, j’avoue que je suis fasciné par la puissance mystique d’un Mohammed Bouazizi, d’un Che Guevara,d’un Thomas Sankara, ou même d’un BenLaden (de l’époque).
.
Ben Laden justement, parlons en. Comme Nabe, et quelques autres qui ne se sont pas beaucoup fait connaître, j’ai été admiratif de ce miracle politique qui constituait l’effondrement de la "Tour de la Finance Mondiale". Quand je l’ai appris, je me suis dit : "ah, quand même, ils ont fait très fort là". Je pensais, chouette, l’Empire s’effondre ! Et vous connaissez tous la suite, l’Empire ne s’est pas effondré, et cet ennemi est devenu son meilleur allié, cette catastrophe le meilleur prétexte pour justifier tout ce qui suivait...
.
Evidemment, les théoriciens du complot vont dire que tout ça était prémédité par l’Empire. Peu importe si c’était prémédité, car des millions de gens rêvaient de voir les tours tomber (les américains les premiers dans leurs films catastrophe). Cette bande de tarés, qu’ils soient des terroristes djihadistes ou étatiques, n’ont fait que réaliser ce sacrifice collectif qui est devenu un mythe de l’Empire.
.
C’est pour ça que si j’admets la fascination qu’elle me procure, je ne choisis pas la stratégie du pire, la crise, la catastrophe, le sacrifice. Si elle est une rupture brutale pour le système, c’est le peuple qui en subit les conséquence. Le système lui se nourrit de ce traumatisme social, en étendant son emprise sur les zones obscures de notre inconscient collectif.

.
Non le système n’est pas un produit du néant, mais totalement naturel. L’Empire est une forme d’organisation humaine à l’échelle mondiale. On peut nier la nécessité de s’organiser mondialement, mais comment l’appliquer, en coupant les téléphones portables et internet ?
Il existe sans doute d’autres formes d’organisation mondiale que l’Empire, mais toutes sont problématiques.
.
Je crois plutôt qu’on peut progresser peu à peu vers un système, et surtout vers un imaginaire qui soit le moins totalitaire possible, qui soit le plus ouvert à la multiplicité de nos singularités. Mais c’est un long chemin, et l’urgence est déjà là, une catastrophe bien plus massive et terrible se prépare sous les fondations de l’Empire, le béton se fissure déjà... engouffrons nous dans ces brèches pour savourer cette échappée éphémère, car l’explosion ne manquera sans doute pas de nous emporter dans son souffle.

je répondais à bebol bien sur... Et j’adore les coms de republicainvox, après l’avortement, le fascisme historique. Montre nous ton vrai visage républicain, c’est très instructif de gratter ainsi le beau vernis de Marion Anne Perrine Le Pen.

"tous agissons de conserve"
C’est un peu ça :D Ca me fait penser à P. Rabhi qui disait que nous étions tous dans de multiples "boites" : de nuit, de travail, de transport...
.
Non plus sérieusement, l’accusation de quelques minorités est une étape de la pensée politique, mais en aucun cas elle ne peut fonder un programme. Au contraire, elle empêche de penser ce qui a engendré la catastrophe, qui n’est pas le fait de quelques uns qui en ont profité plus que d’autres, mais d’un système auquel il faut s’attaquer à la racine. Ce n’est pas les procès de Nuremberg qui ont mis fin à la 2eme guerre mondiale...

@lecorrecteur : c’est sur que les Le Pen savent ce que sont les Lumières...
C’est vraiment drôle de lire les toutous virtuels aboyer leur opinion sur tous les sujets sans en connaître un seul par LEUR PROPRE expérience. Mais je dois être mauvaise langue, je suis sur que lecorrecteur a largement dépassé le master de philosophie pour nous éclairer sur l’histoire des idées.

@republicainvox : tu dois travailler dans un planning familial j’imagine, tu dois voir tous les jours passer des jeunes filles qui se font avorter "3-4-5-6-7" fois... Il n’y a qu’un mec pour soutenir des conneries pareilles, et surtout un mec qui utilise l’idéologie catholique intégriste pour éluder un vrai problème avec sa propre sexualité.
.
@tous : je me posais des questions sur une certaine évolution des électeurs du FN qui me paraissait prometteuse, mais en vous lisant je comprend que l’étrange gloubiboulga idéologique (nationale sociale libérale... et plus si besoin) que vous défendez n’est qu’un prétexte pour satisfaire votre ego et échapper à la réalité dans laquelle vous êtes, nous sommes tous responsables, chacun à notre échelle.
.
Non ce n’est pas tel juif, tel arabe, tel banquier, tel politicien foireux qui est LE responsable de l’horreur sociale acutelle. LE responsable, c’est toi, c’est moi, c’est lui, mais surtout c’est NOUS, ensemble. Le problème n’est pas d’accuser untel ou untel, mais de trouver les moyens ensemble d’agir pour renverser ce système et créer une société plus juste qui s’attache à respecter, plutôt qu’à assouvir, la liberté, l’égalité et la fraternité de tous (même ceux qui mangent hallal ou qui ont avorté...).

Merci Hijack pour cette video qui montre que l’altruisme, l’empathie, l’amour existe (aussi) dans la nature.
.
Le cirque politico scientifico médiatique met toujours en scène la nature comme "soumise" à cette supposée "loi de la jungle", qui est en fait celle que l’homme moderne occidental a pris comme référent pour fonder sa conception de son ontologie, de sa propre nature, et évidemment de l’organisation de sa société fondée sur la concurrence.
.
Je ne vais pas rentrer dans le débat interminable "qu’est-ce que la nature", "qu’est-ce qui nous en distingue", avec les dérives théologico philosophiques que cela entraine. Je me tenterai de constater que ce qui nous sépare, mais aussi ce qui relie à "la nature" est notre perception de celle-ci.
.
Déjà, entre humains, nous voyons bien que toutes les théories que nous pouvons élaborer ne résument que bien partiellement nos relations, par rapport à la profondeur de ce qu’on peut ressentir par notre expérience singulière. Nous semblons condamnés à nous représenter culturellement la nature, la passant au filtre de notre interprétation humaines, découlant de nos conditionnements biologiques, psychologiques et sociaux.
.
La perception d’une nature bonne ou mauvaise, propre ou sale, est toujours conditionné à ce contexte humain particulier dans lequel nous évoluons. Pour dépasser le conditionnement social, il suffit de rencontrer d’autres cultures (c’est ce qu’ont fait notamment les ethnologues) pour constate la diversité des conceptions de la nature. En faisant ainsi voyager notre regard, il ne s’agit pas d’errer comme un nomade à la recherche de son âme perdue, mais plutôt de suivre un chemin initiatique qui nous mènera à explorer dans les autres mondes nos propres profondeurs.
.
Notre idéalisation de la nature doit elle se résumer à des visions aussi caricaturales de la diabolisation ou la divinisation ? Pour moi, au delà de l’idéalisation, l’expérience de la nature est l’occasion d’un voyage à la rencontre d’êtres vivants et d’énergies à la fois uniques et universels.

Le problème n’est pas "pour qui ils roulent" mais "pour quoi". Personnaliser les idées révèle l’amorce totalitaire de la pensée. Non, peu importe QUI, le problème n’est pas les personnes en soi, Le Siècle, Bilderberg, ou je ne sais quel sataniste qui nous jetterait des sorts. Le problème c’est QUOI.
.
Que défend on comme opinion, que produit on comme contestation, et à quoi cela sert ? Tant qu’on voudra résumer notre critique sociale à une critique d’individus, on retombera dans cette logique du bouc émissaire néfaste au changement de société.
.
Si de nombreux écologistes sont devenus complices des industriels qu’ils dénoncaient, ce n’est pas que sur le plan personnel ils sont corrompus, c’est que l’écologie qu’ils défendent elle même est corrompue. Pour autant, renier toute écologie serait proprement stupide et mènerait à un suicide pur et simple de l’humanité (relire "l’Afrique Noire est mal partie" de René Dumont pour comprendre d’où vient la nécessité vitale de l’écologie, bien loin des voitures électriques)

Tout à fait, c’est d’ailleurs dommage que ni anonymous ni les indignés ne reprennent ce types de travaux pour inspirer leurs actions.
.
Ce dont on a besoin n’est pas un code de bonne conduite mais des techniques éprouvées par d’autres depuis des années, voir des siècles si on prend conscience que l’individu a toujours été étouffé par la société qu’il créait, et a toujours trouvé des moyens plus ou moins ritualisés de briser ses chaines.
.
Croyez vous vraiment que le carnaval était une simple fête, un loisir pour passer le temps ? Non, le carnaval constituait un vrai chaos créateur d’où d’autres mondes étaient rendu possibles dans un espace temps ouvert à la création collective.
.
Désormais, pour manifester, il faut écouter bien gentiment le policier et ne SURTOUT pas boire d’alcool...

Anonymous a pris des cours avec la CGT on dirait...
.
Sérieusement, en donnant cette vingtaine de règles pour le "bon manifestant anonymous", vous n’avez pas l’impression de participer à ce mouvement général de toujours plus restreindre la liberté d’expression ?
.
Laissez les gens manifester librement et pleinement ce qu’ils ont au fond d’eux ! Si même quand la colère sociale les emportent dans la rue, on leur fait encore la morale, n’est-ce pas là l’ultime soumission du peuple ?
.
Plutot que d’imposer des règles de bonne conduite, suggérons des moyens pour exprimer collectivement cette révolte ! Masque, danse, états modifiés de conscience, violence symbolique... et si nous manifestions pour atteindre ensemble une transe collective, comme une catharsis qui ferait émerger la société de demain ?

ah oui la gauche se préoccupe uniquement des immigrés... je croyais que c’était le Pen qui en parlait tout le temps !
Mais non, ce n’est pas la droite de Le Pen et Sarkozy qui alimentent l’ethnicisation de la question sociale... ce sont les socialistes ! Dans quel monde vivez vous ?

je n’ai pas dis que c’était faux, bien sûr n’importe qui peut démontrer l’influence de Lagaff sur l’individualisme mercantile ayant entraîné la crise financière.

Je dis juste que niveau argumentation politique c’est assez minable. N’avez vous donc pas d’autres références pour fonder votre pensée politique ?