Les commentaires de Mahler

@ezechiel
Là par contre vous rêvez, l’UE est irréformable de l’intérieur, va falloir l’acter. Surtout quand comme vous on est excessif en employant le terme totalitaire. Si c’était un régime totalitaire il serait impossible de le réformer pour en faire un truc bien et vivable. Soyez au moins cohérent avec vos pensées.

@Lucy
"C’est en réalité assez simple. Historiquement, pépère est un bon droitard républicain (Pasqua, Tiberi, Chirac, Pannafieu…). " Cela dit la droite française l’est peut être en économie mais sur les autres questions ce sont des gauchistes mentaux. Même sarkozy qui se la jouait limite extrême droite dans ses discours, dans les faits à continuer une politique migratoire délirante, sorti que la france était un pays de métissage et j’en passe. Chirac j’en parle même pas. 

Cette vidéo n’est pas trop crédible, elle a été faite par un pro upr, or beaucoup de ces gens comme à la FI ne sont pas capables du moindre sens critique envers le chef du Parti, qui effectivement ressemble de plus en plus à un gourou(en plus c’est un censeur). Ces individus n’ont pas compris que la sortie de l’UE est très importante, mais c’est avant tout un outil nous permettant de mener un vrai projet de société et une vraie politique. Sortir de l’UE en 2002 sans trop se bouger dans un programme, ma foi pourquoi pas. On est en 2019, en 2022 Macron sera réélu(en tout cas pas FA) ce qui donne minimum 2027 pour espérer prendre le pouvoir. Vous croyez que vu l’état lamentable de la France on pourra se contenter d’un programme centriste qui ne se mouille pas trop notamment sur des sujets importants(dits clivant). Les gars fanatiques à l’UPR sont des réacs incapables de se réveiller et de s’adapter aux nouvelles situations. Beaucoup de gens à l’upr veulent une sortir de l’UE mais aussi un programme politique important sur d’’autres sujets comme l’immigration. Le Statut quo n’est plus possibles.

Plus l’UPR arrivera à séduire quelques personnes par le discours anti UE moins elle pourra se taire sur bien des sujets. La fameuse charte c’était valable quand l’upr comptait 700 personnes avec beaucoup de marginaux et de délirants voyant des sionistes partout. Asselineau refuse par exemple de voir le problème fiscal de notre pays et le surplus de dépenses, dépenses utilisées à tort et à travers au passage. Alors que là aussi c’est un sujet que l’on ne peut plus ignorer, à moins de sortir complètement du capitalisme, mais les peuples européens ne le veulent pas, donc on s’adapte aux réalités, puis asselineau ne le propose pas. (En régime capitaliste le sur étatisme ne marche plus).

Le discours anti néocolonialisme ne tient plus. L’Histoire a vu des peuples se déférent définitivement du néocolonialisme comme les chinois envers les anglais ou les vietnamien envers les français. Si le peuple nigérian se voit prendre ses ressources(qu’il n’exploite même pas, donc à quoi bon chialer ?) c’est que c’est bien lui le problème. Quand Lénine et les bolchéviques prennent le pouvoir ils vont avoir les puissances impérialistes sur le dos. Les bolchéviques et le peuple soviétique(qui encore voulait sauver la révolution) vont repousser leurs ennemis extérieurs. Donc quand un peuple veut il peut. On pourrait parler du peuple français aussi lors de la révolution française qui va tenir bon à l’Autriche et l’Angleterre.

@pegase
Vous insistez beaucoup sur la sortie de l’UE(et je suis d’accord avec vous sur ce point, mais pour moi on sort de l’UE en ayant un programme concernant l’immigration, notamment en appliquant ce que dit Conférençovore) mais vous oubliez une autre instance juridique peut être encore plus problématique sur ces questions que l’UE dont Asselineau ne vaut pas quitter. C’est la CEDH, vu ses prises de positions récentes, notamment sur une femme qui avait critiqué l’islam en Autriche si je me souviens bien et qui s’est faite condamner. Si on en sort pas aussi on aura quelques problèmes sur la mise en pratique de politique identitaire, anti immigration et anti islam.

@Hijack ...
Y’a pas d’impuissance, j’en ai juste ma claque des musulmans, de votre niaiserie, de votre propagande incessante, de votre récupération de nos grandes personnalités tout en nous crachant à longueur de figure,de votre stupidité à ne même pas comprendre une source historique. D’ailleurs vous n’êtes même pas capable d’y répondre. Alors allez faire votre propagande sur des sites de vos cousins islamistes mais par pitié épargnez les français qui ont n’en cure de votre religion d’arriérés(ce qui n’est pas une insulte mais la vérité).

@ezechiel

""il n’y a qu’Un Dieu. C’était le message de l’Islam. L’Islam est la vraie religion. Plus les gens liront et deviendront intelligents, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’Un Dieu. Et par conséquent, j’espère que le moment ne tardera pas où l’Islam prédominera dans le monde. »
(Correspondance de Napoléon 1er – Journal inédit de Sainte Hélène, de 1815 à 1818 (Gal Baron Gourgaud), Napoléon Bonaparte, éd. Comon et cie, 1847, t. 5, Affaires religieuses, p. 518) "

C’est triste que ce genre de bêtises pompées sur le net finissent sur ce site là. Ces phrases sont vraisemblablement une reprise avec plus ou moins de fidélité d’une partie de i"slam et christianisme, logique de rapprochement d’Alibhaye" : "L’Empereur Napoléon Bonaparte a dit : “l’Islam est la vraie religion”. Et il a ajouté que plus les gens liront et deviendront intelligent, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’Un Dieu. Et par conséquent, j’espère que le moment ne tardera pas où l’Islam prédominera le monde, car .....il prédominera le monde. Ainsi a parlé l’empereur Napoléon Bonaparte.".

Pour donner du sens à cela il reprend des documents des fameux discours que reprend Hijack et qui sont des discours adressés aux musulmans du coins et à leurs chefs, documents que on retrouve dans le Journal de Sainte Hélène et dont le fameux Alibhaye qui fait dire des choses à Napoléon qu’il n’a pas dit en utilisant ces fameux discours que l’on retrouve dans le journal de Sainte Hélène fait donc croire que napoléon a véritablement dit cela dans son journal. Les propagandistes musulmans du net eux enlèvent carrément le "L’Empereur Bonaparte a dit" en utilisant le nom de la source réelle mais contenant uniquement les discours dont je parle à Hijak et non votre phrase, pour faire croire qu’il a dit ceci. Pour un anti musulman vous vous faites enfumer et avoir par la propagande islamiste du net, ce n’est pas très glorieux.

@Hijack ...
Là où on voit que votre religion est une religion pour esclave c’est quand on vous lèche le cul pour mieux vous dominer vous vous émoustillez comme des gamines de 14 ans.

@Hijack ...
Mais vous êtes vraiment un putain de niaiseux à nous endormir avec élucubrations et déformations historiques, les musulmans n’ont décidément aucun honneur avec leur religion de merde, prêts à toutes les déformations historiques et les mensonges les plus bas pour tenter en vain de glorifier leur religion d’arriérés du désert. Vous n’êtes pas fichus de comprendre les sources historiques. Les sources que vous montrez sur les correspondances sont des proclamations faites à des imams de fellahs de la province de Bahreyh le 17 juillet 1799 et une lettre du Caire le 28 Aout 1798. Cela n’a rien d’une déclaration de son amour à l’islam mais au contraire un pur discours politique pragmatique qui s’adresse à un public avec des phrases qu’ils veulent entendre comme tout bon politicien surtout dans un contexte de conquête. N’importe quel bon dirigeant et bon conquérant sait qu’il faut brosser les populations dans le sens du poil. Faut vraiment être un mauvais propagandiste pour arriver à faire dire à ses déclarations ciblant une clientèle précise qu’il s’agit d’une preuve de la conversion de Bonaparte. Franchement n’importe quoi ! Vous êtes vraiment un illuminé faisant de la propagande digne du régime iranien.

@ezechiel
Et vous dites aimer l’Histoire de France en crachant sur Napoléon et en racontant des contre vérité. Napoléon n’a jamais été un admirateur de Mohamed, par contre c’était un fin politique. Quant il se serait rendu à des cérémonies musulmanes lors de l’expédition d’Egypte(enfin c’est ce que certains disent) il le fait car pour lui il est bon que le peuple ait une religion, il faut donc s’y conformer pour être apprécié car il était venu en Egypte pour couper la grande Bretagne de l’Inde et car il pensait que l’Empire Ottoman allait se casser la gueule. Il a voulu se mettre les musulmans d’Egypte dans la poche contre l’Empire Ottoman, il leur a fait croire qu’il libérerait les peuples arabes de l’impérialisme Ottoman. Il voulait se faire passer pour le libérateur des égyptiens qu’il poussait à la révolte pour démembrer l’empire ottoman déjà fragilisé(un visionnaire en somme bien qu’il ait fallu attendre un siècle pour ça) dont il aurait aimé avoir une part de cet Empire. Alexandre le Grand avait utilisé une stratégie semblable en Asie.

C’est fou que vous et Hijack n’êtes même pas capable de comprendre les stratégies géopolitiques. « C’est en me faisant catholique que j’ai fini la guerre de Vendée ; en me faisant musulman que je me suis établi en Égypte ; en me faisant ultramontain que j’ai gagné les esprits en Italie. Si je gouvernais un peuple de juifs, je rétablirais le temple de Salomon. » Napoléon cité dans les mémoires Mémoires de Roederer. Ou encore dans le mémorial « J’ai beaucoup médité sur l’histoire de l’église gallicane. Ces connaissances m’ont été bien utiles comme conquérant et législateur de l’Italie, comme restaurateur de la religion en France. De même qu’en Egypte il m’a fallu étudier le Coran, parce qu’il fallait, de toute nécessité, pour fonder ma puissance au milieu d’un peuple soumis à l’islamisme, que je connusse à fond les croyances des quatre sectes, et leurs rapports avec Constantinople et La Mecque. »

25% ça reste un minimum, en effet c’est fait par sondage, or sur cette question épineuse il est probable que beaucoup aient menti car ils ne voulaient pas qu’il y’ait un haut score montrant leur véritable nature ;

@microf
Non mais on a jamais dit que les européens de souche étaient tous des saints, mais il y’a beaucoup moins de problème avec eux qu’avec les populations africaines. De plus il est rare qu’un crime passionnel fasse plus de victimes que les personnes concernées. On a déjà nos problèmes de base et on s’en est rajouté avec l’immigration de masse pratiquée depuis les années 70(voir même 60) accouplée à l’islam. Pour l’instant les crimes de masse en France ne sont pas très souchiens. C’est fou de vivre dans le déni en 2019 quoi ! Le moralisme humanitariste a fait de sérieux dégâts. J’ai l’impression d’entendre de vieux staliniens qui dans l’entre de guerre ou les années 50 refusaient de voir la réalité de l’URSS et vivaient dans le déni avec de grosses œillères . 

@sls0
Vous plaisantez pour le coup de la loi ? Combien de propos racistes envers les blancs appelant jusqu’au massacre et aucune sanction. D’autant que quand c’est pour protéger ses petits bambins du tiers monde les juges ont tendance à bien étendre ce concept de "racisme"(mais à bien le restreindre dans l’autre sens).

Et pour les injures, on a tous insulté quelqu’un, été insulté par autrui, et personne n’a porté plainte. Vais pas me gêner pour dire si un tel est un con si c’est vrai, l’insulte n’enlève pas forcément la réalité même si elle est déplaisante. Dans le cas Zemmour que je sache il n’a pas pris à parti un individu musulman pour l’insulter jusqu’à plus soif.

On est dans un pays(et pas que) où des tas de catégories de personnes se font insulter : les communistes, les riches(là étrangement on peut tout dire ça ne pose aucun problème), les nazis, les fachos réels(quasiment que du passé) ou supposés et on vient pas brimer la liberté d’expression de ceux qui les insultent. Je n’ai pas vu Poutou condamné pour ses insultes à l’encontre des riches et des "fachos".

D’ailleurs si je dis que les nazis étaient des salauds, des pourris, des sadiques sans cœur, des pourritures de première catégorie, des meurtriers, des gens dangereux et j’en passe il y’a visiblement insultes dans votre façon de voir les choses(et même bien pires que les propos de zemmour à l’égard des musulmans, il n’a pas employé le terme "pourriture" par exemple) , et pourtant personne n’ira dire que c’est faux où que l’on doit modérer ses propos. Donc pourquoi dans le cas des musulmans, des prisons énormément remplis d’étrangers(ce qui est une réalité) on devrait se taire ? Pas notre faute si la réalité se correspond pas à une conception moraliste purement abstraite.

@Prosper

Ah si pardon, on retrouve l’info en haut de la page Facebook du dit cyber café : https://m.facebook.com/pg/Cybermoorea/posts/?ref=page_internal&mt_nav=0

@Prosper Le lien a été supprimé. J’ignore la raison(peut être a t’il déjà été vendu ). On peut cela dit retrouver une source de discussion où des gens en parlent avec mise de l’ancien lien qui ne fonctionne plus. https://avenoel.org/topic/455633-1-jean-robin-vend-son-cybercafe

@Jean Robin
Jr où le mec qui traite l’autre d’adolescent alors qu’il parle de mettre à poil les autres, parle des matières fécales comme un ado de 15 ans, pire comme un gamin de 8 ans. Le seul qui a un comportement d’ado ici c’est vous.

Montrez sa tête sur youtube pour satisfaire son égo n’a rien de courageux, c’est du narcissisme pur ! Vous vous comportez comme ces gamins qui montrent leur visage sur instagram à la terre entière où comme une """"star"""" de télé réalité qui passe dans ces émissions pourris pour montrer sa pomme à tout le monde et par besoin de reconnaissance. Il y’avait un président qui avait besoin d’être filmé et que on le voit partout. Il s’appelait Nicolas Sarkozy. Etait t’il courageux ? Je ne pense pas mais il avait un besoin immodéré de reconnaissance et d’être vu partout. Vous êtes comme une minette prépubère ou comme Nicolas Sarkozy, au choix ! Dieu merci que tout le monde n’est pas voyeuriste.

Ce n’est pas parce que on est atteint de folie que on est courageux, vous avez même un don d’autodestruction et de s’abordage assez impressionnant. Le courage le vrai, des résistants c’était qu’il risquait leur vie et celle de leur famille tous les jours. Est ce que chaque nuit la Gestapo risque de venir chez vous vous mettre une balle dans la tête ou vous déportez vous et votre femme dans des camps de travaux ? Non absolument pas. Vous vous dites sur une terre sans islam, fort bien, les anglais par exemple chez qui était De Gaulle subissaient des bombardements terroristes d’une puissance tous les jours. Vous êtes bombardé chez vous ? Il y’a des attentats musulmans tous les jours avec son lot de morts ? Non je ne crois pas, jusqu’à preuve du contraire on peut aller boire un coup tranquille avec ses potes dans votre petit coin paradisiaque. Et même en métropole où la situation est bien plus tendu, rien de comparable à 40. J’ajouterai que vous avez pris du poids, vous mangez bien, or les périodes d’un pays sous occupation par une puissance étrangère en tant de guerre s’accompagnent de pénurie de nourriture, ce n’est pas encore le cas.

Alors que diable, taisez vous avec votre pseudo courage, c’est facile d’être courageux derrière un ordi, en vrai ça l’est beaucoup moins !

@Jean Robin
Vous n’avez rien gagné niveau jurisprudence, on est pas dans un revirement, on est dans un continuité. En france, on peut encore critiquer l’islam, c’est du domaine de la loi. Vous n’avez rien fait, c’est votre avocat qui a gagné le procès, pas vous. Profession d’avocat dont vous crachez dessus mais dès que vous avez été dans la merde, vous vous êtes empressé d’en prendre un. La colonne vertébrale et vous ça fait deux.

Je vous rappelle que vous avez du payer des frais d’avocat pour vous en sortir, or les frais d’avocat qui représentent ses revenus sont soumis à l’impôt, donc vous avez bien donné de l’argent à l’oligarchie que vous dénoncez. Je ne parle même pas des impôts que vous payez vous. Oligarchie qui d’après ce que vous dites vous à fait perdre de l’argent. Oligarchie qui vous a abdiqué votre liberté d’expression, car même en aillant gagné un procès vous vous taisez sur l’islam. Procès que vous avez eu à cause de votre stratégie perdante de critiquer tout le monde. Résultat vous êtes toujours un illustre inconnu, comme quand vous avez commencé à entreprendre vos vidéos à charge, mais vous vous êtes encore fait plus détesté par les gens qui vous ont découvert depuis. A force de cracher sur la gueule de certains "dissidents" y’en a un qui a signalé vos vidéos, du coup vous avez eu un procès qui vous a fait arrêter de parler de l’islam(donc in fine c’est l’Etat qui a gagné), vous avez perdu de l’argent et vous en êtes réduit à vendre votre cyber café pour rester un youtubeur inconnu. Grosse stratégie et grosse victoire en effet !!!

En fait chez vous le mot stratégie est synonyme de retournement de veste. Demain vous pourriez devenir marxiste que vous annoncerez que c’est de la "stratégie".

@Jean Robin

L’inversion accusatoire c’est votre spécialité à ce que je vois. Faut le faire pour comparer un mec qui a des hallucinations comme vous et entend des voix et se prend pour un élu de Dieu à moi qui ne fait que dire une réalité historique (mais ouvrir des bouquins en dehors de vos trucs de bigots semble trop compliqué ). Au Passage je n’ai pas dit que Robespierre était un démocrate (cela dit vois devriez savoir qu’il était dans de Rousseau ) mais qu’il était pro droit de l’homme comme ses textes le montrent et comme s’accorde à le dire l’immense majorité des historiens. Maintenant les opinions, les idées politiques ne sont parfois pas appliquées selon le contexte politique et la pratique du pouvoir. Hors les idées de Robespierre c’est bien jolie mais sa prise de pouvoir dans un contexte de guerre contre des monarchies européennes qu’il n’avait pas voulu (mais les Girondins ont gouverné avant lui ce que vous semblez oublié) de révolution et de trahison du roi aux yeux de beaucoup (avant la fuite à Varrenes de Louis XVI Robespierre était pour la monarchie constitutionnelle et sans cet événement il est probable qu’il le soit reste ) sont des éléments qui vont façonner la façon de gouverner et quand on veut pouvoir survivre ses propres principes doivent été mis de côte face à la réalité de l’exercice du pouvoir politique.

Vous êtes un moraliste et un donneur de leçon, vois ignorez tout de la Politique, il est logique que vous ne pouvez comprendre un épisode aussi complexe que la Révolution française et un personnage (Robespierre ) qui l’est tout autant avec cette vision des choses doublée d’une autre vision anachronique et de l’incapacité de comprendre les évolutions de situation et les changements de contexte. Robespierre contrairement à Lénine n’est pas un révolutionnaire dans l’âme ni un théoricien de la révolution. Il l’a prend en pleine poire sans l’avoir souhaitée (donc plus difficile de reprocher des changement de conduite face aux idées qu’il préconisait avant la prise de pouvoir) contrairement aux bolcheviques.

Votre méconnaissance de ce qu’est la Politique est une des innombrables raisons pourquoi votre comparaison de votre personne avec celle de De Gaulle est une blague. Si vous étiez réellement gaulliste vous ne serez pas un moraliste et vous saurez ce que la pratique du pouvoir implique.

Autre chose va falloir réellement vous intéressez à l’histoire et lire beaucoup de bouquins et non deux lignes sur le net.

@Jean Robin
Sauf que toutes les personnes qui sont envoyées en hôpital psychiatrique ne le sont pas parce que Staline a décidé de psychiatrisé son opposant de manière gratuite. Il y’a des gens qui souffrent de problèmes mentaux, c’est votre cas.

Le retour du nouveau De Gaulle qui tel le castor français risquant sa vie entre deux tours lors d’une élection pour lutter contre le fascisme et le retour des heures les plus sombres grâce à son bulletin de vote, notre Jean moulin des temps modernes brave le danger chaque jours par le biais de ses vidéos youtube, à des milliers de kilomètre de la métropole. 

Cette vidéo est malheureusement très mal nommée, en effet si dans celle ci il se vante d’une victoire sa dernière vidéo est tout autre car il renonce à son combat contre l’islam par peur de la justice alors qu’il a été relaxé et a gagné, ce qui est très cocasse. Là où il aurait pu capitaliser sur la décision qui lui a été favorable pour agrandir son audience, vu que beaucoup de gens dans la sphère "patriote" ont été tout émoustillé de la décision du tribunal. Sur riposte laïque on chantait limite ses louanges alors que le JR n’a fait que leur cracher dessus. Mais à croire que sa mentalité d’échec étant inné chez lui il décide de creuser et de s’enterrer lui même. Dorénavant il va sauver la France(sic) en faisant de la propagande protestante et des sermon dans l’espoir de convertir le peuple français et le sauver (on croit rêver). Le tout ajouté à une copie de ce que fait Zemmour, en écrivant un bouquin sur l’Histoire du christianisme France(qui sera rempli de copiés-collés), en espérant s’enrichir comme ce dernier. 

Jr a paradoxalement gagné son procès mais au prix de sa liberté d’expression qu’il met à la porte lui même. Inutile de gagner un procès si c’est pour appliquer soit même la décision qu’il aurait pu avoir si il aurait été condamné. La seule différence c’est qu’il ne paie pas d’amende envers ceux qui l’ont trainé là. Mais il leur donne victoire en se la fermant sur certains sujets.

Le plus drôle c’est qu’il parlera de ne pas enrichir ses ennemis tout ça(mais il a été relaxé, c’est con !) alors qu’il leur donne ce qu’ils demandaient(qu’il la ferme sur l’islam). Il a perdu 20 000 euros en plus pour payer les frais d’avocat et tout, ce qui est conséquent et inquiétant de perdre de l’argent pour se défendre quand on est traîné dans la boue, mais même pas il va profiter des 20 000 euros perdu vu qu’il se tait. Bref la baudruche s’est dégonflée, mais il continue à se prétendre résistant en se la jouant curaille.