Les commentaires de Manpo

@Desperado
 
Peut-être (sachant que je ne sois pas forcément d’accord avec cette analyse sur le FN) mais il reste que ce "rejet" de l’autre, n’est pas du national-socialisme.

@Atheus
 
 je ne pense pas que les affirmations d un escroc qui vit de la crédulité des complotistes ayent la moindre valeur !!
 
Oui c’est sur que les affirmations d’un BHL en ont beaucoup plus...
 
@Kelson
 
Visiblement cela marche à fond avec les quelques complotistes d’extrême-droite qui pullulent ici. Ils peuvent ainsi alimenter leur grande masturbation intellectuelle collective.
 
Tu aurais tout aussi bien pu dire : "ouaf ! ouaf !" ça aurait été tout aussi pertinent. « Les impérialistes voient des extrémistes partout. Ce n’est pas que nous soyons des extrémistes. C’est que le monde se réveille. Il se réveille partout. Et les gens se lèvent. » Hugo Chavez
 

@pied
 
Ok pied c’est bien calmes-toi, ton conditionnement te fait aboyer comme un excité. Bien, maintenant, avant de l’ouvrir pour rien, lis mon commentaire, essaye, de le comprendre, renseigne toi sur internet par rapport à ce que j’avance, et reviens me parler calmement.
 

@L’Argentin
 
car il est vrai que le nationaliste est celui qui aime son pays mais hais les autres
 
Non c’est complétement faux désolé c’est toi qui fait fausse route. Au niveau de sa définition exacte, jamais le nationalisme ne veut et n’a voulu dire "le nationaliste est celui qui aime son pays mais hais les autres". Et la définition du mot n’a pas changé à ce niveau depuis le 17 eme siècle ! Seulement comme on parle de préférence nationale par exemple, les gens associent automatiquement ce genre de sujet à du rejet de l’autre, alors que c’est une préférence. Si il s’était appelé le Front patriotique et non le front national, et bien ce serait le mot patriotisme qui aujourd’hui voudrait dire rejet de l’autre.
 
Mais disons que si l’on ne veux pas d’amalgames et de provocation il faut mieux parler de Socialisme patriotique je pense
 
Non . Ceux qui ont l’amalgame sont malhonnêtes c’est tout.
 

Faire des alliances avec des salopards : Et oui, c’est ça la Révolution. C’est sanglant, c’est violent, c’est injuste, et ça pas chercher dans les grands idéaux ou les grandes valeurs. C’est avant tout une guerre entre deux classes. Tant pis si celui qui aide n’a pas les mêmes valeurs que nous, l’important est q’il fournisse des armes. Et dans le cadre de révolution démocratique
 
Bah oui pour la révolutions française, les révolutionnaire sont allé demander de se faire subventionner par l’église, ce fait aussi est bien connu...
 
telle qu’elles se produisent en Amérique du Sud, les alliances aussi sont nécessaires : Pourquoi croyez-vous que Chavez pactise avec l’Iran, la Lybie, la Chine, etc... Par gaîté de coeur ?
 
Parce que pour toi la Lybie, L’iran, et la Chine sont des "salopards" ? Ce serait vraiment louche et choquant si Chavez demandait de l’aide à Israël par exemple. Parce que Trotsky s’est fait subventionner par des gens à son opposé idéologique. Tandis que Chavez collabore avec tous les pays qu’il juge anti-impérialistes, et qui ne sont pas forcément à son opposé idéologique.
 
Concernant les manifestations devant le Siècle, Bielderberg, le Fouquet, ou le Rotary Club ; je ne vois pas ce qu’elles auraient de plus ’Révolutionnaire’ qu’une manifestation entre Bastille et République.
 
Tu es long à comprendre je t’ai déjà répondu dans mon argument : elle seraient plus "révolutionnaire" car défiler et beugler devant l’oligarchie (quoi qu’elle soit en train de faire) est plus cohérent, si tu veut faire ne serait-ce qu’un début de révolution, que d’aller beugler devant des pauvre. Beugler devant des pauvre fait chier des pauvres, beugler devant l’oligarchie peut "éventuellement faire chier l’oligarchie, voire peut-être, pourquoi pas, lui faire peur. En quoi est-ce difficile à comprendre qu’un cas est plus "révolutionnaire" que l’autre ???
 
Ce qui serait révolutionnaire, c’est d’aller brûler la prison de Fleury Mérogis
 
En quoi cela serait-il révolutionnaire ? Ou vas-tu mettre tous les détenus une fois repus du spectacle de l’incendie de leur prison exiguë ? Remplir d’autre prison déjà débordée ? Non ce serait inconscient et non pas révolutionnaire. Avant de détruire ce genre de bâtiment il faut être sur d’en avoir construit un autre au préalable.
 
puis de prendre l’Assemblée Nationale et déclarer une nouvelle constituante. Si possible, l’idéal serait de le faire au niveau européen, chacun dans nos pays respectifs ; puis en montant jusqu’à Bruxelle.
 
Idéal sur le papier mais irréalisable aujourd’hui, et même peu-être jamais (à moins de parler d’un coup d’Etat). Et puis quand bien même, dans l’idéal, donc, ce serait l’aboutissement d’une révolution, (de prendre l’Assemblée Nationale et déclarer une nouvelle constituante) dont le commencement aurait pu être ce genre de manifestations devant l’oligarchie. Ça va plus dans le même sens que d’aller beugler devant des pauvre peu réceptifs.
 
Vous savez quoi ? Si ça doit ce produire, on aura besoin de l’aide de puissances étrangères hostiles à l’oligarchie européenne. Étonnant non ?
 
Non, oui, ça dépend de quelles "puissances" il s’agit.
 
 

La seule élection où Mélenchon s’est présenté c’est l’élection européenne et il a été élu haut la main.
Et ce alors que le FG venait à peine d’être créé.
 
Risible, personne ne vote pour les européennes.

@Isga
 
En effet, la révolution est une guerre, elle implique de savoir former des pactes et des alliances.
 
Oui des alliances avec ses pires ennemis idéologiques c’est bien connu...
 

Et donc selon toi, il est obligatoire que ses collègues ( en clair des gens comme Aubry etc ... ) qui sont loin d’être ses amis, des gens avec qui il n’est jamais d’accord depuis 30 ans, lui aient avoué qu’ils trahissaient les français régulièrement en allant s’accoquiner avec le gratin de l’oligarchie ?
 
Quasiment obligatoire oui. A 99%.
 

Tu te fous de moi ? ;)

Tes certitudes reposent sur du vent ...
 
Non sur des faits tengants. Franc maçon et socialiste depuis 30 ans ayant fait partit du pouvoir...C’est du vent ça ?

Les oligarques ne se cachent pas pour rencontrer leurs amis oligarques ...
 
Ha bon ? C’est où que ça se passe ?
 
La preuve avec le siècle.
 
Tout à l’heure on n’en entendais parler que sur des sites complotistes et maintenant tu dis qu’ils ne s’en cachent pas ? Il faudrait savoir...
 
Ce sont des personnages médiatiques.
 
Pas tous les oligarques non...
 
Leur vie publique suffit
 
Celle que te sert les médias ? Tu est bien naïf...

@Logan
 

Si vous les voyez régulièrement trainer avec des oligarques, alors ce sont des oligarques.
 
Les voir où ? A part dans les médias et les magazines peoples...
 
Si vous voyez qu’ils n’ont absolument aucun lien avec ces gens, comme ce pauvre Mélenchon, alors c’est qu’ils ne font pas partie de l’oligarchie.
 
Comment peux tu, encore une fois, voir les liens que Mélenchon entretient ou pas ? Tu le connais personnellement ? Ou alors tu à foi dans les médias français et prend les discours du "pauvre Mélenchon (30 ans de parti socialiste et franc maçon) comme parole d’évangile...
 
Comble de l’ironie, vous vous trompez d’ennemi ! Pour leur plus grand plaisir.
 
Encore un transfert psychologique, comme chez pas mal de mélenchistes. Tu projette sur moi la situation exacte dans laquelle tu te trouves.

@Logan
 
un urluberlu en beuglant devant un batiment remplit d’oligarques, peut être que tu le retrouveras dans ce genre d’actions.
 
Oui c’est clair, pour l’instant on a plutôt affaire à un hurluberlu, beuglant devant des caméras sur des journalistes. Disons que c’est moins risqué quoi ; )
 
Par contre tu le retrouves dans les manifestations sociales, en soutien aux grèves,
 
Oui des petites promenades pédestres, c’est pas trop risqué non plus ça va.
 
et à se battre dans les médias, pratiquement tout seul, pour faire avancer les idées du front de gauche, c’est à dire des tas d’endroits où tu ne vois ni Pierre Carles, et encore moins le moindre des adeptes de sites complotistes, qui bien que se prétendant bien meilleurs révolutionnaires que Mélenchon et donc que tous les militants du front de gauche qui le soutiennent et l’assistent, tout en ne bougeant pas le cul de leur chaise.
 
En gros tu reproche aux gens de ne pas être invité dans les médias, et que JLM est légitime dans son combat car les médias lui défilent le tapis rouge ? Pour bien montrer que c’est un grand révolutionnaire regardez comment il gueule sur les journalistes bobos quel courage !

@Logan
 
mais ce sont bien les sites complotistes qui sont les seuls à en parler.
 
Et peut-être ceux qui l’organisent et y participent aussi non (au diner) ? Quelle mauvaise foi...
 
Et comme les conversations autour du diner du siècle ne sont pas les conversations les plus courantes, faudra que tu m’expliques en quoi il est impossible que le 1er à lui en parler soit Pierre Carles ?
 
Tu fait partit de l’hyper-classe française pour savoir ça (politiques, médias, banquiers etc.) ? Mélenchon oui (quand même ministre socialiste) il est impossible de ne pas en avoir entendu parler sachant qu’il fait partit du cercle du pouvoir depuis 30 ans et qu’il est franc-maçon comme tous ses copains "socialistes républicains" vénérant le grand architecte de mes deux.
 
Tu crois quoi que parce que Melenchon est un politicien il a à ses ordres des services secrets qui fichent tous les actes, et les allées et venus de tous ses collègues ? ;)
 
Je ne sais pas mais même sans en arriver à de telles caricatures, tu sais, on peux aussi discuter entre collègues...
 
Qu’il existe des gens qui se réunissent et qui complotent je n’en doute pas une seule seconde.
Mais en tout cas ce diner du siècle n’est pas le rendez-vous d’un gouvernement mondial occulte, c’est juste un lieu de rencontre.
 
Et quand bien même, quoi qu’il se passe dans ces diners, c’est quand même le meilleur endroit pour défiler et se plaindre auprès de ces élites, annuellement réunies au même lieu ! En tout cas, même si ça ne va pas tout changer, certes, c’est révolutionnairement plus productif que de faire défiler des pauvre devant des pauvres encore une fois.
 
Regarde les travaux des sociologues Pinson comme je te l’ai indiqué, ils expliquent très bien tout cela.
 
Il y a un certain niveau ou il faut en être pour savoir ce qu’il se passe réellement. Donc pour moi les complotistes ne parle jamais de vérité mais de possibilité.
 

@Soulmanfed
 
C’est un article à charge comment peux-tu affirmer que tu n’es pas d’accord avec ce reproche (ne pas être aller lui même manifester contre le dîner du siècle) ?
 
Je trouve qu’il exagèrent un peu, notemment en utilisant "déplorable" pour qualifier cet événement, mais ce n’est pas un désaccord de reproche à faire à JLM qui m’a empêché de publier cet article intéressant.
 
Et puis franchement le coup du "gôche" , ça vient d’ou ça ? Fdesouche , site d’extrême droite ? Ou chez un furieux comme calmos ou autres timbrés d’la Marine ?
 
« Les impérialistes voient des extrémistes partout. Ce n’est pas que nous soyons des extrémistes. C’est que le monde se réveille. Il se réveille partout. Et les gens se lèvent. » Hugo Chavez.

La source est en lien dans l’article...

Assume ton appartenance mon vieux !
 
Et toi assume d’être complètement conditionné par le système. Par exemple la lepénisation de tel ou tel sujet (immigration, frontière etc.), chose à laquel le FN à servit _consciemment ou pas_ afin de pouvoir accuser de nazi quiconque oserait parler de ces sujets. Si demain marine lepen disait "il fait beau" tous les jours dans les médias, hé bien ensuite, un jour ou il fait beau, si quelqu’un dit : "il fait beau", il y aura toujours un manipulé de la cafetière pour venir aboyer : "Argument de Lepeniste ! Regarde y’a des nuages là-bas"
 

@desperados
 
 PS : National socialiste ça se dit nazi en allemand.
 
Non nazi est une contraction de national socialisme en allemand. Le Nazisme est bien plus que du simple national socialisme ET CE même si il en est la contraction sémentique. EXEMPLE : C’est comme si demain dans un pays lambda, un personnage se disant socialiste se fait élire, nomme sa mouvance le "Socializm" puis ensuite attaque ses pays voisins, pour ensuite imposer une race supérieure. Selon toi et ta réflexion, on ne pourrait plus se référer au socialisme sans passer pour un raciste belliqueux ! Hé bien c’est exactement la même chose avec le national socialisme.
 

@Logan
 
On sait très bien ce qu’il se passe dans ces réunions, déjà plusieurs personnes qui y participent l’ont expliqué, ils se réunissent, discutent, débattent.
 
Et ces gens là, donc, ne peuvent pas mentir, et ce, même par omission ? Quelle naïveté...
 

@Logan2
 
C’est clair, c’est absolument impossible que Mélenchon ne puisse pas connaitre le diner du siècle, il est évident que Mélenchon va tous les jours matter tous les sites complotistes comme toi.

Bon sang, mais va t’acheter un cerveau !
 
Parce-que ce sont les sites complotistes qui ont inventé le club du siecle ? Et c’est moi qui doit m’acheter un cerveau ? On croit rêver. Oui quand on est franc maçon et que l’on a passé 30 ans au PS, dire ne pas savoir ce qu’est le diner du siècle, c’est prendre les gens pour des cons. Sachant que les grosses têtes de tous les gros partis politiques, notamment tous les francs maçons du PS y vont, il faut vraiment être naïf voire débile de croire qu’il est sincère quand il dit ignorer ce mauvais acteur, on voit bien, d’ailleurs, qu’il est mal à l’aise quand Carles lui en parle.

@Isga
 
Vous ne savez pas ce qu’est une Révolution. Vous ne savez pas ce que veut dire être révolutionnaire professionnel.
 
Si, ça veut dire sponsorisé par le système, on connait bien les "révolutionnaires professionnels"
 
Et puis, il peut très bien, dans ces diners, se prendre des décisions orales, qui vont déboucher sur des décisions "signées". Je ne dis pas que c’est exactement ce qu’il se passe mais que c’est matériellement possible.
 

@Soulmanfred
 
Manpo , tu imaginais que Mélenchon allait venir avec sa cagoule au dîner du siècle ? Et Marine elle en pense quoi elle , elle y va au dîner du siècle avec les manifestants ? Et Pierre Carles dans la vidéo , ne dit il pas : bon après c’est pas son boulot de faire ça ... Tu ne retiendrais pas que ce qui t’intéresse par hasard ?
 
Je ne lui reproche pas de ne pas être allé au diner du siècle manifester, mais plutôt de feindre ne pas savoir ce qu’est le diner du siècle.
 
Et toi manpo , rebelle de pacotille , tu y vas au dîner du siècle hurler ton mécontentement ? Parce que c’est plus le rôle d’un citoyen qu’un politique non ? A moins que tu ne sois qu’un lâche qui reproche aux autres ce que tu ne fais pas toi même ?
 
Encore une fois, ce n’est pas parce que je met un article qui reproche à Méloche de ne pas être allé manifester au diner du siècle, que je sois d’accord avec ce fait. Tout comme j’ai mis des vidéos d’Asselineau, bien que je ne sois pas d’accord sur certains points avec lui. Donc je suis d’accord avec le fait qu’on ne puisse pas vraiment lui faire ce reproche et que ce n’est peu-être pas son boulot.
 

@Isga
 
...on ne va pas manifester devant ce genre de club qui ne sont pas les lieux matériels du pouvoir.
 
Tu n’es sais strcitement rien de ce qu’il se passe dans ces réunions du type bilderberg et diner du siècle. Ne viens donc pas asséner des vérités ainsi. Tu à beau essayer de décrédibiliser ce type d’événements (fan-club de Laurie, Oncle Picsou...), comme le font aussi très bien les médias d’ailleurs, il n’empêche que des décisions matérielles peuvent tout à fait bien être prise dans ce genre de réunions privées, rien, matériellement, justement, ne pourrais l’empêcher. Les G20 et compagnie ne sont que du théâtre, et seuls les gogos tombent dans le piège. Après que ce ne soit pas le moment pour faire la révolution pour des raisons matérielles je suis d’accord.
 
Comme je l’ai expliqué plus haut, quand on est Révolutionnaire, précisément, on ne va pas manifester devant ce genre de club qui ne sont pas les lieux matériels du pouvoir. 
 
Oui, quand on est révolutionnaire on devrait aller manifester devant l’Élysée tu as raison...Mais..attends...non c’est toujours le sempiternel parcours de pauvres défilant devant des pauvres. Super révolutionnaire ça.
 
Et puis, venir nous faire croire que Mélenchon ne sait pas ce qu’est le diner du siècle, lui qui est franc-maçon, et lui et qui a passé 30 ans au PS, c’est vraiment nous prendre pour des imbéciles.
 
 

@Logan2
 
Globalement ils sont plus similaires qu’avec le PS ou l’UMP, rien que sur l’anti-ultra libéralisme, la dénonciation de l’oligarchie etc. On désigne "d’extrême droite" le FN à cause de la prérogative de diabolisation (dont Mélenchon participe). Rien dans leur discours ou programme ne s’apparente à l’extrême droite, qui n’est d’ailleurs abdolument pas synonyme droite nationale. Donc non, je ne pense pas que le FN soit un parti d’extrême-droite, mais plutôt comme celui le plus à gauche du paysage politique français. Je me base sur le discours pour juger et non pas sur une place donnée dans un parlement.
Ceci étant dis, Mélenchon pourrait aussi n’appeler à voter pour personne...ce qu’il ne fera pas.
 
@iakin
 
Je n’ai jamais dis "que le FdG et le FN c’est quasiment la même chose." Quand je parlait de points communs, c’était, come je dis plus haut, sur des points plus globaux comme l’anti-ultra libéralisme, la dénonciation de l’oligarchie etc. Pas dans les détails bien sûr.
 
Comme la droite est très mal vue, désormais tous les nationalistes se disent de gauche.
 
Non. On peux être nationaliste et de gauche...Ce n’est pas incompatible. Le réel social, d’ailleurs, ne peux être réellement opérationnel sans le national.
 
@SoulmanFred
 
Et pour Chavez tu auras beau dire , si tu lui posais la question sur ce qu’il pense de l’extrême droite , il t’enverrait chier !
 
Il me parlerait sûrement en premier lieu des états-unis : ). A part ça, trouve dans mes commentaires ce qui s’apparente à de l’extrême droite...