Les commentaires de Erca

Je pense qu’il réagissait au bouquin qui est sorti après le congrès de Reims et qui révélait les tricheries de grande ampleur. Là, on n’est même plus dans le cynisme comme qualité politique, comme atout : c’est juste le mode de fonctionnement normal.

@machiavel1983 : Dans la suite de cet entretien vraiment explosif, Mélenchon va jusqu’à dire de façon affirmative que sans la triche, jamais la droite du PS n’aurait gagné la direction ! Et il émet également des doutes sur le vote du parti au sujet de la Constitution européenne...

Si j’avais fait une citation (fausse ou pas), j’aurais mis des guillemets. En termes pédants, ce que j’ai fait s’appelle du discours indirect libre. ;)

@rastapopulo :

Avez-vous lu l’article ? Je n’ai pas l’impression, car il justifie du début à la fin le titre que j’ai choisi.

Si vous lisez bien l’article, une bonne partie des critiques que j’adresse à Hollande valent aussi pour Sarkozy. Il se trouve que je réagis à une vidéo de Hollande, mais si Sarkozy développe sa pensée sur le référendum, ne doutez pas que je réagirai pour dénoncer également les bêtises qu’il dira. Toujours est-il que pour moi, il n’y en a pas un pour rattraper l’autre.

"La gauche a été au gouvernement pendant quinze ans, nous avons libéralisé l’économie et ouvert les marchés à la finance et aux privatisations. Il n’y a donc pas de craintes à avoir." (François Hollande)

A part attendre que le petit peuple soit mis dos au mur comme ça a toujours été le cas, je ne vois malheureusement pas d’alternative.

Je suis en accord sur le diagnostic comme sur la solution. ;)

@machiavel1983 :

POUR CEUX QUI VOUDRAIENT AVOIR UN RESUME DE L’OUVRAGE FONDAMENTAL DE BERNARD MANIN, LES PRINCIPES DU GOUVERNEMENT REPRESENTATIF (malheureusement épuisé à ce jour, c’est franchement un scandale) : VOICI 2 ARTICLES EN LIGNE QUI EN RENDENT COMPTE :

Je ne crois pas que machiavel1983 soit hostile au tirage au sort des parlementaires, mais là, pour le coup, on sortirait tellement du cadre du gouvernement représentatif tel qu’il a été pensé depuis le début, que le concept même de représentation ou de représentativité ne serait plus guère pertinent. Avec une telle révolution, je pense qu’on pourrait dire qu’on est sorti du gouvernement représentatif. Car derrière ce régime, il y a quand même toute une théorie, développée principalement par l’abbé Sieyès, et qui n’a pas été remise en cause dans ses fondements depuis la Révolution. L’élection est sans doute son pilier central : si on l’abat, on n’est vraiment plus dans le même régime.

Excellent argumentaire de machiavel. J’ajoute que voir dans le Parlement ou même le gouvernement actuels des instances délibératives, franchement on se marre ! Certes, on a pu délibérer activement au Parlement durant la première phase du gouvernement représentatif, que Bernard Manin dénomme "parlementarisme" dans ses Principes du Gouvernement représentatif. Mais depuis l’avènement des partis politiques, cette délibération parlementaire est réduite à peau de chagrin : les députés reçoivent des consignes de vote impératives, et surtout sont peu nombreux à délibérer pour chacune des lois (très couramment, une vingtaine ou une trentaine sur 577). Non seulement la délibération est devenue inexistante en volume d’échanges, mais quand elle a lieu, elle n’a pas la moindre importance puisque tout est décidé à l’avance !

Je suis sûr que depuis qu’Etienne Chouard en a parlé ici et là, il y a une demande suffisante pour rééditer le bouquin. Je vais tenter de me renseigner pour voir ce qu’il en est.

Effectivement, je viens de voir qu’il est épuisé, ce qui explique que vous ayez beaucoup de mal à le trouver... C’est franchement un scandale parce que c’est un livre qu’on devrait enseigner en cours d’éducation civique, très jeune, tant il est d’une importance majeure pour comprendre le régime politique dans lequel on vit (il est très pédagogique par ailleurs). J’ai réussi à le trouver facilement en bibliothèque universitaire parce que je suis étudiant, j’espère qu’on peut le trouver dans certaines bibliothèques municipales. Essayez de vous renseigner dans les grandes autour de chez vous si ce n’est pas déjà fait.

Il faudra rappeler à Madame Polony que l’interdiction de la burqa en tant que telle est injustifiable d’un point de vue juridique et impossible d’un point de vue technique (comme il est impossible d’interdire le port de tout vêtement, quel qu’il soit) : seule l’interdiction globale de se masquer le visage peut l’être, mais sûrement pas en s’appuyant sur le principe de laïcité. En effet, celui-ci régit les relations entre l’Etat et les religions, mais absolument pas celles entre les citoyens et les religions. En revanche, on peut s’appuyer sur ce qui a permis de faire passer cette loi, à savoir les us et coutumes du pays, c’est-à-dire la même base sur laquelle on interdit de se promener nu en public.

Je suppose que mon article est une preuve suffisante. A quelle adresse je vous envoie mes coordonnées bancaires ? ^^

Quoi de plus naturel que de succomber à la force incroyable de l’appareil idéologique ? A nous de les tirer de là et de leur montrer qu’ils se trompent complètement s’ils comptent voter Hollande !

En effet, nos chers médias de masse sont très peu enclins à relater la situation en Grèce, qui est en train de rejoindre le Tiers Monde, ni plus ni moins... Pour y remédier, l’excellent blog "Greek crisis" de l’anthropologue Panagiotis Grigoriou, relayé de temps en temps sur le site de Marianne.

Après quelques recherches rapides sur le net, il semble que les propos de Guillemin sur l’homosexualité et les pratiques incestueuses de Napoléon ne soient que des ragots.